Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PA KOTABARU Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 9 Januari 2018 — Pemohon vs Termohon
15 — 10
15 — 10
Bahwa sekurangkurangnya sejak 1 (satu) tahun yang lalu, antara Pemohondan Termohon berpisah tenpat tinggal hingga sekarang dan sudah tidaksaling memperdulikan lagi;4.
Register : 03-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 106/PID.B/2013/PN.TPI Tanggal 17 Juli 2013 — - Cep Saheli Arviana alias Wily Bin Asep Kamal (Terdakwa)
- Rebuli Sanjaya (JPU)
60 — 13
60 — 13
puluh ribu rupiah) yang terdakwa ambil dariatas lemari plastic dalam kamar;Bahwa saksi menggunakan alat berupa 1 (satu) buah obengbergagang plastic warna kuning dan 1 (satu) buah pahat bergagangplastic warna biru tua, dimana saat akan menuju rumah tersebut saksidiantarkan oleh terdakwa dengan sepeda motor Merk Suzuki FU yangyang disewa dari tukang ojek;Bahwa setelah saksi tiba dirumah tersebut sekitar Pukul 02.00 Wibkemudian terdakwa CEP SAHELI ARFIANA Als WILY Bin ASEPKAMAL langsung pulang ke tenpat
Putus : 30-01-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Sim Tanggal 30 Januari 2012 —
19 — 9
19 — 9
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 02-02-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 356/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 30 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
Register : 08-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 8
43 — 8
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara
Register : 09-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 103/Pid.B/2011/PN.TJP Tanggal 30 Nopember 2011 — AZNI ANWAR Pgl. ANI
114 — 6
114 — 6
Wira = mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Wira mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Register : 11-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA POSO Nomor 107/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 8 Agustus 2012 —
16 — 13
16 — 13
pada poin 2 dalam pokok perkara, bisadipertimbangkan atau Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban tertulis semula dengan tambahan sebagai berikut :e Bahwa Termohon menerima terhadap perbaikan gelar pendidikanPemohon dan juga terhadap surat izin perceraian tersebut, namunTermohon tetap tidak mengakui surat tersebut karena Termohon tidakdilibatkan atau dipanggil oleh pimpinan instansi tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tenpat tinggal di Jalan Canggu Dusun Kedung Sumur RT.05 RW.02Desa Canggu Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten
Register : 28-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan hidup keluarganya ( istri dan anaknya);3.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal sejak awaltahun 2016 sampai dengan sekarang;4.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai kepala rumah tangga;5.Bahwa upaya damai telah dilakukan oleh keluarga mapun keluarga dekatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 10-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 10
105 — 10
PUTUSANNomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tdo.a7 ger all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :es, Feat dan tanggal lahir,BE, Agama Islam, Pekerjaan Tiada, PendidikanSekolah Lanjutan tingkat Atas, Tempat kediaman cli IRen, Kabupaten MinahasaTenggara, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanEee, Tenpat dan tanggal lahir
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1683/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
akhirnya diselesaikan di Desa danternyata yang menganmbil uang adalah anak Tergugat disuruh Tergugat dan haltersebut diketahui dari sisi TV;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan,Penggugat yang meninggalkan Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, saksitidak sanggup lagi terserah kepada Penggugat;Saksi II bernama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, tenpat
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 739/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 8 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
harmonis lagi,kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat menjalin cinta dengan wanita bernama WIL asal dariPonorogo, disamping itu Tergugat sering berhnutang kepada orang lain dan tidakdapat mengembalikan sesuai dengan janjinya akhirnya banyak orang menagihhutang kepada Tergugat dan sejak Januari 2016 Tergugat sudah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat serta tidak perduli terhadap anakanaknyalagi, sehingga antara Penggugat telah telah terjadi pisah tenpat
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0251/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
33 — 12
33 — 12
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 07-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
14 — 8
14 — 8
Qeh karena pencatatan tenpat per nik ahanPenggugat dan Tergugat tidak sama dengan alarmat Penggugatdan Tergugat saat bercerai. Pernik ahan Penggugat danTerg ugat tercat at pada Kantor Urusan Agana Kecamatan., saat bercerai Penggugat beralamat di Kecamatan ... ,Kabupaten Langkat, sedang Tergugat beralamat di Kecaratan. , Kabupaten Deli Serdang.
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, tenpat dan tanggalApril 1991, agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxxXXxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di xxxxx XXXxXXxXxX XxXxxx, No. 270, Rt.O7, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Sebagai Pemohon;
Register : 04-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 531/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
menjalinhubungan asmara dengan wanita lain bernama WIL, bahkan Tergugat telahmenikah secara sirri dengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai keadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2bulan dan selama pisah tenpat
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.0648/Pat.G/20 19/PA.Sda.hubungan cinta dengan perempuan lain ; Pemohon dianggap kurang membennafkah kepada Termohon ;Bahwa Pemohon keluar dan tenpat tinggal bersama ; sehingga Pemohon danTermohon pisah rumah dan setelah itu Pemohon dengan Temohon tidak pemahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suami sstri ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Tidak ada, sudah cukup.