Ditemukan 2012 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.Sus/2019/PN Plw Tanggal 2 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
SUGENG DWI PURWANTO Als IWAN Bin SYAHRIAL
110 — 36
NOFWANDI, SH
Terdakwa:
SUGENG DWI PURWANTO Als IWAN Bin SYAHRIAL
110 — 36
MASRIFAH sedangkan utntuk ketuaPPK yakni Terdakwa tidak ikut tanda tangan . Dan data DA1 yangsaksi print/ yang diprebaiki ada juga ditanda tangani oleh saksi saksipartai yakni Partai Golkar, Partai Gerindra, Partai PAN dan partaiPKS.Selanjutnya saksi dan teman teman PPK kec. Melaporkan kepadaKPU Kab. Pelalawan bahwa data yang dirubah dan memperlihatkandata mana saja yang dirubah oleh Terdakwa, dan selanjutnya saksidipanggil oleh Bawaslu Kab.
Register : 14-06-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 28 Oktober 2016 — Dr,Ir. H. Herawansyah, SMc, MT Bin Ikram (alm)
126 — 62
126 — 62
penyedia Jasa nomor : 09/Peningkatan NA/BMDPU/PJ 1/2013, tanpatanggal bulan Agustus 2013 dan pada tanggal 23 Agustus 2013, CV EB Groupdiumumkan sebagai pemenang Peningkatan Jalan Nanti Agung Dusun Baruberdasarkan Berita Acara pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor10/peningkatan NA/BMDPU/PJ 1/2013.Bahwa selanjutnya Pada tanggal 03 September 2013, diterbitkan Surat PenunjukanPenyedia Barang/Jasa (SPPBJ): 620/56/SPPBJ/DPUBMIX/2013, yang ditandatangani oleh Sdr Achmadin, ST selaku Kuasa pengguna Anggaran utntuk
Register : 28-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1820/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
afl ltrchfcs0fllangOlangfe1057langnp0insrsid7950748 XXXXrtlchfcesl aflltrchfcsO fllang0langfe1057langnp0 insrsid11484438/Pdat.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkartlchfcesl afl ltrchfcs0f1llangOlangfe1057langnp0insrsid3548187 n oleh suatu halangan yangsah rtlchfcsl afl ltrchfcsO fllang0Olangfel1057langnp0 insrsid11484438;tabpar Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat dalam rangka utntuk
Register : 26-08-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1374/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
ltrchfcsOflangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid12541122 XXXXrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764 /Pdt.G/2014/PA.Dmk.yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;tabpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1ang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid15537450 B rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764ahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntuk
Register : 24-12-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3633/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 16 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
ltrchfcsOflangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid12541122 XXXXrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764 /Pdt.G/2014/PA.Dmk.yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;tabpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1ang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid15537450 B rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764ahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntuk
Register : 04-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 2065/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
, meskipun menurut Berita Acara Panggilandari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Demak Nomor rtlchfcsl aflltrchfcsO f1llang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid2371714XXXXrtlchfesl afl ltrchfcs0f1llangO0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid3027035/Pdat.G/2014/PA.Dmk. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah ;tabpar Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalamrangka utntuk
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2128/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
ltrchfcsOflangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid12541122 XXXXrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764 /Pdt.G/2014/PA.Dmk.yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;tabpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1ang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid15537450 B rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764ahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntuk
Register : 17-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA Jnp Tanggal 13 Nopember 2013 — NURINDAWATI NURUNG, S.Pd binti RAIS BUNTULI
LAWAN
SYAMSUDDIN, S.E. bin H. M. SYAHRIR KR. SESE
19 — 9
19 — 9
ltrchfcsOflangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid12541122 XXXXrtlchfcs1 af1 ltrchfcsO fllangOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764 /Pdt.G/2014/PA.Dmk.yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;tabpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1ang1033langfe1033langnp1033langfenp1033insrsid15537450 B rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1langOlangfe1033langnpOlangfenp1033insrsid9582764ahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka utntuk
Register : 30-05-2013 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PN.Tdn Tanggal 14 Agustus 2014 — NG ENG HO
lawan
1. PT. TIMAH (PERSERO) Tbk
2. CV. KELUARGA MULYA MANDIRI
3. DINAS PERTAMBANGAN dan ENERGI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
4. BUPATI KABUPATEN BELITUNG TIMUR
158 — 102
158 — 102
dengan f dimuka karena bukan merupakanalasan hukum yang memberikan hak kepada PENGGUGAT untuk menguasai arealpertambangan dan menanam kelapa sawit diatas areal / lokasi IUP milikTERGUGATI.Bahwa alasan adanya permohonan rekomendasi dari Kawilasi Belitung yangmenyatakan bahwa areal seluas 218,8 Ha dinyatakan tidak ekonomis dan dapatdirekomendasikan, namun ternyata rekomendasi dari Kawilasi kepada DireksiTERGUGATI tidak diakomodir atau disetujui karena Kawilasi tidak memilikikewenangan secara hukum utntuk
Putus : 30-07-2012 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 305 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PT PERTAMINA (Pesero), yang diwakili oleh Direktur Utama, Karen Agustiawati, dkk vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
627 — 1258 — Berkekuatan Hukum Tetap
627 — 1258 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No. 305 K/Pdt.Sus/2012asetnya dengan baik...aset yang dialokasikandigunakan untuk melayani konsumen di tipe pasaryang sesuai lingkungan.Ada banyak cara yang potensial utntuk pemerintahmengalokasikan asetasetnya. Dapat menggunakanpelelangan, Beauty Contest, pertama datang pertamadilayani, hak kakek dan lotere ...
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 179/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 8 April 2016 — DEDY YOGASARA Alias DEDY TIONG Bin YO TAT JIN (Alm)
146 — 25
146 — 25
Bahwa ahli menjelaskanmengenai penetepan spesifikasi itu tugas PPK tapi pada saatpenetepan spesifikasi utntuk pengadaan barang dan jasa diPenjelasan Perpres pasal 11 dinyatakan bahwa "PPK dalammenetapkan spesifikasi teknis tersebut, PPK memperhatikanspesifikasi teknis dalam rencana umum pengadaan dan masukanrekomendasi dari pengguna / penerima akhir, pada saat penetapanspesifikasi" artinya PPK harus memperhatikan pengguna akhir/user;Bahwa ahli menjelaskan, jika pengguna terakhir menginginkankualitas
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-04-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor : 178/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 8 April 2016 — NURDIANA ,SP.MP Bin ANANG KARTAWIRYA (Alm)
142 — 42
142 — 42
Bahwa ahli menjelaskanmengenai penetepan spesifikasi itu. tugas PPK tapi pada saatpenetepan spesifikasi utntuk pengadaan barang dan jasa diPenjelasan Perpres pasal 11 dinyatakan bahwa "PPK dalammenetapkan spesifikasi teknis tersebut, PPK memperhatikanspesifikasi teknis dalam rencana umum pengadaan dan masukanrekomendasi dari pengguna / penerima akhir, pada saat penetapanspesifikasi" artinya PPK harus memperhatikan pengguna akhir/user;Bahwa ahli menjelaskan, jika pengguna terakhir menginginkankualitas