Ditemukan 490 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1350/Pdt.P/2016/PA.Wtp
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
85
  • gLRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah,berdasarkan fakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakniayah kandung Pemohon II yang bernama Mappe;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Amirdan H.
Register : 13-02-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 34/Pdt.P/2017/MS.Bkj
Tanggal 10 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
2610
  • Pemohon telah terikatdalam perkawinan dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksipara Pemohon di persidangan, maka Majelis menemukan faktafakta benar paraPemohon adalah sebagai pasangan suamiisteri yang sah, yang telah menikahpada tanggal 07 Oktober 1992di Kampung Palok, Kecamatan Blangkejeren, yangmenikahkan dan yang menjadi wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Zulkarnain, yang disaksikan oleh Amirdan
Register : 11-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0089/Pdt.P/2018/PA.Sor
Tanggal 17 Januari 2019 — Pemohon:
1.Andriyadi bin Didi Mulyadi
2.Peti Nurhayati binti Yayat Sutaryat
1612
  • Januari 2015 diKampung Sukamanah, Desa Sukamanah, Kecamatan Paseh,Kabupaten Bandung dan saksi hadir pada saat pernikahannya tersebut; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah, Pemohon berstatus Perjaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa saksi mengetahui sewaktu Pemohon denganPemohon II menikah, yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiriselaku Bapak kandung Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildisaksikan oleh masyarakat banyak diantaranya saksi nikah yaitu Amirdan
Register : 27-12-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/Pdt.G/2013/PN. SGR
Tanggal 30 Juli 2013 — -PENGGUGAT DALAM PERKARA POKOK DAN TERGUGAT INTERVENSI :HIDAYATUL HASANAH -TERGUGAT DALAM PERKARA POKOK DAN TURUT TERGUGAT INTERVENSI :HUSSEIN -PENGGUGAT INTERVENSI :HERRY RAHMAD
14492
  • .: 108 / Kelurahan Seririt milikPenggugat Intervensi sampai saat ini tidak dikembalikan oleh AMIRdan bahkan AM/R mau memeras Penggugat Intervensi dengan carameminta tebusan uang atas Sertifikat HakMilik No.: 108 / KelurahanSeririt tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;.
    Rahmad sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang kemudian diserahkan kepadaAmir sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 20.000.000,29( dua puluh juta rupiah ), yang kedua Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa pada waktu Pengggugat Intervensi menyerahkan uang pada Amir saksitahu karena ia ikut bersama Pak Agil, pada saat itu Amir membuatkankwitansi yang dibuat dan ditulis sendiri oleh Amir =;Bahwa yang ikut tanda tangan dalam kwitansi tersebut saksi, isterinya Amirdan
Register : 25-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN SANGATTA Nomor 442/Pid.Sus/2021/PN Sgt
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SUNADI. SH
Terdakwa:
Juhammad Als Aco Bin Zainudin Alm
2914
  • Saksi UMAR terkait dengan 1 (satu) poketNarkotika jenis sabu yang diamankan dari Terdakwa yang mana SaksiUMAR pun mengakui bahwa 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yangditemukan saat melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa tersebut benar didapat dari Saksi UMAR dengan cara SaksiUMAR menjualnya dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) danSaksi UMAR juga mengakui jika 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yangdijual kepada Terdakwa tersebut diperolah Saksi UMAR dari Saksi AMIRdan
    uang hasil penjualan Narkotika jenis sabu sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) telah diserahkan oleh Saksi UMAR kepada Saksi AMIRdan berdasarkan keterangan dari Saksi UMAR tersebut, kemudian SaksiEKO HIDAYAT bersama dengan Saksi BENNY SALAMET SUGIARTOmelakukan interogasi terhadap Saksi AMIR yang kemudian Saksi AMIRmengakui bahwa 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabu yang dijual oleh SaksiUMAR kepada Terdakwa dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) benar merupakan Narkotika jenis
Register : 30-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1947/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AMRU ERYANDI SIREGAR SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias JUN
183
  • narkotika jenis shabu yang terdiri dari 100 (Seratus) gramnetto Narkotika Jenis Shabu dibungkus dengan plastik bening tembuspandang dan 100 (Seratus) gram netto Narkotika Jenis Shabu dibungkusdengan plastik bening tembus pandang, 1 (Satu) unit Handphone merkIphone dengan nomor sim card No.081370911927 milik pelaku Hasdi AmirAls Amir serta 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia dengan nomor sim cardNo.081260535700 milik pelaku Harijal Als Heri.Bahwa penangkapan berawal tertangkapnya pelaku Hasdi Amir Als Amirdan
Putus : 07-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 05/PDT.G/2012/PN.PSP.SBH
Tanggal 7 Januari 2013 — PANDAPOTAN LUBIS, dkk VS Ny. SITI ROMA HASIBUAN, dkk
796
  • Jabarumun Nasution dengan Tergugat I pada tahun 1957dan sebagian sudah terjual kepada orang lain yaitu kepada Amirdan orang Rantau Perapat (sekarang Ali Usman). Darikesemuanya diatas adalah yang ikut menguasai dan mengusahaiobjek perkara tersebut ; Bahwa dari kesemuanya pihak tersebut diatas harusdimasukkan sebagai pihak TergugatTergugat sesuai TertibHukum Acara Perdata yang berlaku, Analogi denganYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI.
Register : 02-07-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 904/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • hatinya,Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang di ketahui Penggugat dari SMSwanita tersebut di Hp Tergugat, Tergugat suka berjudion line dan menggadaikanbarang milik bersama tanpa sepengertahuan Penggugat, sehingga pada bulanMei 2018 terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan sejakperistiwa tersebut, Penggugat telah berpisah dengan Tergugat dan kedua saksitersebut mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidk berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Asmiati binti Amirdan
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Wsp
Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
177
  • Kedua saksi tersebut masingmasing bernama Amirdan Muhammad Safar, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dimuka sidang di bawah sumpahnya sehingga secara formil keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi adalah saudara kandung isteri Pemohon dansaksi Il adalah paman Pemohon I, saksi dan saksi Il tersebut menerangkanperistiwa akad nikah Pemohon dan Pemohon Il yaitu bahwa Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan keluargaan
Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 80/Pid.B/2017/PN.Kendari
Tanggal 5 September 2017 — WAHYUDDIN AMIR MANAB Alias UDIN
12549
  • MOHAMMAD AMIR MANAB; 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (Satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi koroban MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;4.
    HH MOHAMMAD AMIR MANAB;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2017/PN.Kdi 1 (satu) lembar Akta Jual Beli No. 55 tanggal 23 Maret 2015; 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tanggal 22 Maret 2015; 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara WAHYUDIN AMIRdan MUH. AKHIR A. DINI, tanggal 22 Maret 2015;Dikembalikan kepada saksi MUH. AKHIR ARSYAD DINI, SE;5.
Putus : 16-11-2015 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 237/Pid.Sus/2015/PT SMG
Tanggal 16 Nopember 2015 — SULISTRIYANTO Als BEWOK Bin BEJO KASNOTO
2313
  • /2015/PT SMGMenimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 29September 2015 yang pada pokoknya sebagai benikut :e Bahwa terdakwa menerima putusan Pengadilan Negeri Wonosobodan menolak atau tidak sependapat dengan memori banding JaksaPenuntut Umum menyatakan terdakwa terbukti bersalah melanggarpasal 112 ayat (1) Undang undang No.35 tahun 2009tentangNarkotika; Bahwa benar sehari sebelum terdakwa ditangkap Sdr Hendro Amirdan
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PALOPO Nomor 411/Pid.B/2017/PN Plp
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.Ardiansyah, S.H.
2.Suyanto Reksasumarta, S.H.
Terdakwa:
ROGIS Bin SENDING
5725
  • Luwu, namun pada saat saksi FAISAL ABDULLAH, saksi AMIRdan beberapa anggota sudah di tempat yang di maksud oleh masyarakat,permainan judi sabung ayam tersebut sudah berhenti dan hanyamenyisahkan orangorangnya Saja yang hendak pulang yang kemudian daribeberapa orang yanghendak pulang tersebut atau lewat maka di lakukanpengeledahan, dan pemeriksaan dan benar dari beberapa orang yang digeledah maka terdakwa ROGIS di temukan membawah senjata tajam jenisbadik ukuran panjang kurang lebih 24 Cm, lebar 2
Putus : 22-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2143 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — MANINDO bin MALLONANG melawan RAMPE Dg. RATANG binti CEKU, dkk
339 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amirdan keluarganya, sehingga gugatan Penggugat tersebut adalah gugatantidak sempurna;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maros telahmemberikan Putusan Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Maros tanggal 06 Mei 2013yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Para Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat nebis in idem; Menyatakan gugatan Penggugat adalah tidak dapat diterima atau NO(nietontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp770.000,00 (tujuh
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Sidrap
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Bahwa anak Pemohon yang bernama Resky Saputra bin Lawati masihberumur 18 tahun 5 bulan, sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu telah menjalinhubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama Sudarsi binti Amirdan anak Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untukmembentuk rumah tangga bersama calon istrinya dengan menunjukkankeseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.
Register : 21-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sbs
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Dodhy Aryo Yudho, S.H.
2.Luthfan Al Kamil, S.H.
3.Agatha Bunga, S.H.
Terdakwa:
FERRY alias FERI bin ACHMDADI
6615
  • Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN Sbs Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putih, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan
    hari dan Terdakwa sama sekali tidak membeli kabar; Bahwa karena tidak ada kabar dari Terdakwa hingga pukul 01.00 WIB,selanjutnya Saksi Amir menghubungi Saksi Imami dan memberitahukanperistiwa tersebut melalui handphone;Bahwa saat itu Terdakwa mengenakan baju kaos warna putih,menggunakan peci warna hitam lis putin, dan kain sarung dengan motifkotak kotak merah lis putih biru; Bahwa Terdakwa mengatakan kepada Saksi: pinjam motor sebentar,mau ke pasar beli kopi, namun di rumah hanya ada motor Saksi Amirdan
Putus : 12-12-2011 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 209/ Pid.B/ 2011/ PN.SKG
Tanggal 12 Desember 2011 — Hamzah alias Lukkeng bin Syamsuddin M
245
  • Amirdan Martang bin Dg. Mabela (menjalani proses pidana) nongkrong di dekat SMP 1Sengkang, kemudian terdakwa mengajak semuanya ke Pasanggarahan dengan menggunakansepeda motor setelah sampai di Pasanggrahan lel.
Register : 20-11-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/PDT.G/2012/PN.SGR
Tanggal 30 Juli 2013 — Perdata Penggugat - HIDAYATUL HASANAH Tergugat - HUSSEIN
5524
  • .: 108 / Kelurahan Seririt milikPenggugat Intervensi sampai saat ini tidak dikembalikan oleh AMIRdan bahkan AM/R mau memeras Penggugat Intervensi dengan carameminta tebusan uang atas Sertifikat HakMilik No.: 108 / KelurahanSeririt tersebut sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah ) ;.
    Rahmad sebesar Rp.27.000.000, ( dua puluh tujuh juta rupiah ) yang kemudian diserahkan kepadaAmir sebanyak 2 ( dua ) kali yaitu yang pertama sebesar Rp. 20.000.000,29( dua puluh juta rupiah ), yang kedua Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa pada waktu Pengggugat Intervensi menyerahkan uang pada Amir saksitahu karena ia ikut bersama Pak Agil, pada saat itu Amir membuatkankwitansi yang dibuat dan ditulis sendiri oleh Amir;Bahwa yang ikut tanda tangan dalam kwitansi tersebut saksi, isterinya Amirdan
Register : 20-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BARRU Nomor 45/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Latif dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Amirdan Ridwan;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus masih terikat dengan istri lain/perjaka, tidak Sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN LANGSA Nomor 234/Pid.B/2011/PN-LGS
Tanggal 4 Januari 2012 — BAHRUM NAZAR BIN ABDUL MUTHALIB
706
  • Amirdan Sdr. Sara Yulis;e Bahwa setelah terdakwa memukul saksi, saksi mengalami sakit dibagianhidung dan mengeluarkan darah ;e Bahwa saksi tidak dirawat dirumah sakit;e Bahwa saksi setelah kejadian tersebut tidak bisa melaksanakan aktifitasseharihari karena hidung saksi kadangkadang masih mengeluarkan darah;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkal terhadap keterangansaksi yang mengatakan terdakwa memukul saksi dengan menggunakan senter;2. Saksi. BUKHARI Bin M.
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Pdg
Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
174
  • Sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Amirdan Alisman dengan mahar berupa uang sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)yang dibayar tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau menolak permohonanpengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, haruslahdiperiksa apakah pernikahan Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratpernikahan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa suatu perkawinan