Urusan AgamaKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 0778/Pdt.G/2018/PA.KItdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Rajiman bin Karto Ijoyo dan Kasiman binMarto

dijabarkan sebagai berikut dibawah ini :UnsurkesatuBarangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahmenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum selaku pendukung hakkewajiban yang didakwa melakukan suatu tindak pidana dan kepadanya akandiberikan pertanggung jawaban pidana apabila unsurunsur materiil yangdidakwakan kepadanya dapat di buktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganPenuntut Umum telah menghadirkan Terdakwa WAGIMAN Alias KEMAN BinMARTO

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Surat Keterangan nomor B243/Kua.13.14.12/Pw.O1/VIII/2018 (Akta Nikah Nomor: 337/64/VIII/1971)tanggal 24 Agustus 2018 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSukomoro, Kabupaten Magetan yang semula ditulis nama Pemohon Sunar bin Martotaruno, tempat / tanggal lahir 19 tahun dan tempat / tanggallahir Pemohon Il 16 tahun; diubah menjadi nama Pemohon Nur Sujito binMarto Taruno, tempat / tanggal lahir Magetan, 01 Juli 1945 dan tempat /tanggal lahir Pemohon

dibebani dengan membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan~ tersebut terdakwamohon keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatanlagi serta terdakwa sudah usia lanjut.Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebutJaksa Penunut Umumtetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenunut Umum dengan dakwaan sebagai berikutBahwa terdakwa MUDIJONO alias PRINGGO HADI PRANOTO BINMARTO

Radana Wijadji BinMarto N Sudarno) ;12. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya ;2. Menetapkan menurut hukum almarhumah Hj. PoponSofiah alias Hj.

Widjadji BinMarto) telah memiliki harta kekayaan berupa :Sebidang tanah darat seluas + 100 M2 diatasnya berdiri bangunan diKomplek Harapan Baru Rt.003 Rw.009 Jalan Merdeka Desa Jayaraga,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, a.n. Nyonya Popon Sopiahdengan Sertipikat Hak Milik Nomor:534;Selanjutnya objek tersebut disebut sebagai objek terperkara;(Vide Bukti T3: Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor:534, a.n. NyonyaPopon Sopiah);8.

Widjadji BinMarto) jatuh kepada para ahli warisnya berupa : Dua Unit Kios/Los PasarGuntur Garut yaitu:a) Kios / Los Nomor: KC.71. Ukuran 3 X 3 M?. Jenis Perdagangan KueKue di Pasar Guntur Garut Nomor : 428/DP2KU/UPTDPS .Grt/KC.72/V1I/2012 a.n Popon) ;b) Kios / Los Nomor: KC.72. Ukuran 3 X 3 M?. Jenis Perdagangan KueKue di Pasar GunturGarut Nomor : 427/DP2KU/UPTDPS .Grt/KC.72/V1I/2012 a.n Popon);3.

Bahwa almarhumah Nyonya Popon Sopiah aliasHj.Popon Binti Ici sebelum menikah dengan Penggugat (H.R.Widjadji BinMarto) telah memiliki harta kekayaan berupa :Sebidang tanah darat seluas + 100 M2 diatasnya berdiri bangunan seluasdi Komplek Harapan Baru Rt.003 Rw.009 Jalan Merdeka Desa Jayaraga,Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut, a.n. Nyonya Popon Sopiahdengan Sertipikat Hak Milik Nomor:534;Selanjutnya objek tersebut disebut sebagai Objek Terperkara".

SUPRIYANTO ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa SUPRIYANTO BINMARTO SISMAN (ALM) ;4.

SUPRIYANTO ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa SUPRIYANTO BINMARTO SISMAN (ALM) ;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2500(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kebumen, pada hari SENIN, tanggal 13 JULI 2015, olehMAROLOP SIMAMORA, SH.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Anton Yanto HS binMarto Karto) kepada Penggugat (Siti Nurhayati binti Darmo Raharjo).3.

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPutusan Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 5 dari 8 halamanPemerintah No. 9 tahun 1975 telah didengar keterangan saksi orang dekatPenggugat, masingmasing bernama Sajiman Manun Rejono dan Sarno binMarto Diharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugattersebut adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri, sertaketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan dengan yanglain, dan ternyata pula relevan dengan dalil yang harus

Yono binMarto dan Terdakwa Ill.

Magelang, kemudian saksi dan petugas polisimendatangi tempat penangkapan,Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2017/PN Mkd Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 00.30 wib di lokasi tersebutada seorang lakilaki dan petugas polisi kKemudian menerangkanbahwa telah mengamankan terdakwa YASIR ARAFAT AliasDALIMIN Bin MARTO KABUL dan saksi disuruh untuk menyaksikanpengeledahan terhadap terdakwa YASIR ARAFAT Als DALIMIN BinMARTO KABUL dan telah ditemukan 1 (satu) paket shabuterbungkus plastik klip

TRISNANINGSIH, Dokter Pemeriksa padaPoliklinik Polres Magelang Kota dengan hasil pemeriksaan barangbukti urine milik terdakwa YASIR ARAFAT Alias DALIMIN BinMARTO KABUL, pemeriksaan narkoba denganMET/Methamphetamine dengan hasil : (+) POSITIF.Bahwa benar telah dilakukan Pemeriksaan di Laboratorium ForensikCabang Semarang yang tertuang dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

nn nn ne nnn nnn nn nen nn nnn nnn cenMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa perlu dipertimbangkan supaya tidak salahmengenai orangnya (error in persona). nnonane nn nnn n nnn ence nnnMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang yang diajukan kePengadilan oleh Penuntut Umum karena telah didakwa melakukan suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangterdakwa, yang setelah ditanya oleh Majelis Hakim mengaku bernama SLAMET RIYADI BinMARTO

Barang siapa11Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja sebagaisubyek hukum yaitu perseorangan/individu maupun badan hokum yang dapat dimintakanpertanggung jawaban hukum ;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, menurut pengamatan Majelis Hakimterdakwa SETU Bin MARTO dapat mengerti dan menjawab dengan baik atas dakwaan dansetiap pertanyaan yang diajukan kepadanya, sehingga telah terbukti bahwa terdakwa SETU BinMARTO adalah benar orang atau person sebagaimana dimaksudkan

perbuatan terdakwa ;Ad.3.)Menuntut pencaharian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi, atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh berdasarkanketerangan saksisaksi dan terdakwa serta barang bukti yang ada telah ternyata pekerjaanterdakwa SETU Bin MARTO seharihari adalah sebagai petani dan kadangkadang menjaditukang pijat apabila ada orang yang minta tolong untuk dipijat, sedangkan terdakwa SETU BinMARTO

Rejo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa atas namaBudiyono Nomor 474.3/13/IV/2016 tanggal 09 Mei 2016, maka terbukti Budiyonobin Marto Rejo telah meninggal dunia pada tanggal 13 April 2016 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.5 berupa FotocopyAkta Kelahiran Nomor 26116/TP/2010 tanggal 29 Nopember 2010, maka terbuktibahwa anak yang bernama sekarang berumur 13 tahun 6 bulan, dan merupakananak dari seorang ibu bernama Pemohon dan seorang ayah bernama Budiyono binMarto

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat Sukardi BinMarto Markum kepada Penggugat Ida Fitri AryaniBinti Sutini;3.

tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPenaam, dengan menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, yang dilakukandengan cara dan rangkaian sebagai beriku :Sebagaimana waktu dan tempat yang telah tersebut di atas bermulasaat diadakan permainan judi jenis QiuQiu menggunakan kartudomino yang dilakukan oleh Terdakwa WITO Bin RAKIMAN,Halaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN PnjTerdakwa II SUPARNO Bin JIMIN, Terdakwa III SURANTO BinMARTO

Penajam PaserUtara mendapatkan laporan masyarakat yang memberitahukan bahwa diRT.12 Kelurahan Nenang Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam PaserUtara telah terjadi tindak pidana perjudian;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi PANGGIH ARI dan SaksiBAGUS MUSBAHTIAR selaku Anggota Unit Jatanras Kepolisian ResorPenajam Paser Utara beserta tim melakukan penyelidikan ke tempattersebut, lalu melakukan penggerebekan dan menemukan Terdakwa WitoBin Rakiman, Terdakwa II Suparno Bin Jimin, Terdakwa III Suranto BinMarto

Bahwa Pemohon yang tertera bernama SUGENG HARIANTO binMARTO telah melangsungkan perkawinan secara sah dengan seorangPerempuan bernama TYAS SRI RAHAYU binti SELAMAT RIJADI padahari KAMIS tanggal 10 APRIL 1997 berdasarkan dengan Kutipan AktaNikah No : 020/20/IV/1997 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Merah,Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riautertanggal28 April 1997 ;3.

KONGKENG BinMARTO JIMUN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

Bahwa wali nikah calon isteri kedua pemohon (WALIDIO BINMARTO SEMITO) bersedia untuk menikahkan pemohon dengan calonisteri kedua pemohon;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sragen segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini,selanjutnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Menyatakan Jatuh Talak Satu Khuli Tergugat : SUPARNO BinMARTO DIHARJO terhadap Penggugat : ARI KRISTIANA BintiMUHADI, dengan membayar blwad! Rp.10.000, (sepuluh riburupiah).4.

, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon danTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Xxxxxxxxxxxxx, KabupatenJember (berdasarkan Kutipan Akta Nomor: 349/73/VIII/1998 tanggal 17 Agustus1998), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 (Xxxxxxxxxxxxx) dan saksi 2 (Sugiman binMarto