Ditemukan 776 data
8 — 5
matecid sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiulikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi + dan Saksi 2Penggugat, terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Halaman & dar 14 halaman, Putusan Nomoe
8 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
8 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
30 — 17
di Jalan Soekarno Hatta, Km. 10, RT. 07,Kelurahan Karang Joang, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai orang tua/ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatanpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersamasama dirumah milik Pemohon di Perumahan Nusantara LEstari, Blok A 13RT 38 nomoe
8 — 8
PA.CbnSVh2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Jakarta/26 Desember 1985, umur 35 tahun,NIK : XXX, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, dalam hal ini berdasarkan suratkuasa khusus Nomoe
16 — 14
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Hariyati)NOMOE 3 sssnienccnssemscnnnuns jtanggal 18 April 2013, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P.1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : .......... cee , langgal 09 Juni1994 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lowokwaru Kota Malang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti P.2;B.
5 — 1
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syarattalik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
9 — 7
ule Ge po rH awleoll s) >Artinya:Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 atas perubahan Undangundang Nomoe 1 Tahun 1974 jo.
17 — 5
diuraikan di muka.Menimbang, bahwa PENGGUGAT dalam gugatannya mendalilkan bahwaPENGGUGAT telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pengawai PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae kabupaten Majene dengan DuplikatBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 72/20/II/1988, tertanggal 01 Desember 2011, danrumah tangga PENGGUGAT dan terguagat sudah tidak harmonis lagi oleh karena ituPENGGUGAT memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomoe
5 — 0
lahirnya ucapan ;Menimbang, bahwa atas pelanggaran sighot taklik talak tersebut Penggugat telahmembayar iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) di dalam persidangan, maka syaratta lik talak Tergugat telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989,J.o UndangUndang nomoe
10 — 4
Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.
Sulis Sukarno bin Pujo Sukarno
21 — 1
/DSP tanggal 28 Juli 1992 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Klaten, telah dinazzegel dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya; (P.5);6.Fotocopy Akta Kelahiran atas Dedy Sukarno Nomoe 2854/DSP/2009tanggal 25 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilTarakan, telah dinazzegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya;(P.6) ;7.Fotocopy Akta Kelahiran atas nama Windarto nomor 1759/DSP/1994tanggal 14Mei 1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKlaten, telah
36 — 8
membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugatdalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makajawaban Tergugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan alat bukti tertulis ke persidangan berupa 1 (satu) lembar fotocopy BukuKutipan Akta Nikah Nomoe
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
WAHYU FIRDAUS Alias DAUS Bin MAING
20 — 4
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap verada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard : 08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051
- Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah ).
untuk dimusnahkan.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone Nokia warna hitam Nomor simcard08220121512 Nomoe Imel : 354860099548051untuk dimusnahkan.6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (limaribu rupiah ).Demikian telah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Senin , tanggal 18 Maret 2019, olehkami KETUT MARDIKA, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, NUGRAHINIMEINASTITI, SH., dan BAMBANG SETYO WIDJONARKO, S.H.
1.DUDUY ABDULAH
2.EUIS PERTI IRAWAN
25 — 3
./7283Cs/1997 yang dikeluarkan oleh Dinas Catatan Sipil KabupatenDati Il Tangerang, Buku Nikah dengan Nomor 32/32/I/2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Neglasari,Kabupaten/Kota Tangerang, Propinsi Banten nama Ibu dari AGNANLUKMANSYAH ABDULLAH adalah EUIS PERTI IRAWAN dan bukan EUISFERTI IRAWAN;Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki nama Ibu pada Akta KelahiranAnak Para Pemohon yang tertulis Kutipan Akta Kelahiran Nomoe 3671Hal 2 Penetapan No. 1113/Pdt.P/2018/PN.
11 — 1
No. 0461 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.pMenimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian pada kantorUrusan Agama Kecamatan tempat perkawinan dilangsungkan dan tempat tinggalpenggugat dan tergugat , maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan dan KUAKecamatan , Kabupaten Bone , setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapberdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang nomr 50 tahun 2009 perubahan keduaatas UndangUndang nomoe 7 tahun
117 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
. & REKAN, beralamat di Perumahan Taman Sentosa, Blok G5/23, Cikarang Selatan, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomoe PERSMAR/ FSW/0154/II/2014, tanggal 07 Februari2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasi dahuluTergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan
7 — 0
didahulukan dari pada menarik kemashlahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah.dengan UndangUndang nomoe
7 — 0
tidak pernah hadir kembali, sehingga dengan demikianketidakhadiran Termohon untuk menanggapi dalildalil Pemohon secara hukumTermohon dianggap telah mengakui dalildalil permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sekalipun demikian oleh karena alasan perceraian Pemohondidasarkan tas terjadinya perselisihan dan pertengkaran, maka untuk memenuhimaksud pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomoe
15 — 7
telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, dimana Penggugat telah menghadap sendiri dipersidangan pada hari yang telah ditetapkan;Hal 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 127/Pdt.g/2011/PA.MdnMenimbang, bahwa sehubungan Tergugat dalam keadaan ghaibatau. tidak diketahui dimana berada di wilayah RepublikIndonesia, maka Pengadilan Agama Medan telah memanggilTergugat berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomoe