Bahwa puncak perselisihan dan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Mei karena Tergugat tidakmemberikan gajinya kepada Penggugat lagi alasannya kerenaPenggugat sudah punya penghasil dari warung akibatnya terjadipertenkaran;. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah satu ranjangselama 7 bulan;.

Penetapan No.132/Padt.P/2019/PA.Krs2.Bahwa sepengetahuan saksi Riswan Abid Zakariah beragama Islamdan berkelakuan baik, saksi tidak pernah melihat Riswan AbidZakariah mabukmabukan.Bahwa sekarang Riswan Abid Zakariah sudah bekerja di pabrikgarmen dengan penghasil kurang lebih Rp1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan. Suhur bin P.

hubunganPemohon dengan Riswan Abid Zakariah.Bahwa antara Pemohon dengan Riswan Abid Zakariah tidak memilikihubungan darah maupun sesusuan serta keduanya beragama Islam,Pemohon berstatus perawan dan tidak berada dalam pinangan oranglain, begitu juga Riswan Abid Zakariah berstatus jejaka.Bahwa sepengetahuan saksi Riswan Abid Zakariah beragama Islamdan berkelakuan baik, saksi tidak pernah melihat Riswan AbidZakariah mabukmabukan.Bahwa sekarang Riswan Abid Zakariah sudah bekerja di pabrikgarmen dengan penghasil

Pada tanggal 24 Nopember 2014 dilaksanakan Rapat Banggar di DPRDKota Balikpapan dan membahas penghasil PAD SKPD, didalam rapatbanggar tersebut tidak pernah membahas mengenai kenaikan anggaranpengadaan lahan RPU dari Rp.2.500.000.000, menjadiRp.12.500.000.000, namun saksi ABDULLAH, S.Sos memerintahkansaksi Drs. SUKARYANTO dan saksi Drs.

dengan SKPD penghasil PAD KotaBalikpapan;d. 2 (dua) lembar notulen rapat banggar DPRD KotaBalikpapan dengan SKPD Penghasil PAD, hariSenin tanggal 24 Nopember 2014, pukul 10.00Wita, Tempat Ruangan Rapat Gabungan Komisi,Pemimpin Rapat Abdullah, S.Sos.SP.

periode 24 Nopember 2014 s/d 24Nopember 2015.f. 1 (Satu) lembar Surat Pengantar KUA dan PPASPerubahan APBD Kota Balikpapan TA. 2014 Nomor:050/0326/BpdSkt tanggal 08 Juli 2014g.1 (Satu) bendel peraturan DPRD Kota BalikpapanNomor 1 Tahun 2015 tentang Tata Tertio DPRDh.1 (satu) bendel data rapat DPRD Kota BalikpapanTahun 2014 Sprin. 2 (dua) lembar asli notulen Rapat Banggar DPRD Kota Halaman 44 dari 56 Putusan Nomor 6/PID.TPK/2019/PT SMR Sita/82/VIII/Res.3.3/2018/Ditreskrimsus,Balikpapan dengan SKPD penghasil

SP. 2 (dua) lembar notulen rapat banggar DPRD KotaSita/109/VIII/2 Balikpapan dengan SKPD Penghasil PAD, hari SeninO17/Ditreskri tanggal 24 Nopember 2014, pukul 10.00 Wita, Tempatmsus tanggal Ruangan Rapat Gabungan Komisi, Pemimpin Rapat1 Agustus2017 Abdullah, S.Sos.8. SP. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Hak Garap TanahSita/109/VIII/2 atas nama Ramsyah tanggal 29 Maret 1975017/Ditreskrimsus tanggal1 Agustus20179.

.;3) Setiap karyawan rumah sakit berhak mendapatkan insentif;4) Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif.;5) Yang termasuk kedalam kelompok penghasil jasa pelayanan,sebagaimana tercantum dalam ayat (4) dan 3 adalah : instlasi gawatdarurat, instalasi rawat jalan, instalasi rawat inap, instalai higt care unit,NICU, PICU, ICU, ICCU, Instalasi bedah sentral, instalasi farmasi,instalasi radiologi

;Bahwa untuk melakukan perhitungan dana jaspel mekanisme yangseharusnya ditempuh adalah mengacu pada ketentuan Pasal 7 SuratKeputusan Direktur RSUD Banten Nomor : 821/0514/RSUD/VV2016sebagai berikut :1) Setiap penghasil jasa pelayanan diwajibkan memberi kontribusi yangdiatur dalam system remunerasi;2) Distribusi insentif terdiri dari insentif langsung dan insentif tidaklangsung;3) Insentif langsung diberikan kepada penghasil jasa pelayanan baiktenaga medis, kelompok tenaga keperawatan setara dan

;Bahwa untuk melakukan perhitungan dana jaspel mekanisme yangseharusnya ditempuh adalah mengacu pada ketentuan Pasal 7 SuratHalaman 39 dari 113 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2018/PT BTNKeputusan Direktur RSUD Banten Nomor : 821/0514/RSUD/VV2016sebagai berikut :1) Setiap penghasil jasa pelayanan diwajibkan memberi kontribusi yangdiatur dalam system remunerasi;2) Distribusi insentif terdiri dari insentif langsung dan insentif tidaklangsung;3) Insentif langsung diberikan kepada penghasil jasa pelayanan

Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif.5.

Setiap karyawan pada penghasil jasa pelayanan berkewajibanmemberikan kontribusi kepos insentif yang besaran presentasinyaditentukan dalam sistem insentif;5. Yang termasuk kedalam kelompok penghasil jasa pelayanan,sebagaimana tercantum dalam ayat (4) dan 3 adalah : instlasi gawatdarurat, instalasi rawat;6.

pick up),sedangkan untuk biaya penyusutan Rp 6.125.000,00 Pemohon Banding telahmenghitung sesuai dengan tahuntahun pajak sebelumnya dan sudah mengikutipemeriksaan pajak sebelumnya;Bahwa sehingga menurut Pemohon Banding, jumlah pajak yang masih harus dibayarPeredaran Usaha Rp. 14.647.387.760,00Persediaan awal Rp. 313.311.295,00Pembelian Rp. 14.581.821.850,00Barang untuk dijual Rp. 14.895.133.145,00Persediaan akhir Rp. 751.508.235.000Rp. 14.143.624.910,00Penghasilan Bruto Rp. 503.762.850,00Pengurang penghasil

umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis dimana Tergugat mengakui beberapa hal danmenyangkal sebagai berikut; Bahwa Tergugat sudah berusaha memenuhi kebutuhan rumah tanggadengan cara menjadi supir jemputan dan supir taxi online (Grab) sertamenjadi makelar tanah; Bahwa sejak awal menikah pihak istri sudah mengetahui pekerjaanTergugat berikut penghasil

Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selalu berkatakata kasar kepadaPenggugat;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya menyatakanBahwa Tergugat sudah berusaha memenuhi kebutuhan rumah tanggadengan cara menjadi supir jemputan dan supir taxi online (Grab) sertamenjadi makelar tanah;Bahwa sejak awal menikah pihak istri sudah mengetahui pekerjaanTergugat berikut penghasil yang didapat, dan nafkah yang Tergugatberikan vareatif kadang besar

cukai hasiltembakau sebesar 2% dengan pembagian :30 % untuk propinsi penghasil, 40 %untuk Kabupaten/Kota daerah penghasil,30 % untuk Kabupaten/Kotalainnya.

, 40 %untuk kabupaten / kota daerah penghasil, dan 30 % untuk kabupaten / kota lainnya, danberdasarkan peraturan Gubernur Jawa Timur no. 1 tahun 2010 Gubernur membagi perkabupaten / kota ;e Bahwa dana bagi hasil cukai hasil tembakau tersebut dipergunakan kegiatanPeningkatan kwalitas bahan baku,Pembinaan Industri, Pembinaan lingkungansocial, Sosialisasi ketentuan dibidang cukai dan / atau Pemberantasan barang kenacukai illegal dan hal tersebut sesuai dengan pasal 4 ayat (1) Pergub Jatim No. 51tahun

tembakau adalah agarmasyarakat/petani penghasil tembakau dari dampak rokok mendapat pembinaan,kesehatan, pembinaan ketrampilan.e Bahwa saksi mengetahui mengenai kasus/perkara ini karena pihak propinsi tidakpunya kewenangan melakukan audit .e Bahwa menurut saksi kegiatan Disnakertrans tersebut sudah sesuai karena Secarasubstantif kegiatan Disnakertrans sudah sesuai namun untuk secara administrasibukan kewenangan saya.Atas keterangan dari saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwa keterangan saksibenar

cukaihasil tembakau sebesar 2% dengan pembagian 30 % untuk propinsi penghasil ,40 % untuk Kabupaten/Kota daerah penghasil , 30 % untuk Kabupaten/Kotalainnya.

cukai hasiltembakau sebesar 2% dengan pembagian : 30 % untuk propinsi penghasil , 40 % untukKabupaten/Kota daerah penghasil , 30 % untuk Kabupaten/Kotalainnya.

bataldemi hukum yaitu dengan mengeluarkan surat pemberitahuanNomor 654/RSHJ/ DIR/XII/2014. tertanggal 31 Desember 2014(vide Pasal 170 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan);2) Tambahan keterlambatan pembayaran dan bunga dari tambahanketerlambatan tersebut sesuai dengan amanat Pasal 55 ayat (1)sub a.b dan c Peraturan Pemerintah Nomor 78 Tahun 2015tentang Pengupahan dengan perincian sebagai berikut:Ayat (1) sub a dan b: Tambahan keterlambatan pembayaranKN eterangan Jumlah Denda Upah/Penghasil

Upah/Penghasil Jumlah1% perHari hari an Ratarata Rp(Rp) Halaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 257 K/Pdt.SusPHI/2018 Ayat 1 suba: 1.

SaifuddinMoeng AcilArisPak Tahang Ude);Di lapangan diperoleh data bahwa tanah berada di jalan masuk dari jalanporos BontangSangatta dan sebagian tanam ditanami merica danpohonpohon lain penghasil buah;b. Sebuah Rumah permanen dengan ukuran 6 M x 8 M yang bangunantersebut berdiri di atas sebidang tanah dengan ukuran 11 M x 35 Mterletak di Jalan Poros Sangatta RT 08 Desa Martadinata Kec. TelukPandan Kab.

SaifuddinMoeng AcilArisPak Tahang Ude);Di lapangan diperoleh data bahwa tanah berada di jalan masuk dari jalanporos BontangSangatta dan sebagian tanam ditanami merica danpohonpohon lain penghasil buah;Sebuah Rumah permanen dengan ukuran 6 M x 8 M yang bangunantersebut berdiri di atas sebidang tanah dengan ukuran 11 M x 40 Mterletak di Jalan Poros Sangatta RT 08 Desa Martadinata Kec. TelukPandan Kab.

Semula rumah tangga kami berjalan dengan harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Maret tahun 2011, Tergugat tidak mau diajak hidup dalam rumahtangga sendiri yang disebabkan karena pihak keluarganya, akhirnya pulangkerumah orang tuanya, hal itu tidak disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat bekerja dan memiliki penghasil, penghasilan tersebut Tergugatberikan kepada Penggugat dan anak Tergugat sebagai nafkah untukmemenuhi kebutuhan hidup dan Tergugat tidak sama sekali memakaipenghasilan Tergugat tersebut

BahwapermainanJudi Jenis KOA tersebut dilakukan oleh terdakwa hanya untuk mengisi waktuluang, bukan merupakan sumber penghasil dari terdakwa, karena terdakwamempunyai pekerjaan yang halal sebagai sumber dari pengasilan terdakwa,yaitu berdagang.2.Terdakwa ALEXON APRISAL Pgl ISON Bin ISUL,:Bahwa terdakwa telah melakukan permainan judi jenis Koa bersamasamadengan terdakwa I.

Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) 4 (empat) lembar uangkertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) Kerta Koa sejumlah 180 (Seratusdelapan puluh) lembar 1 (satu) helai karpet Plastik warna abuabu 1 (Satu)buah Toples PlastikBahwa terdakwa sangat menyesal atas kejadian tersebut, dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan itu lagi.Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Bahwa permainan JudiJenis KOA tersebut dilakukan oleh terdakwa hanya untuk mengisi waktu luang,bukan merupakan sumber penghasil

Bahwa permainan Judi Jenis KOA tersebut dilakukan oleh terdakwa hanyauntuk mengisi waktu luang, bukan merupakan sumber penghasil dari terdakwa,karena terdakwa mempunyai pekerjaan yang halal sebagai sumber daripengasilan terdakwa, yaitu sebagai SopirMenimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JPU dalam dakwaanSubsidairitas yaitu Primair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke 3 KUHP SubsidairMelanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke2 KUHP., maka Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu Dakwaan Primair

Unsur Turut serta dalam permainan judi Menimbang bahwa yang dimaksud unsur ini adalah bahwa sipelaku bermain judiapabila ada kesempatan dan tidak sebagai sumber penghasil dari sipelaku, dan apabiladihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwa merekaterdakwa . Musliadi Pgl Imus Bin Markis, terdakwa II. Alexon Aprisal Pgl Ison Bin Isuldan Terdakwa Ill. Jafri Pgl Ijap Bin Makruf serta Sdr.

hasil pertanian yang bersifat strategis yangatas impor dan atau penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai;Bahwa dari bukti berupa Surat Keputusan Badan KoordinasiPenanaman Modal Nomor: 314/T/PERTANIAN/1992 tentangPemberian Izin Usaha Tetap terbukti bahwa bidang usaha PemohonBanding adalah perkebunan kelapa sawit dan industri pengolahankelapa sawit, bahwa hal ini menunjukkan bahwa bidang usahaPemohon Banding terintegrasi secara penuh dari hulu sampai denganhilir yaitu sebagai penghasil

TBS dan juga sebagai penghasil CPOdan PK serta produk turunannya;Bahwa dari bukti berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding untuktahuntahun yang berakhir 31 Desember 2008 dan 2007 yang disusunoleh Kantor Akuntan Publik terdaftar Mulyamin Sensi Suryanto padahalaman 40 angka 18 terbukti bahwa pendapatan Pemohon Bandingbersumber dari hasil penjualan domestik dan ekspor atas produkkelapa sawit;Bahwa dari bukti berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding a quopada halaman 7 butir 1 huruf a dijelaskan bahwa

Pengolahan Kelapa SawitUraian Beban PajakDPP PM DPP PK PPN DPP PM DPP PK PPNPupuk 100 10 10s Tidak DapatTBS 400 Dibebaskan 400 DikreditkancPO 900 90 90Netto 90 90 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 2) di atas terlihat jelas ada ketidakadilandalam beban pajak yang ditanggung antaraperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPO pada 2(dua) badan usaha terpisah, dengan apabilaperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOmerupakan bagian dari unit usaha dalam 1 badanusaha seperti yang terjadi pada TermohonPeninjauan

Putusan Nomor 2096/B/PK/PJK/2017 Bahwa membandingkan perlakuan pada butir 1)dan 3) di atas terlihat jelas ada keadilan dalambeban pajak yang ditanggung antara perusahaanperkebunan penghasil TBS dan pabrik CPOpada 2 (dua) badan usaha terpisah, denganapabila perkebunan penghasil TBS dan pabrikCPO merupakan bagian dari unit usaha dalam 1(satu) badan usaha seperti yang terjadi padaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Bahwa dengan demikian jelas bahwa tidak dapatdikreditkannya Pajak Masukan

limbah, kecualipelaksanaan pekerjaan pengelolaan limbah B3 tersebutdilakukan diluar area perusahaan penghasil limbah yangdilakukan oleh pihak ketiga, maka pihak ketiga tersebutwajidb mendapatkan izin dari Kementerian LingkunganHidup, baik izin pengangkutan, pemanfaatan, pengelolaan,penimbunan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan karena tidak ada kaitannya dengan terdakwa;7.

Pstperusahaan penghasil limbah di kerjakan oleh PT. ChevronPacific Indonesia dengan menggunakan pihak ketiga yangsetau saksi dikerjakan oleh PT.Green Planet Indonesia;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan;8. Saksi Ir.

CPI sebagai penghasil limbah wajibmengelola limbah;e Bahwa dasar melakukan pengelolahan limbah adalahPasal 54 UU No. 32 Tahun 2009, Kepmen LH No. 33Tahun 2009, ijin pengolahan PP No. 18 Tahun 2009 danKepmen LH No.128 Tahun 2003;e Bahwa PT.

CPI selaku penghasil limbahkecuali pengolahannya diluar lokasi pengolah limbah;Bahwa jin diberikan kepada penghasil limbah yangmengolah limbahnya sendiri jika ada pengolah limbahdiluar lokasi penghasil limbah wajib ijin, KLH tidak pernahmemberikan ijin terhadap pihak ketiga yang mengolahlimbah didalam lokasi penghasil limbah;Bahwa selama ini pihak ketiga yang mengolah limbahdiluar penghasil limbah ada yang mengajukan ijin;Bahwa ljin pengolahan limbah terkait siapa yangbertanggung jawab terkait AMDAL

CPI selaku penghasil limbah kecuali diluar lokasi pengolahlimbah;e Bahwa ljin diberikan kepada penghasil limbah yang mengolah limbahnyasendiri jika ada pengolah limbah diluar lokasi penghasil limbah wajib jijin,Halaman 161, Putusan Nomor : 81/Pid.B/TPK/2012/PN. Jkt. PstKLH tidak pernah memberikan ijin terhadap pihak ketiga yang mengolahlimbah didalam lokasi penghasil limbah ;Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Deputi IV, KLH pernahmemberikan Proper Merah kepada PT. CPI karena PT.

Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan, tidak memberi tahu Penggugatmengenai penghasil yang di dapat dan selalu. memberikanpenghasilannya kepada saudara Tergugat;b. Tergugat saat ini telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Rita;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Bulan Oktober 2016 yang lalu.

saksi tersebut, membenarkan faktapermainan judi dimaksud dilakukan tanpa adanya alas hak yaitu izin yang sahdari pejabat yang berwenang, sekalipun para Terdakwa telah mengetahui bahwaperbuatan yang dilakukannya adalah suatu perbuatan yang terlarang yang dapatdihukum, Terdakwa tetap mewujudkan perbuatannya karena memiliki motif inginmemperoleh keuntungan dari perbuatantersebut;2 22292"Bahwa para terdakwa ikut terlibat dalam permainan tebak nomor danshio tersebut, untuk terdakwa adalah untuk menambah penghasil

gunamemenuhi kebutuhan seharihari keluarganya meskipun sebelumnya mempunyaipekerjaan rutin sebagai buruh bangunan sedangkan keterlibatan terdakwa Iladalah sengaja mencari penghasil sambil menunggu panggilan untuk berlayar,sehingga dari uraian fakta tersebut bagi Majelis menunjukkan adanya kehendakatau motif yang nyata dari para Terdakwa untuk memperoleh keuntungan darihasil bekerja sebagai pengelola permainan tebak angka dan shio /kupun putih/Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanadiuraikan

Nyaramg selaku bandar, menerima setoran penjualankupon putih, dapat dikualifisir sebagai orang yang turut serta dalam suata usahaperjudian, mengingat perbuatan para Terdakwa telah dilakukan secara terusmenerus dan penghasil terdakwa sangat tergantung pada penghasil selama iabekerja mengelola permainan judi kupon putih/togel.

,~Bahwa saksi adalah tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon berasal dari Temanggung ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 yanglalu;Bahwa Pemohon keraja sebagai penjual jasda Gordyn keliling ;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasil;an Pemohon, sertasaksitidakmengetahui penghasilan lain dari Pemohon ;Bahwa sebelum menukah Pemohon duda dan Termohon janda ;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidupbersama dirumah Termohon selama 7 bulan ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon

memperbaiki rumahtangganya dengan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI IT NAMA: SULISMAN BIN SUKARDI, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaantani , tempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut :o,~~Bahwa saksi adalah tetangga Termohon ;Bahwa Pemohon berasal dari Temanggung ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon menikah tahun 2010 yanglalu;Bahwa Pemohon keraja sebagai penjual jasda Gordyn keliling ;Bahwa saksi tidak mengetahui penghasil

oleh pembeli atau pemasangmelalui jaringan internet, dan bagi yang memenangkan angka tebakan sesuai denganpesanannya akan mendapatkan Rp.60.000, untuk 2 angka, kemudian Rp. 300.000,untuk 3 angka dan Rp.2.000.000, untuk 4 angka ; Bahwa sifat dari permainan judi jenis kim adalah untunguntungan saja; Bahwa terdakwa turut serta dalam permainan judi jenis kim adalah sekira 3 (tiga)bulan ; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa dalam permainan judi jenis kim adalah untukmendapatkan keuntungan sebagai tambahan penghasil

ataupemasang melalui jaringan internet, dan bagi yang memenangkan angka tebakansesuai dengan pesanannya akan mendapatkan Rp.60.000, untuk 2 angka, kemudianRp. 300.000, untuk 3 angka dan Rp.2.000.000, untuk 4 angka ;Bahwa benar sifat dari permainan judi jenis kim adalah untunguntungan saja;Bahwa benar terdakwa turut serta dalam permainan judi jenis kim adalah sekira 3(tiga) bulan ;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa dalam permainan judi jenis kim adalahuntuk mendapatkan keuntungan sebagai tambahan penghasil

Nopember1894 yang menyatakan bahwa "Perbuatan mengambil telah selesai, jika benda beradapada pelaku, sekalipun ia bemudian melepaskannya karena diketahui ".Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 262/Pid.B/2016/PN Blbyang dimajsud dengan TERNAK adalah semua binatang yang berkuku satu,binatang memamak biak dan babi (vide Pasal 100 KUHP) TERNAK adalah hewanyang sudah atau TERNAK adalah hewan yang sudah dijinakkan, dipelihara danberkembangbiak dibawah pengawasan manusia dengan tujuan untuk mendapatkanmanfaat sebagai penghasil

Dengan demibian unsurinipun telah terpenuhi.Seluruhnya atau sebagian kepunyaan Orang lain terhadap TernakYang dimaksud dengan TERNAK adalah semua binatang yang berkuku satu,binatang memamak biak dan babi (vide Pasal OO KUHP) TERNAK adalah hewanyang sudah atau TERNAK adalah hewan yang sudah dijinakkan, dipelihara danberbemkangbiak dibawah pengawasan manusia dengan tujuan untuk mendapatkanmanfaat sebagai penghasil bahanbahan dan jasa yang berguna bagi bepentinganhidup manusia(vide UURI No.6 tahun 1967

selalu berdalin buku nikah akan dikirimkan kembalikepada Pemohon supaya Pemohon dapat mengurus perceraian antaraPemohon dan Termohon asalkan Pemohon mengirim uang sejumlah yangdiminta Termohon dengan berbagai alasan mengatasnamakan untukkepentingan anak.Bahwa Pemohon tidak pernah lalai dalam kewajiban mengirim uang untukkebutuhan anak sesuai dengan kemampuan Pemohon,namun hal tersebuttidak menjadikan Termohon paham dan sadar dengan sikapnya, olehkarena itu Pemohon merasa hanya dijadikan sebagai penghasil

Termohon tidak mau menuruti nasehat Pemohon karena Termohonlebih mendengar katakata iobu Termohon;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal28 Januari 2014, disebabkan karena Termohon meminta uang untukbelanja, lalu Pemohon berikan uang penghasil Pemohon bekerja harikemaren hanya dapat Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) tetapi Termohontidak terima dan mengomel sambil marahmarah memaki Pemohon danmengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama, untuk menghindari darihalhal

sebagai suami istri sah dan belum pernah putus (bercerai), makakeduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihakdalam perkara ini (persona standi in judicio);4.6 Pokok dalil permohonanMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon sudah tidak rukun dan harmonis sejak 3 tahun setelah perkawinansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalumerasa tidak cukup dengan penghasil