Ditemukan 3977 data
63 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan kenyataan ini, jelas alasanalasan maupunpertimbangan Tergugat sehingga mengeluarkan Surat Keputusan tersebutyang dilakukan secara sepihak dan sewenangwenang, tidak sesuai danatau melangar azas kecematan formal yang terkandung dalam azasazasumum pemerintahan yang baik, oleh karena itu beralasan untukdinyatakan tidak sah/batal dan harus dicabut Surat Keputusan Tergugattersebut (objek sengketa) ;12.
51 — 7
Unsur memiliki,smenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan I ;4. secara bersamasama A.d.1 Unsur setiap orangMenimbang, bahwa unsure setiap orang adalah semua orang atau siapa saja atausetiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalam halini terbukti ada dalam perbuatan para terdakwa yang mana para terdakwa telah nyatanyatamelakukan suatu perbuatan yang melangar hukum dan maka dari itu para terdakwa harusmempertanggung jawabkan semua perbuatanya .Menimbang
Febriansyah,SH
Terdakwa:
Sopian Alias Iyan Bin Jamaludin
55 — 28
(tiga ratussembilan puluh satu juta rupiah)Perbuatan Terdakwa Sopian Als lyan Bin Jamaludin sebagaimana diaturdan diancam pidana melangar Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2 KUHP jo.Pasal 56 ayat (2) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa sudah mengerti dantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi guna didengar keterangannya di persidangan sebagaiberikut:Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 101/Pid.B
25 — 5
lempengan emas, hasil leburan potongan /% gelang emas ;Y2 (setengah) potongan gelang emas;Oleh karena telah disita secara sah menurut hukum dapat diterima sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primair terdakwa didakwa melangar
75 — 39
dari pejabat yang berwenang memberikan ijintersebut ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur TANPA HAK atau MELAWAN HUKUM telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas dengan telah terpenuhinyaseluruh unsurunsur pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan alternatif kesatu, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melangar
71 — 11
Maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur daridakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang bersifat alternatif yaitu:e Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, ataue Dakwaan Kedua melangar pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, dimana tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa berbeda
120 — 31
Bahwa Pemohon dalam kesehariannya berperilaku baik dan tidakpernah melakukan halhal yang buruk dan melangar hukum.Bahwa Pemohon telah mencukupkan alatalat buktinya dan tidakmengajukan bukti lainnya selain yang sudah diajukannya dalam persidangan,selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya.Bahwa mengenai hal ikhwal jalannya pemeriksaan di persidangan,semuanya telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan MajelisHakim menunjuk Berita
72 — 8
sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009, tentang Narkotika, atau kedua Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya kami akan membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumdisusun dalam bentuk alternitaf maka majelis akan membuktikandakwaan Jaksa penuntut Umum yang sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan yaitu dakwaan ke dua dengan unsurunsur pasal yangdakwakan yaitu melangar
Pembanding/Tergugat I : H.M YUSUF DJUMA Diwakili Oleh : Muhammad Ichsan. SH
Terbanding/Penggugat VI : MADIAH
Terbanding/Penggugat IV : ALIMUDDIN
Terbanding/Penggugat II : ABD. RAHMAN
Terbanding/Penggugat IX : MULIATI
Terbanding/Penggugat VII : MANJANG DG. SIKKI
Terbanding/Penggugat V : LIMUN
Terbanding/Penggugat III : RAHMAT
Terbanding/Penggugat I : SYAMSIA
Terbanding/Penggugat X : AGUSTINA
Terbanding/Penggugat VIII : NURBAYU
49 — 61
Bahwa akta a quo telah melangar AsasAsas Umum Pelaksanaan TugasJabatan Notaris yang Baik, diantaranya, yaitu :a. Melanggar Asas Persamaan; yaitu Notaris dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat tidak boleh membedabedakan satudengan lainnya namun faktanya adalah pihak Para Penggugatditempatkan pada posisi yang lemah sementara pihak H. Djuma beradapada posisi yang kuat, hal ini sebagaimana terurai berikut:1) Bahwa pada saat akta a guo dibuat, hanya dihadiri oleh H.
52 — 7
dengan berat bersih 0,19 gram adalah positif mengandungMetamfetamin (shabu); Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang saat menyimpan,memiliki, menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
35 — 11
Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu:e Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, ataue Dakwaan Kedua melangar
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik sebagaimana dimaksud dalamposita 5 tersebut diatas tanpa sepengetahuan Penggugat dan tanpaadanya pemberitahuan kepada Penggugat serta Penggugat tidakpernah berhubungan dengan orangorang yang namanya sebagaipemegang hak milik dimaksud dengan demikian tindakan yangdilakukan oleh Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milikdimaksud diatas telah menyalahi atau melangar ketentuan undangundang sebagaimana dimaksud diatas telah menyalahi atau melanggarketentuan
27 — 21
,49,67 gram,49,65 gram,49,73gram, barang bukti tersebut diperoleh sebelumnya dari oaring yang bernama HajiBahwa barang bukti yang berhasil diamankan oleh petugas adalah benar berupaNarkotika Golongan I bukan tanaman;Bahwa benar barang bukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisan sejak penangkapanterdakwa tersebut dikuasai oleh Terdakwa adalah tanpa ijin dari Pejabat yang11berwenanQ; 2222222 = nn nnn nnn nnn nnn n nn nnn noneMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa denga dakwaan alternatif yaituKesatu : melangar
46 — 2
15kemudian terdakwa berdua naik keatas tower setelah itu Salom memotong kawat arde yangada diatas dan terdakwa menariknya lagi kebawah dan ditaruh kebawah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan tunggal, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
32 — 2
pasangan minimal Rp. 1000, ( seriburupiah ) dan maksimal tidak terbatas;Bahwa benar bandarnya adalah Sdr TN (nama panggilan) yang beralamatdi Godean dan saksi bertemu / setor di terminal Prambanan pada pukul22.30 WB.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangar
25 — 7
Unsur Tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adaiah setiappermainan judi (kemenanganya hanya berdasarkan untung untungan semata)yang diadakan harus ada jijin dari pihak yang berwenang, jika ada ijin dari pihakyang berwenang maka permainan judi tersebut tidak melangar hukum sebaliknyajika permainan judi tersebut ada ijin dari pihak yang berwenang maka permainanjudi tersebut tidak melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi
35 — 5
menggunakan resep dokter karena mempunyai efek sampingyang dapat membahayakan bagi orang yang menggunakannya jikapenggunaannya tanpa resep dokter atau tanpa pengawasan medis.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu dakwaan Kesatu perbuatan Paraterdakwa melangar
61 — 10
sendiri, akibat dari pemukulan itu, saksikorban menjalani rawat inap dan menghabiskan biaya sampai dengan + sekitarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
YULI WIDIOWATI, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKI NUR HIDAYAT Alias ARIS Bin MUNAWIR
71 — 4
Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN PmlMenimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan pilTRIHEXYPHENIDYL dan TRAMADOL tanpa ada keahlian dan kewenangan,sehingga unsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsurdari dakwaan ke dua Penuntut Umum, sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar
73 — 7
Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja TanpaIzin dan Tanpa Keakhlian Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang TidakMemenuhi Standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Kesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar