Ditemukan 14622 data
97 — 50
Achmaruddin alias Dedi, Pekerjaan : Koordinator Seksi Keamanan DewanPengurus PPPRS Kebagusan City, Alamat : Tower A Apartemen Kebagusan City,Jalan Baung Raya, Kel.
Memilih, menetapkan dan mengesahkan pengurus PPPSRSKebagusan City dan b. Memberhentikan atau mengganti anggota pengurusPPPSRS Kebagusan City.. ANGGARAN DASAR RUMAH TANGGA & TATA TERTIB HUNIANAPARTEMEN KEBAGUSAN CITY PPPSRS KEBAGUSAN CITY :1). Halaman 9 : a).
Memilih, menetapkan dan mengesahkan PengurusPPPSRS Kebagusan City. (2). Memberhentikan atau mengganti anggotapengurus PPPSRS Kebagusan City. (3). Merubah dan mengesahkananggaran Dasar dan rumah tangga. (4).
Padahal Rapat Umum sesuai pasal 21 Anggaran Dasar PPPSRSKebagusan City adalah RAPAT UMUM TAHUNAN yang diadakan hanya sekalidalam satu tahun (pasal 10 angka (1) Anggaran Rumah Tangga PPPSRSKebagusan City).
Pemilik dan Pengurus Satuan Rumah SusunKebagusan City, halaman 6567, angka 3.
FITRAH AKMAL HASAN
23 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan bahwa Pemohon bertempat lahir di Nasr City Cairo Egypt, Cairo sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran dari Dept. Kesehatan/Dept. Dalam Negeri Pemerintah Mesir dalam Surat Pernyataan Lahir No.1946/icon/98, tertanggal 23 November 1998 dan berdasarkan NIK.Kartu Tanda Penduduk No.7371146309980003 serta berdasarkan Kartu Keluarga No.7371141307180007.
PENETAPANNo.232/Pdt.P/2019/PN.Mks DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Permohonan dalam tingkat pertama, menetapkan sebagaiberikut, dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh Pemohon :FITRAH AKMAL HASAN, lahir di Nasr City Cairo Egypt, pada tanggal 23 September 1998, Agama Islam, Jenis Kelamin LakiLaki,Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mahasiswa, Tempattinggal di BTN Antara Blok A.26 No.2, Kel.TamalanreaIndah
TanggalPersidangan ;Telah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 2 April 2019 ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mempertimbangkan alat bukti;TENTANG DUDUK MASALAH :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal2 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakassar pada tanggal 2 April 2019, di bawah Register No.232/Pdt.P/2019/PN.Mks. telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon lahir dengan nama FITRAH AKMAL HASAN yang lahir diNasr City
tentangakibat selanjutnya, oleh karena pada waktu itu pemohon tidak berfikirtentang dampak negative dari perubahan tersebut.Bahwa namun demikian Pemohon berprinsip bahwa tempat lahir pemohonadalah di Nasr City Cairo Egypt, Cairo pada tanggal 23 September 1998,sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran dari Dept.Kesehatan/Dept.DalamNegeri pemerintah Mesir dalam surat pernyataan lahir No.1946/icon/98,tertanggal 23 November 1998 dan berdasarkan NIK.
Tanda PendudukNo.7371146309980003 serta berdasarkan Kartu KeluargaNo.7371141307180007dan memerintahkan kepada Kantor Imigrasi untukmemperbaiki Paspor Pemohon dari yang lahir di Makassar tanggal 23September 1998 menjadi lahir Nasr City Cairo Egypt, Cairo pada tanggal 23September 1998.
Menetapkan bahwa Pemohon bertempat lahir di Nasr City Cairo Egypt,Cairo sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran dari Dept. Kesehatan/Dept.Dalam Negeri Pemerintahn Mesir dalam Surat Pernyataan LahirNo.1946/icon/98, tertanggal 23 November 1998 dan berdasarkan NIK.KartuTanda Penduduk No.7371146309980003 serta berdasarkan Kartu KeluargaNo.7371141307180007.3.
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
483 — 641
POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya;
- Menyatakan Tindakan Administrasi Pemerintahan yang dilakukan oleh Tergugat berupa Tindakan Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor yang tidak melakukan perbuatan hukum untuk melaksanakan Penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City
Kabupaten Bogor; Adalah Tindakan administrasi Pemerintahan yang telah melanggar prosedur dan substansi perundang-undangan dan Asas-Asas Umum Pemerintahan yang Baik (AUPB);
- Memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukan Tindakan Pemerintah berupa penyelenggaraan Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Perumahan Sentul City;
- Memerintahkan Tergugat untuk menghapus persyaratan berupa penyelesaian masalah
keperdataan dengan pihak lain sebagai syarat menjadi konsumen khususnya kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi;
- Memerintahkan Tergugat untuk melakukan penyambungan jaringan air minum ke rumah-rumah Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City, yang telah diputus atau belum disambung;
- Memerintahkan Tergugat untuk mendaftarkan dan membuat perjanjian berlangganan dengan Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi, serta
memberikan nomor berlangganan;
- Memerintahkan Tergugat untuk menetapkan tarif air kepada Para Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi yang tinggal di Kawasan Sentul City sesuai dengan tarif air yang ditetapkan oleh Pemerintah Kabupaten Bogor;
- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 4.647.000 (Empat juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)
Markus Rerungan
13.Musfiroh S Badrie
14.Dody Hindratno
15.Evy Mery Pardede
16.Iwan Purnama
17.Koh Maigawaty
18.Erwantho Siregar
19.Derry
20.Tjia Juliana
Tergugat:
Perusahaan Umum Daerah Air Minum Tirta Kahuripan Kabupaten Bogor
Intervensi:
1.Deni Erliana, Dkk
1.PT SENTUL CITY Tbk
Sentul City Tok.
Sentul City yang telah di Putus saluran Airnyaoleh PT Sentul City, dimana Aset dan Pasilitas SPAM adalah milikPT. Sentul City. Tbk. Dan ada hubungan Keperdataan akibatWanprestasi yang dilakukan oleh Para Penggugat sehingga diputusnya jaringan tersebut.
Sentul City Tbk in casu Tergugat II Intervensi yang jugapengembang di perumahan Sentul City.
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIONO
64 — 18
saksi memberikan kerangan sehubungan dengan dugaan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan dengan terdakwa SUGIONO.Bahwa saksi adalah Store Manager pada perusahaan Elektronik City CabangKendari sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai saat ini.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Store Manager adalahmengontrol unit usaha Elektronik City yang ada di Kendari dan menjagainventori atau stock barang yang ada di Toko Elektronik City di Lippo PlazaKendari serta menjalin hubungan baik dengan customer
(delapan) unit sedangkan TV LED merekLG 43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapiterdakwa tidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapi terdakwatidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
yang diangkut menggunakan gerobak;Bahwa benar barang berupa TV LED merek Polytron 40 masuk ke gudang padatanggal 7 Juli 2020 adalah berjumlah 8 (delapan) unit sedangkan TV LED merek LG43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Sri Jaurianty, ST., MT
147 — 80
- Berita acara rapat pra pelaksana Nomor: P.1/600.07/SPP-PSDA/DPU-KB/IX/2015 tanggal 05 September 2015
- Laporan Pendahuluan Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor : 04.001/LP- PRNCANA/GHK-DPU/VII/2015 tanggal 09 Juni 2015
- Laporan Akhir Perencanaan Waterfront City CV. Griya Hesande Konsultant Nomor: 04.002/LA-PRNCANA/ GHK- DPU/VII/2015 tanggal 10 Juli 2015.
- Dokumentasi pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai) tahun anggaran 2015.
- Back Up Data pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap I (reklamasi pantai).
- Dokumen Serah Terima Akhir Pekerjaan (FHO) Nomor: 600.10/PPK.01/DPU-KB/VI/2016, tanggal 13 Juni 2016 beserta lampiran.
- Dokumentasi pekerjaan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
- Back up lapangan pembangunan water front city Kota Namlea Tahap II Tahun Anggaran 2016.
- Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Nomor : 600.05.R/SK/PA/DPUPR-KB/I/2017 tanggal 15 Januari 2017 tentang Revisi penunjukan Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) pada Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Buru Tahun Anggaran 2017.
Front City Kota Namlea Tahap II tersebut.Bahwasaksi tidak pernah diberikan kontrak pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Bahwa pernah dilakukan CCO kontrak pekerjaan PembangunanWater Front City Kota Namlea Tahap II .Bahwa saksi yang tanda tangan dalam suratsurat terkait CCOpekerjaan Pembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Bahwa tidak pernah dilakukan rapatrapat terkait CCO pekerjaanPembangunan Water Front City Kota Namlea Tahap II.Halaman 227 dari 553 Putusan Nomor
Water Front City KotaNamlea pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Buru :a.
Aego Media Pratama.Bahwa dilakukan pelelangan untuk pekerjaan Pembangunan WaterFront City Kota Namlea.Bahwa proyek Pembangunan Water Front City Kota Namleadikerjakan oleh CV.
dari pelabuhan ke lokasi Pembangunan WaterFront City Kota Namlea Tahap II di Pantai Merah Putih (PMP).Bahwa baru dilakukan pencairan dana 95% kegiatan PembangunanWater Front City Kota Namlea Tahap II kepada PT.
Waterfront City CV.
82 — 6
Jalan RE.Martadinata Kelurahan Gunung ParangKecamatan Cikole Kota Sukabumi telah terjadi pengrusakan terhadap sarana danprasarana ruang diskotik Garden City.
Dirman bahwa Terdakwa Ida dan rekanrekannya menuju pub setelahmereka masuk ke dalam Saksi keluar dari Garden City menuju warung.
; Bahwa setelah ngobrolngobrol, kemudian mereka berangkat menuju Garden Citydengan menggunakan sepeda mototr.; 22 noone en nena Bahwa sekira Jam 23.30 Wib mereka sampai di Garden City dan bertemu denganTerdakwa ida Khalida diparkiran basement Garden City lalu Saksi bersamasamatemannya bergabung dengan mereka. ; noo nnn nen nnn nee nne enon23Bahwa setelah merka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Terdakwa lidaKhalida
;Bahwa setibanya di diskotik Garden City, Terdakwa dan Saksi Ida Khalida bertemudengan temantemannya yang lain diparkiran basement Garden City lalu merekaberg abUmng. j = 2n= 2n nnn ron oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen nee non cen nnn nn nee eee ene nnn nen neeBahwa setelah mereka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Saksi Ida Khalidatanopa membayar ticket masuk lalu menuju ruang karaoke.
;Bahwa setibanya di diskotik Garden City, Terdakwa dan Saksi Ida Khalida bertemudengan temantemannya yang lain diparkiran basement Garden City lalu merekaberg abUng. j n= nnn nnn nnn nan non nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn ne nn nn ne nee ene eee en nenBahwa setelah mereka berkumpul lebih kurang sebanyak 35 (tiga puluh lima) orangselanjutnya mereka masuk ke Garden City dengan dipimpin oleh Saksi Ida Khalidatanoa membayar ticket masuk lalu menuju ruang karaoke.
174 — 123
Desindo WijayaTama selaku pemrakarsa dalam melakukan kegiatan pembangunanApartemen City Teracce serta untuk melanjutkan pengurusan izinizinlain terkait pembangunan Apartemen City Terrace dan kegiatanpembangunan serta keberadaan Apartemen City Teracce tersebutmenimbulkan dampak yang merugikan bagi Para Penggugat;Il. Kedudukan Hukum Para Penggugat1.
dampak lingkunganyang akan terjadi di lingkungan lokasi Apartemen City Terrace, mengingatlingkungan sekitar Apartemen City Terrace merupakan daerah banjirkarena tidak adanya jaringan saluran limbah air baik air hujan maupun airlimbah rumah tangga.
City Terrace Dan Cityland Apartemen Nomor :Halaman 48 dari 90 Halaman Putusan Nomor :42/G/2015/PTUNBDG14.
yang termasuk dalam RW18, Kelurahan Jatibening mempunyai' keterkaitan dengan rencanapembangunan Apartemen City Terrace.
Peta Lokasi Kegiatanpada halaman I38 dokumen Andal tersebut, lokasi Apartemen City Terraceterletak di Jalan Dr.
221 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah menurut hukum perjanjian pengikatan jual beli jualbeli antara Penggugat dengan Tergugat atas satu unit kios yangterletak di Lantai 5, Blok G 09, Nomor 12, Thamrin City, Nomor000744/PPJB/CPP/I/07 tanggal 27 Februari 2007;3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pembeliyang beriktikad baik;4.
Memerintahkan kepada Tergugat Ill atau siapa saja yang menguasaiatau menempati kios yang terletak di Lantai 5, Blok G 09, Nomor 12,Thamrin City karena kuasa dan atau karena pengalihan hak berupasewa menyewa atau karena jual beli dari atau dengan Tergugat II danatau Tergugat untuk segera mengosongkan kios tersebut dalamkeadaan baik tanpa syarat;9.
5, Blok G 09,Nomor 12, Thamrin City yang telah di kepada Termohon Kasasi III/Halaman 9 dari 16 hal.
Nomor 1091 K/Pdt/2020kelalaian atau keterlambatan penyerahan kios yang terletak di Lantai 5,Blok G 09, Nomor 12, Thamrin City sampai dengan putusan perkaraa quo mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);11. Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas 1 (satu) unit kiosyang terletak di Lantai 5, Blok G 09, Nomor 12, Thamrin City yang telahdibeli oleh Pemohon Kasasi semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi/Terbanding yang telah ditetapkan dalam perkara ini;12.
Tergugat atau karena pengalihan hak karenajual beli perusahaan (PT) untuk segera melakukan Akta Jual Bell(AJB) dengan Penggugat atas kios yang terletak di Lantai 5, Blok G09, Nomor 12 Thamrin City secara Notariil dengan biaya ditanggungoleh Tergugat I;Menyatakan sah secara hukum bahwa berita acara serah terima kuncikios tanggal 4 Februari 2008 dan Berita Acara Serah Terima KWHMeter Kios tanggal 7 Mei 2008 atas kios yang terletak di Lantai 5, BlokG 09, Nomor 12, Thamrin City dari Tergugat kepada Penggugat
22 — 2
Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
50 — 8
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
52 — 9
Menetapkan barang bukti berupa :- 6 (enam) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Terbanding/Terdakwa : SUPARMIE, SE. Als. NANIK
103 — 195
Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah CitraGarden City Malang JO kemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadikaryawan Citra Garden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr.
STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.
STSA melakukan join operasion dengan pihak PT.Ciputra Residen yang selanjutnya terbentuklah Citra Garden City Malang JOkemudian seluruh karyawan PT. STSA berubah menjadi karyawan CitraGarden City Malang JO.Sekitar awal tahun 2016 saksi Ir. Sugiyarto Arifin hendak menjual tanahmiliknya dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 408 kepada PT. STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs.
STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli oleh PT. STSA/ Citra Garden CityMalang JO dengan kesepakan saksi Saiman akan mendapatkan fee 1 % darisetiap nilai transaksi pembebasan tanah tersebut dari PT. STSA / CitraGarden City Malang JO dengan itu saksi Saiman telah mengetahui peta lokasimana saja yang akan dibebaskan/dibeli oleh oleh PT. STSA / Citra GardenCity Malang JO.
STSA/ CitraGarden City Malang JO melalui saksi Drs. Agus Riwahyudi kemudian saksiDrs. Agus Riwahyudi memberitahukannya kepada saksi Saiman dan saksiSaiman memberitahukannya kepada Sdr. Elang (Alm), dimana sebelumnyasaksi Saiman telah sepakat dengan PT. STSA/ Citra Garden City Malang JObahwa saksi Saiman akan membantu PT. STSA / Citra Garden City MalangJO mencari tanah untuk dibebaskan/dibeli olen PT.
LENNY CAROLINE
Tergugat:
1.PT CIPUTRA INTAN MARTA
2.PT MITRA CITRA NIRWANA
153 — 90
Dalam pokok perkara
- Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian;
- Menetapkan dan menyatakan SURAT PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI TANAH DAN BANGUNAN PERUMAHAN CITRAMITRA CITY BANJARBARU NO. 0037/SPPJB-INH/VIII/2014 tertanggal 15 Agustus 2014 (PPJB) berikut lampiran-lampirannya adalah
dan bangunan objek perjanjian Perumahan CitraMitra City Banjarbaru Type Elegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01no.12 Kelurahan Bangkal Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu,ternyata Citra Mitra City hingga tanggal 15 Pebruari 2016 tidakmenyerahkan tanah dan bangunan tersebut maka Citra Mitra City dikualifikasi telah ingkar janji ( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan Penggugat sudah membayar 18 ( delapan belas ) bulanmaka kewajiban Citra
Mitra City menyerahkan tanah dan bangunan,karena di dalam pasal 5 pasal 1 terdiri dari beberapa huruf yang jugamengikat dan menjadi pedoman bagi Citra Mitra City , berdasarkanpasal 5 ayat (1) huruf (b) berbunyi setelan pihak kedua melunasikepada pihak pertama seluruh harga tanah dan bangunan sesuaiperjanjian ini Bahwa maksud dari pasal 5 ayat (1) huruf (b) artinya adalah kewajibanCitra Mitra City akan menyerahkan objek perjanjian adalah apabilaPenggugat sudah menyerahkan seluruh pembayaran, dalam
perjanjiaan pasal 5 ayat(1) huruf (6) Citra Mitra City akan menyerahkan tanah dan bangunanberserta utilitasnya pada tanggal 15 Agustus 2017, sehingga tidak adadasar hukum menyatakan Citra Mitra City wanprestasi dan dituntutmembayar kerugian karena tidak menyediakan fasilitas utilitas.9.
bangunan objek perjanjian Perumahan Citra Mitra City Banjarbaru TypeElegancy Kawasan Deepdene Kapling C.01 no.12 Kelurahan BangkalHalaman 26 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/201 7/PN.Bjb.Kecamatan Cempaka Kota Banjararbu, ternyata Citra Mitra City hinggatanggal 15 Pebruari 2016 tidak menyerahkan tanah dan bangunantersebut maka Citra Mitra City di kualifikasi telah ingkar janji( wanprestasi).Bahwa pasal 5 ayat (1) hurut (a) butir (i) menurut perjanjian ini bukanlahdiartikan dengan
Kedudukan Muhammad Ideris Fahmi,ST adalah mewakili Citra Mitra City, bahwa dalam perjanjian tersebut sebagaipihak penjual adalah Citra Mitra City karena subjek yang mengikatkan diri dalamperjanjian adalah Citra Mitra City maka secara hukum yang bertanggung jawabdan yang menjadi subjek hukum adalah Citra Mitra City.
49 — 8
Zone jalan Rumbia Kelurahan Bengkalis Kota KecamatanBengkalis Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zone tersebutselaku tekhnisi permainan mesin City Zone;Bahwa pemilik tempat permainan judi jenis mesin City Zone tersebut adalahsaksi Hendy Wijaya Alias Hendy;Bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupa permainan ikan, Mr.Buble, BB, SCTC, Tarzan, TM, Mesin Nari, Monyet, Mandi Bola, danSinchan;Bahwa permainan judi City Zone tersebut dilakukan dengan cara
pemainyang ingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
cara pemainyang ingin memainkan permainan mesin City Zone yaitu berupa Mr.
, bahwa para terdakwa bekerja di tempat permainan mesin City Zonetersebut selaku tekhnisi permainan mesin City Zone dan pemilik tempat permainan judijenis mesin City Zone tersebut adalah saksi Hendy Wijaya Alias Hendy;Menimbang, bahwa jenis permainan mesin City Zone tersebut berupa permainanikan, Mr.
64 — 13
Tdp 012034300875;- 1 (satu) lembar foto copy surat mandat No 026/Met-Mdn/ X/ 2010;- 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh perental mobil ke pemilik rental mobil CV Metro City Transport Langsa;- 1 (satu) lembar foto copy KK,KTP, dan SIM An. Awwaluddin candra Dikembalikan kepada CV.Metro City Transport Langsa melalui saksi MARLINA BINTI M.YUSUF;5. Membebani kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);
Metro City Transport Langsa; 1 (satu) lembar foto copy KK, KTP dan SIM An. Awaluddin Candra.Dikembalikan kepada CV. Metro City Transport Langsa melalui saksiMARLINA BINTI M. YUSUF.5.
Metro City Transport Langsa.Bahwa setelah selurun persyaratan lengkap selanjutnya saksiMARLINA BINTI M.
Metro City Transport dan yang melakukan haltersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa . AWALUDDINCANDRA ALIAS AWAL/ ATIONG BIN BURHAN CANDRA dan yangmenjadi korban adalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa Terdakwa .
Metro City Transport dan yangmelakukan hal tersebut terdakwa bersama dengan Terdakwa I.ARGEN ROY GULTOM ALIAS GULTOM dan yang menjadi korbanadalah CV. Metro City Transport Langsa;Bahwa benar, Terdakwa .
Metro City Transport Langsa;Menimbang bahwa setelah seluruh persyaratan lengkap selanjutnyasaksi MARLINA BINTI M.
117 — 67
PUTRA JAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dariperumahan CITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemudengan saksi POSTER yang merupakan pimpinan dari PT. PUTRA JAYAGABE, dimana saksi berada di sana karena hendak mengambil uang saksiyang saksi serahkan sebelumnya kepada terdakwa sebagai uangpendaftaran rumah di perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/developer PT.
PUTRAJAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dari perumahanCITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemu dengan saksiPOSTER yang merupakan pimpinan dari PT.
PUTRA JAYA GABE dari nasabah yang dibawanya dan telah di setujui oleh pihak Bank;e Bahwa tugas dari terdakwa adalah memasarkan atau menawarkanpenjualan perumahan CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/DeveloperPT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di Komplek Citra Manggis City Jl.Ponpes Yasin Kel. Guntung Manggis Kec. Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun untuk Harga jual perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/Developer PT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di KomplekCitra Manggis City Jl.
JAYA GABE;e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
JAYA GABE;Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
RAHMI REZKI, SH
Terdakwa:
Deni Hardian Bin Taufik Panggilan Deni
75 — 15
unit mobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam(DPB) No.Pol BA8447 AP menuju Area Tarok City, Sesampainya terdakwadi Area Tarok City, terdakwa menelepon saksi ERI, ternyata yangmengangkat telepon tersebut adalah SdrJAPRIANTO, diteleponSdr.JAPRIANTO mengatakan kepada terdakwa agar terdakwa mencarikedai kopi untuk ngopingopi dahulu, nanti dinubungi kembali, selanjutnyaterdakwa mencari kedai kopi seperti yang dikatakan Sdr.JAPRIANTOsampai terdakwa dihubungi kembali, dikedai kopi tersebut terdakwamerasa
Curiga karena tengah malam membeli besi di Area Tarok City, yangmana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahu milik dari PT.FIRA DAFAAFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 Wib Sdr.JAPRIANTOmenghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERI dan mengatakanuntuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek Tarok City,kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area Proyek TarokCity, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Pickup Grand MaxHalaman 3 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnwarna
hitam (DPB) No.Pol BA8447 AP, terdakwa memasuki Area ProyekTarok City tersebut, setelah sampai didalam Area Proyek Tarok City,terdakwa melihat saksi ERI bersama 2 (dua) orang teman saksi ERI, yangdiketahui bernama Sdr.JAPRIANTO dan Sdr.ZAL KUBIK menunjuk kearahterdakwa sambil mengarahkan terdakwa untuk mengatur posisi parkirmobil yang terdakwa kemudikan agar dekat ke tempat besibesi PlatBekisting tersebut berada, selanjutnya saksi ERI, Sdr.JAPRIANTO danSdr.ZAL KUBIK menaikkan besibesi Plat Bekisting
merasa curiga karena tengah malam membeli besidi Area Tarok City, yang mana proyek tersebut setelah terdakwa cari tahumilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksi ERIdan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam Area ProyekTarok City, kKemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaHalaman 13 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN PmnProyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil DaihatsuPickup Grand
terdakwa cari tahuHalaman 18 Putusan Nomor: 78/Pid.B/2020/PN Pmnmilik dari PT.FIRA DAFA AFSA ABADI, kemudian sekira pukul 02.00 WibSdr.JAPRIANTO menghubungi terdakwa menggunakan HP milik saksiERI dan mengatakan untuk menemui Sdr.JAPRIANTO didalam AreaProyek Tarok City, kemudian terdakwa menemui Sdr.JAPRIANTOdidalam Area Proyek Tarok City, dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil Daihatsu Pickup Grand Max warna hitam (DPB) No.Pol BA8447AP, terdakwa memasuki Area Proyek Tarok City tersebut, setelah sampaldidalam
105 — 38
Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang beritikad baik dan benar selaku pemilik yang sah secara hukum atas 1 (satu) mobil Honda New City i-DSI1.5 M/T 2003, warna coklat metalik, nomor polisi BK 1970 GH nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706.3.
Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkara pidana No.637/Pid.B/2012/PN.JBI. angka 7 khususnya tentang status 1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City i-DSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706, dibatalkan.4.
Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan 1 (satu) mobil Honda New City i-DSI1.5 M/T 2003, warna coklat metalik, nomor polisi BK 1970 GH nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706 kepada Pelawan.5. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.781.000,- (Tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).6. Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya.
mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklatmuda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH Nomor = rangkaMRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706, kepada Pelawan dandapat dilaksanakan terlebih dahulu isi putusan ini walaupun ada upayaHal. 11 dari 44 hal.
Noviansyah Suhariadi dengan jaminan1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003,warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970 GH, selanjutnyaTerpidana ANDIRFAN Alias JALAL Bin M.JALIL bersamasamadengan Yusri Bin Abdul Hamid dengan mengendarai (satu) unit mobilmerk Honda New City iDSI 1.5 M/T 2003, warna coklat muda metalik,Nomor Polisi BK 1970 GH dari Medan menuju Palembang, lalu padahari Minggu tanggal 3 Januari 2013 sekitar pukul 02.00 Wib mobiltersebut melewati jalan lintas
Yani, No.15, Telanaipura, KotaJambi.Bahwa Kuasa Terlawan menunjukkan objek sengketa dalam perkara ini,yaitu 1 (satu) unit mobil Honda City, warna coklat muda metalik No.PolBK.1970 GH. dan Kuasa Pelawan membenarkan bahwa 1 (satu) unit mobilHonda City, warna coklat muda metalik No.Pol BK.1970 GH tersebut adalahmobil yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Kuasa Pelawan mengambil nomor mesin dan nomorrangka dari mobil tersebut, dengan cara menggeseknya diatas kertas yangtelah
agar barang bukti 1 (satu)unit mobil type/merk Honda New City BK 1970 GH dirampas untukNegara; Berdasarkan alasan diatas seharusnya Pelawan mengajukanPerlawanan juga kepada pihak Penyidik yang melakukan penyitaanterhadap mobil tersebut serta Hakim Pengadilan Negeri Jambi yangmemutus perkara No.637/Pid.B/2012/PN.JBI.Hal. 35 dari 44 hal.
iDSII.5 M/T 2003, warna coklat metalik,nomor polisi BK 1970 GH nomor rangkaMRHGD85703P012577, nomor mesin L15A21806706.3 Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam perkarapidana No.637/Pid.B/2012/PN.JBI. angka 7 khususnya tentangstatus 1 (satu) unit mobil type/merk Honda New City iDSI 1.5M/T 2003, warna coklat muda metalik, Nomor Polisi BK 1970GH Nomor rangka MRHGD85703P012577, nomor mesinL15A21806706, dibatalkan.4 Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan 1 (satu) mobilHonda New City iDSII
299 — 238
waktugaransi Mobil Honda City yaitu selama 3 (tiga) tahun.2.
Penggugat mengakui Mobil Honda City sebagai miliknya danmengajukan Gugatan Perlindungan Konsumen aquo, padahalHak Milik atas Mobil Honda City pada saat terjadinyakecelakaan tanggal 29 Oktober 2012 bukan berada padaPenggugat.
City Tahun 2009, No.
yang melakukan penelitian secara langsung padasaat setelah Mobil Honda City mengalami kecelakaan.
Sel.8484terdapat guratanguratan atau sobekan pada sabuk pengaman (seat belt)Mobil Honda City..
YUKI RAHMAWATI SUYONO.SH
Terdakwa:
SATRIYO AGUNG NUGROHO BIN SOEJATNO
66 — 18
Indraco atau Mall Sun City Festival Madiun melalui saksi IKA DWI ANJANI;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 ( dua ribu rupiah );
Indraco atau Mall Sun City Festival Madiunmelalui saksi IKA DWI ANJANI;4.
Indraco memiliki 2 kawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun ( Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
Indraco memiliki 2 kKawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun ( Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
Indraco memiliki 2 kKawasan yaitu diSidoarjo (Sun City Plaza) dan di Madiun (Sun City Festival), di Sun CityFestival Madiun ada 3 unit usaha yaitu ruko, mal dan hotel, untuk masingmasing unit tersebut adalah :1. Mall Sun City Festival Madiun;2. Ruko Mall Sun City Festival Madiun;3.
Sun City Festival Madiun;6.