Ditemukan 460 data
15 — 9
gus menilai pula Tergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, olehkarena itu gugatan Penggugat harus dilanjutkan dan diproses sesuai denganacara verstek, berdasarkan dengan pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadapperkara ini tidak dapat dilaksan
13 — 4
menilai pula Tergugat tidak bersediamenggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek, berdasarkan denganpasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa pada saat persidangan dilangsungkan majelishakim telah berusaha secara sungguhsungguh mendamaikan denganmenasihati Penggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai denganTergugat dan mediasi terhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
14 — 1
Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Desember 2013, menurut agama Islam yang dilaksan akandi rumah angku kali di RT 06/ RW 09, Kelurahan Kebun Jati, KecamatanBojong Gede, Kota Bogor yang bernama Ustad M.
17 — 7
Pemohon, dengan lakilakibernama calon menantu) Pemohon telah saling mengenal danhubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
11 — 2
telah berusaha secara optimalmendamaikan Pemohon dengan memberikan nasehat dan saran kepada Pemohonsupaya bersabar menunggu kedatangan Termohon untuk mempertahankankeutuhan rumah tangganya sehingga dapat bersatu dan rukun kembali denganmengurungkan niatnya bercerai dari Termohon namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir, maka mediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, tidak dapat dilaksan
6 — 0
Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, tidak dapat dilaksan akan; Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah sejak bulan bulanMei 2015 sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sejak pisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, puncakpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei 2015, yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung xxx, RT.0xx
9 — 8
Pemohon, dengan lakilakibernama calon menantu Pemohon telah saling mengenal danhubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
16 — 9
denganlakilaki bernama Eko Agus Sulistiono bin Lasjan telah saling mengenaldan hubungannya sudah sangat erat sehingga Pemohon sangat kuatir akanterjadi perbuatan yang dilarang dalam agama;Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan danpernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksan
11 — 2
., serta Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam, demikianpula halnya proses mediasi sesuai Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksan akan,namun demikian dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berupayasecara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;Him.6 dari 13 hlm.Put.
7 — 5
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
10 — 7
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.
6 — 1
., tanggal 17 Juli 2014, Penggugat bermaksudPutusan Nomor: 1891Pdt G/2014/PAJS, Halaman 1 dari 18mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksan akanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah
24 — 4
terakhir SD, tempat tinggal diDusun XXXXXXXXXX Kabupaten Gresik. mengaku sebagai tetanggaPenggugat, saksi mana di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenaldengan Penggugatdan Tergugat karenamerekaadalah tetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah di Desa XXXXXXXXXxX;Bahwa pernikahan Penggugatdan Tergugat dilaksan
29 — 7
PljMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaupaya mediasi di luar persidangan sebagaimana amanat peraturanMahkamah Agung nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa Majelis telan berupaya agar Penggugat rukunkembali dalam sebuah rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil, dimana Penggugat tetap dengan keinginannyabercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan
16 — 6
sekaligus dinilai pulaTergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, oleh karena itu gugatanPenggugat harus dilanjutkan dan diproses sesuai dengan acara verstek,berdasarkan dengan pasal 149 R.Bg.Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan Majelis telahberusaha secara sungguhsungguh mendamaikan dengan menasihatiPenggugat, agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasiterhadap perkara ini tidak dapat dilaksan
8 — 0
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksan akan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa pamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, hanyauntuk janjian bertemu dengan perempuan lain bila diingatkan marahmarahhingga memukul kepada Penggugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama
14 — 1
ternyata adanya alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dalam persidangan danberdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana dimaksud pasal 130 ayatPutusan Perkara Nomor 0923/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 7 dari 13 halaman(1) HIR dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 1 tahun2016 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksan
10 — 3
Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah) dan mut'ah sejumlah Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak dilaksan akan;4.
11 — 7
menilai pula Tergugat tidak bersedia menggunakan hak jawabnya, olehkarena itu gugatan Penggugat harus dilanjutkan dan diproses sesuai denganacara verstek, berdasarkan dengan ketentua pasal 149 R.Bg;Menimbang, bahwa setiap kali persidangan dilangsungkan majelis telahberusaha secara sunghsungguh mendamaikan dengan menasihati Penggugat,agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat dan mediasi terhadapperkara ini tidak dapat dilaksan
8 — 4
Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksan akan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;6.