Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hari haji hadi haki hasi
Penelusuran terkait : Kesalahan atau kurang hati-hati Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya menyebabkan luka berat Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri. Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta Dk; 12/pdt/2019/pt tte Perdata Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo Dkk 36/pdt.g/2018/pn tte 96/pdt/2011/ptk Warisan Kuat Ny. maria suy lette Benyamin suy Naema suy Arnolus suy Marthinus atabui Spd alias john Nixon selly Herry suy Agustina suy Ny. verinika y. wei Ny. henderina agohan-umpenawani Gereja katholik / kapela hati kudus y
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PDT.SUS/2009
GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA PERMATA HATI, DK. HENI LISTYANI
    GRIYA PERMATA HATI (Perseroan), berkedudukan di JalanAKBP R. Agil Kusumadya No.100 Kudus ;2.
    Griya Permata Hati)dibawah register No. 88/V/2007/PHI.Smg pun ditujukan pada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang dan diputus sertadikabulkan oleh Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeniSemarang; periksa lampiran; Sehingga sikap Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang yang bertumpu pada kewenangan Pasal 56UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial sebagai hal tanpa dasar sedikitpun.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 02-11-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 782/Pid.C/2022/PN Sby
Tanggal 2 Nopember 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
SARI CAHYA HATI
16 — 4
  • Penyidik Atas Kuasa PU:
    ACHMAD RIFAI, SH
    Terdakwa:
    SARI CAHYA HATI
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2733/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 16 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
10 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2007 sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat, dan memperhatikan kaedah pada yurisprudensi tersebutselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mohon dikabulkan gugatannya denganmenceraikan
    dilakukanupaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upayadamai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008,ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat danTergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1429/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 24 Agustus 2015 — Pemohon Termohon
13 — 0
  • pengakuan Termohon pulang karena diusir oleh Pemohon yangtidak dibantah oleh Pemohon; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184K/AG/1995 tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkaraperceraian hakim tidak perlu melihat siapa yang salah, tetapi yang pentingdilihat adalah sejaun mana pecahnya hati
    DanPutusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 KalauPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardan berselisih dan sekarang pisah tempat tinggal, Majelis Hakim menilaibahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menurut hukumPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan
    akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatasterbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan sejak tahun 2014 dan puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Februari 2015 dan sejak itu pula telah pisah tempat tinggalTermohon pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang selama 5bulan secara berturutturut dan Pemohon berketetapan hati
    mendamaikan Pemohon dan Termohonjuga tidak berhasil dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Putusan Cerai Talak, nomor: 1429/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 14 dari 22Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut di atasbahwa Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berartihati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati
    untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan Jika Pemohon dan Termohon bertetap hati untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 31-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PT PEKANBARU Nomor 428/PID.B/2023/PT PBR
Tanggal 14 September 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Galih Aziz, S.H
Terbanding/Terdakwa I : YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
Terbanding/Terdakwa II : SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
35 — 9
  • Pembanding/Penuntut Umum : Galih Aziz, S.H
    Terbanding/Terdakwa I : YASOZISOKHI HULU Als YASO Bin SOKHIARO HULU
    Terbanding/Terdakwa II : SATU HATI. GW Als SATU HATI Bin BEWEZINDUHU GIAWA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 271/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
34 — 11
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    ASEP MISBAH FIRMANSYAH Bin SUPRIATNA
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1782/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon Termohon
18 — 2
  • sejak bulan bulan Agustus 2014 Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Pemohon dan orang yang dekat dengan Termohon telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihatsiapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan Termohon hamil dengan lakilaki lain Termohon pulang dari luarnegeri dalam keadaan hamil 6 (enam) bulan dilanjutkan pisah tempat tinggal,Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon mengajukan perkara
    ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus 2014 dan sejak bulan Agustus 2014 itu Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal dan pula telah tidak ada komunikasi sertaPemohon berketetapan hati
    , dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Pf woGe aul fe cal: SLi GL Io jeArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 September 2015 — Pemohon Termohon
20 — 2
  • tahun 2012 sampai sekarang Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal secara berturutturut; Bahwa keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohon dan Termohontelah berusaha mendamaikan agar rukun kembali dalam rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mejelis hakim perlu = mengemukakanYurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995 tanggal 30 September 1996Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidak perlu melihat siapa yangsalah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh mana pecahnya hati
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah,berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 19795;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkardisebabkan faktor ekonomi dilanjutkan pisah tempat tinggal, majelis hakimmenilai bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasan menuruthukum Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
    tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan unsurunsur tersebut akandipertimbangkan satu persatu dengan menghubungkan fakta yang terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas terbuktiPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Nopember 2010, puncaknya pada bulan Nopember 2012 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, telah tidak ada komunikasi serta Pemohonberketetapan hati
    akan tetapi tidak berhasil, dan pula keluarga dari Pemohon danTermohon telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon juga tidakberhasil, Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya,dengan demikian unsurketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebutdi atas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    keduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975;Putusan Cerai Talak, nomor: 1329/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 17 dari 24Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :2 oL ft owe .Hale Fea cls gala=Artinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2601/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
18 — 1
  • Bahwa saksi tahu keluarga Pemohon telah mendamaikan pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan mejelishakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Pemohon berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon dengan demikian unsur pertama, telah terpenuhi;Menimbang bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi daritetangga dan keluarga Pemohon, maka telah terungkap dipersidangan bahwafaktor penyebab pertengkaran dan perselisihan, yaitu faktor ekonomi danTermohon pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Februari 2015 sampaisekarang secara berturutturut, maka terungkap cukup jelas sebabsebabperselisinan dan pertengkaran itu, dengan demikian
    dan pula keluarga dari Pemohon dan orangyang dekat dengan Termohon telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon juga tidak berhasil, majelis hakim berpendapat bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
    kKeduabelah pihak telah pecah pula, maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon, dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :Putusan Cerai Talak, nomor: Kem doalSnaet ati ji Sob lnort ifaclArtinya : Dan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa secara sosiologis bahwa suatu perkawinan yangdidalamnya
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli 2013,dan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2013 sampai sekarang, Pemohon berketetapan hati untuk menceraikanTermohon serta tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangganya, dengan demikian baik Pemohon maupun Termohon telah sulituntuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh kasih sayang, danjika dipertahankan akan menimbulkan kemudharotan dan tujuan perkawinantidak dapat lagi dicapai
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
BUDI Bin Alm MAMAN
23 — 7
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    BUDI Bin Alm MAMAN
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 20-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 210/Pid.B/2018/PN Bdg
Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
ANDRI RAMDANI BIN NENDI
92 — 24
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    ANDRI RAMDANI BIN NENDI
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus sertadihadiri INTAN PERMATA HATI, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandungdan terdakwa dianggap hadir.Hakim Hakim Anggota : Hakim Ketua tersebut,1. LINCE ANNA PURBA, SH,.MH. IRWAN EFENDI, SH.MHum.2. MARTAHAN PASARIBU, SH,.MH.Panitera Pengganti,YUNIAR ROHMATULLAH, SH.MH.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 210 / Pid.B / 2018 / PN.Bdg
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-12-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN BANDUNG Nomor 1186/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
Terdakwa:
RESTI JULIANTY binti SUPARMAN
267 — 57
  • Penuntut Umum:
    INTAN PERMATA HATI, SH.MH.
    Terdakwa:
    RESTI JULIANTY binti SUPARMAN
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2505/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
23 — 0
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2505/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 13 dari 18perkawinan ini telah pecah, berarti hati kKedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintan No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat
    dilakukan upaya damaidan untuk mengoptimalkan upaya damai telah dilakukan upaya damai melaluiproses mediasi sesuai ketentuan PERMA No. 1 Tahun 2008, ternyata mediasitidak berhasil, maka unsur ketiga: Antara Penggugat dan Tergugat tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1638/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 27 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
13 — 6
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumahtangganya telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan MejelisHakim perlu mengemukakan Yurisprudensi Putusan MARI No. 184 K/AG/1995tanggal 30 September 1996 Walaupun dalam perkara perceraian hakim tidakperlu melihat siapa yang salah, tetapi yang penting dilihat adalah sejauh manapecahnya hati rumah tangga suami isteri.
    Dan Putusan MARI No. 38 K/Pdt/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 Kalau Pengadilan telah yakin bahwaperkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihak telah pecah pula,maka terpenuhilah isi Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dariPenggugat dan Tergugat, dan mempedomani kaedah pada yurisprudensitersebut selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat jarang memberi nafkah sehingga tidakcukup
    dilakukan upaya damai dan untuk mengoptimalkan upaya damai telahdilakukan upaya damai melalui proses mediasi sesuai ketentuan PERMA No.1 Tahun 2008, ternyata mediasi tidak berhasil, maka unsur ketiga: AntaraPenggugat dan Tergugat tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut telah terpenuhi dandihubungkan dengan yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut diatas bahwaPengadilan telah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 K/Pdt.Sus-Par.Pol/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTU SUARJANA, Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Buleleng vs DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH (DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) PROVINSI BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura) KABUPATEN BULELENG
    Dinas Ancak, Desa Bungkulan,Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 18 Desember 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;Melawan:DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) PARTAI HATI NURANIRAKYAT (PARTAI Hanura) cq DEWAN PIMPINAN DAERAH(DPD) PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)PROVINS!
    I BALI cq DEWAN PIMPINAN CABANG (DPC)PARTAI HATI NURANI RAKYAT (PARTAI Hanura)KABUPATEN BULELENG, beralamat di Jalan Bisma Gg. 1Nomor 2 Singaraja, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.Ketut Harta Yasa, S.H., M.H., M.B.A., M.Kn., Advokat/KonsultanHukum, berkantor di Jalan W.R.
    Supratman Nomor 30 Denpasar,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Pebruari 2012;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Singaraja pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat adalah Anggota Partai Hati Nurani Rakyat (PartaiHanura) Kabupaten
    Nurani Rakyat(Hanura); beralamat di Jalan Imam Bonjol Nomor 4 Menteng JakartaPusat; sudah sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan AnggaranRumah Tangga Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura); sedangkan saatgugatan ini diajukan belum terbukti terjadi proses PAW; oleh karenanyagugatan tersebut adalah prematur;Exeptie Plurium Litis Consortium:Adalah tangkisan yang menyatakan bahwa seharusnya digugat pulayang lainlain; bukan hanya Tergugat saja.
    Pada gugatan Penggugatmenggugat Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat(Hanura) u.p.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 694/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
Revita Hati binti Salamun
Tergugat:
Charles Eka Prasetya bin Sutriono
12 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Charles Eka Prasetya bin Sutriono) kepada Penggugat (Revita Hati binti Salamun);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh
    Penggugat:
    Revita Hati binti Salamun
    Tergugat:
    Charles Eka Prasetya bin Sutriono
    PUTUSANNomor 0694/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Revita Hati binti Salamun, Umur 25 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempattinggal di Dusun Bulusari RT.027 RW. 006 DesaSewulan Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun,sebagai Penggugat;melawanCharles
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Charles Eka Prasetya binSutriono) terhadap Penggugat (Revita Hati binti Salamun);4.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-02-2022 — Putus : 21-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 62/Pid.B/2022/PN Rap
Tanggal 21 Maret 2022 — SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
Terdakwa:
SELAMAT HATI SIREGAR
29 — 5

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Selamat Hati Siregar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
    SYAKDAN HAMIDI NASUTION, SH
    Terdakwa:
    SELAMAT HATI SIREGAR
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1490/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : JAKALARAS HATI Als JAK.
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
25 — 25
  • Pembanding/Terdakwa : JAKALARAS HATI Als JAK.
    Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
    Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana dalamdakwaan Primer;2.
    Maka sesuai ketentuan SEMA RI Nomor 01Tahun 2017 tanggal 19 Desember 2017 angka 2, patut dinyatakanperbuatan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak terbukti adalah sebagaiPenyalah Guna Narkotika Golongan bukan tanaman bagi diri sendiri,dalam dakwaan Subsidair.Halaman 8 dari15 Putusan Nomor 1490/Pid.Sus/2020/PT MDNMengingat bahwa Lembaga Pemasyarakatan telah over kapasitasbanyaknya warga binaan atau terpidana narkotika,dan lamanya terdakwaJakalaras Hati Alias Jak dipidana juga tidak merubah kondisi atau
    Banding dari TerdakwaJakalaras Hati Alias Jak; Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1473/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 02 September 2020.MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanPrimair; Menyatakan Terdakwa Jakalaras Hati Alias Jak terbukti secara
    Kebun Lada Kec.Binjai Utara Kota Binjai dan Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAKmenyimpan 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenissabusabu dengan berat kotor 100 (Seratus) gram tepat di dalamkantong celana yang digunakan Terdakwa.
    Mengesampingkan Permohonan Banding Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAK.2. Menyatakan Terdakwa JAKALARAS HATI Als JAK, terbukti secarasah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undangundang R.!I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.3.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.RAP
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN
Tergugat:
EDI WIBOWO Bin SAMSIR
10 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDI WIBOWO Bin SAMSIR) terhadap Penggugat (SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN );

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan

    Penggugat:
    SRI HATI LESTARI Binti TUYIMIN
    Tergugat:
    EDI WIBOWO Bin SAMSIR
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 31/Pdt.P/2019/PA.Prm
Tanggal 30 April 2019 — Pemohon:
1.Riki Asrijon bin Junnedi
2.Kiki Yulita Hati binti Mansurdin
11 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Riki Asrijon bin Junnedi) dengan Pemohon II (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong kabun, Nagari Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
    Pemohon:
    1.Riki Asrijon bin Junnedi
    2.Kiki Yulita Hati binti Mansurdin
    YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam Perkara pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Riki Asrijon bin Junnedi, tempat/tanggal lahir, Kabun Sunur/26 September1986, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan buruhtani, tempat kediaman di Korong Kabun, Nagari Sunur,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon I;melawanKiki Yulita Hati
    Bahwa pada tanggal 17 Februari 2017, Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon Il (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) telahmelangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II di KorongHal 1 dari 12 Hal. Penetapan No: 31/Pdt.P/2019/PA.PrmKabun, Nagari Sunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera Barat;2.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon II (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong Kabun, NagariHal 3 dari 12 Hal. Penetapan No: 31/Pdt.P/2019/PA.PrmSunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Riki Asrijon binJunnedi) dengan Pemohon Il (Kiki Yulita Hati binti Mansurdin) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2017 di Korong Kabun, NagariSunur, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman;4.