Ditemukan 531 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 187/PID.SUS-LH/2016/ PT.PBR. Tanggal 5 September 2016 — DIDI HERIADI Als DIDI Bin SARNOTO.
371 — 30
371 — 30
menguasai d memiliki hasilpenebangan di kawasan hutan tanpa jjin, n tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : weebruari 2016 sekira pukul 13.45saksi BEN ISAKH SILALAHIr Konservasi Sumber Daya Alam Bahwa pada hari Rabu tanggalWib saksi RAFLES SITIN(keduanya anggota B(BBKSDA) Kabupat melakukan patroli rutin terkait aktivitaspenebangan kay iN ijin yang dilakukan masyarakat di kawasanhutan yang SS Desa Dayun Kecamatan Dayun KabupatenSiak d Deut Km. 83 Beruk Desa Dayun saksi RAFLESSITI nsaksi
Register : 29-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1559/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat suka memukul dan menendang Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2 tahunyang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumahorang tuanya hingga sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;e Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat; NSaksi
Register : 08-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1529/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
harmonis namun sejaksetahun pernikahan mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat pemakai narkoba dan suka berjudi sehinggakebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapat terpenuhi namun saksitidak pernah melihat Tergugat memakai narkoba hanya saksi lihat dariprilaku Tergugat saja;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugat denganTergugat, ketika nsaksi
Register : 06-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.Ba. Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak ;e bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun ,namun sekarang tidak harmonis,e bahwa sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpada waktu Tergugatpergi bersalaman degan nsaksi
Register : 26-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
22 — 6
22 — 6
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1304/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
/Pdt.G/2019/PA.Stbawalnya rukun dan harmonis namun semenjak bulan Agustus tahun2017 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat gemar berjudi dan menggunakannarkoba serta melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi datang berkunjung;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Penggugat denganTergugat
Register : 13-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 273/Pid.B/2018/PN Pin Tanggal 10 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
27 — 3
1.Johana Josephina,SH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
H. SUDIRMAN alias DAENG TOA bin H. SAING
27 — 3
Dikembalikan kepada nsaksi INDRA ARSYAD ;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,-(dua ribu rupiah) ,-
Register : 16-05-2018 — Putus : 29-06-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0094/Pdt.P/2018/PA.Rgt Tanggal 29 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
XXXXXXXXXXXxX, yang telah memberikan kesaksian di nbawah sumpahnya secara Islam sebagai berikut > Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon karena nsaksi adalah teman Pemohon; i;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yang bernama nXXX PeXXXXXXXXXXXXXXXXXX m> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anak hPemohon tersebut dengananak saksi yang bernama orXXXXXXXXXXXXXX yang telah hami 4 (empat) bulan, akan tetapi akarena anak Pemohon belum cukup umur untuk Pernmenikah, maka permohonan
Register : 02-04-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 273/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat dan Tergugat
23 — 29
23 — 29
NSaksi 1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Palu, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung dari Penggugat dan Tergugat;Halalaman 3 dari 9 hal.
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0993/Pdt.G/14/PA.Klt Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
iniakan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 244/07/X1/2010 tanggal 07 Nopember 2010(tertanda P.1) ; 2.Fotocopy KTP Pemohon (tertandaP.2); = Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.NSaksi
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1653/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni 2018 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai seorag suami dan kepala rumahtangga dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagaiseorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 08-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1671/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat Nikah sirih dan mempunyai anak Tanpasepengetahuan penggugat, kemudian Tergugat Selalu berbohongdan tdk memberi nafkah Lahir Batin, Tergugat menjalin cinta olehbanyak wanita, Tergugat Menjual Obat terlarang dan Pemakaiobat terlarang, Tergugat Selalu bertengkar, dan Tergugat jarangpulang kerumah;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 18-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BARRU Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Anak I, perempuan, umur 60 tahun;Anak II, perempuan, umur 56 tahun;Anak III, perempuan, umur 49 tahun;Anak IV, lakilaki, umur 46 tahun;Anak V, lakilaki, umur 36 tahun;ao fs ww NSaksi 2,, umur tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan Kepala Dusun,bertempat tinggal di Dusun maroangin, desa bulobulo, kec. pujananting,kab.
Register : 03-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 465/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
namun sejak sekitar bulan juni 2019mulai terjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lainsehingga Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberikasin sayang kepada keluarganya serta Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 07-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 167/Pid.B/ 2017/ PN Mlg Tanggal 22 Mei 2017 — 1.USMAN ZAKARIA,2.YUDIANTO
17 — 3
17 — 3
waktu diparkir sepeda motor tersebut sidikunci stang oleh saksi;e Bahwa benar setelah saksi memarkir sepeda motor, saksi tirmasuk ke dalam rumah teman saksi sekitar pukul 20.45kemudian ketika saksi akan pulang, melihat sepeda motor ssudah hilang, Kemudian saksi melaporkan ke orang tua saksiselanjutnya saksi diantar orang tua melaporkan ke kantor polisie Bahwa benar pada saat kejadian pencurian terjadi saksi bedidalam rumah tepatnya di ruang tamu;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bagaimana sepeda nsaksi
Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 681/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 30 Juni 2015 — HENGKI HARIANJA.
17 — 4
17 — 4
supir dan saksi sebagai keneknya rebutanpenumpang dijalan;Bahwa pada saat saksi terjatuh banyak warga sekitaryang melihat dan yang melerai kejadian tersebut adalahHaris Nainggolan dan Edison Sianturi, selanjutnyamengamankan saksi dan Terdakwa;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut kepada Polisiadalah saksi dengan orang tua saksi;Bahwa Saksi mengalami gangguan fisik, dimana saksitidak dapat bekerja selama 2 (dua) hari;e Bahwa saat Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi tidak dalam keadaan mabuk;NSaksi
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 699/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 3 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
saksi 1 dan keterangan saksi 2Penggugat mengenai gugatan Penggugat pada point 1 sampai dengan point 5adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan keterangan nsaksi
Register : 15-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 11-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 890/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 19 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak akhir tahun 2007 dan sekarang berada di rumah Dusun Krajan 01RT.001 RW. 001 Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;SAKSI 2 222022 0 2222222 ennn nen nnn nnen nee nSaksi
Register : 12-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Stb Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2016 mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjalin cinta lagi dengan perempuanlain dan Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorangisteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3110/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Alat Bukti Saksi yaitu ;NSaksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e B ahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;e B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat;e B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tahun 2011; B ahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KabupatenGrobogan selama