MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa 1 Arfah Alias Sangkala Bin Mappa, Terdakwa 2 Irnal Alias Tallasa Bin Nyangko Dg Sija, serta Terdakwa 3 Suandi Alias Sampe Bin Sampara, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana orang yang turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
Muhammad Aqsha Darma Putra, S.H
Terdakwa:
1.ARFAH Alias SANGKALA Bin MAPPA
2.IRNAL Alias TALLASA Bin NYANGKO DG SIJA
3.SUANDI Alias SAMPE Bin SAMPARA

Sija, tempat/ tanggal lahir, Parangbanoa, 02 Mei 1981(umur 40 Tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan SopirMobil, tempat kediaman di Lingkungan Parangbanoa, RT. 001, RW. 001,Kelurahnan Parangbanoa, Kecamatan Palangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya di sebut Pemohon Erni binti Suwardi, tempat / tanggal lahir, Benteng, 05 Juli 1984 (Usia 37 Tahun)agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Ibu Rumah tangga,tempat kediaman di Lingkungan Parangbanoa, RT. 001, RW. 001,Kelurahnan Parangbanoa

Sija, umur 25 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Parangbanoa, DusunParangbanoa, Desa Parangbanoa, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa.

Sija dan Indrawani, H.Dg Ti'no binti Hademi adalah orang dekat Pemohon I, keduanya memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai agama Islam, hal mana kedua saksi tersebutmenerangkan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui serta mengenal para Pemohon dan anakPemohon; Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaNiaramadhani dengan lakilaki bernama Irfan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Herman Sija Bin Bacco Padu Sija) terhadap Penggugat (Laila Suria Waty Binti Djumadi);
4. Menetapkan anak bernama 1. Ayu Nadira, perempuan, Lahir pada 29 Nopember 2006, 2.

perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yangdipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan yang dibenci, namun begitu dalam keadaan suami isterisudah tidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dansaling membenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugattersebut, maka perceraian diperbolehkan, Dengan menjatuhkan talak satu bainsughro dari Tergugat (Herman Sija

bin Bacco Padu Sija) kepada Penggugat(PENGGUGAT), Halmana sesuai dengan pendapat ahli hukum islam dalamkitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini yaitu :cvolal ale gle lgrg J arg jl acy pr aiull slyailArtinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makahakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suami dengan talakSatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HermanSija Bin Bacco Padu Sija) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);A. Menetapkan anak bernama 1. ANAK, perempuan, Lahirpada 29 Nopember 2006, 2. ANAK, Lakilaki, Lahir padai1 Januari 2011,berada di bawah Hadlanah Penggugat;5.

jumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);

SUARDANA, S.E. tertanggal 11 Desember 2014 dengan jumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);

NENGAH SIJA SUARDANA, S.E., 2). Sdr. WAYANSUDIARTA Als. PAK CENIK, 3).Sdr. M. AKIL dan 4). Sdr.

Bahwa dalam pendataantersebut, saksi menemukan daftar pencarian orang (DPO) atas nama Nengah Sija Sudarsana, SE.Bahwa atas dasar DPO tersebut saksi dan tim mulai melakukan pencarianterhadap Nengah Sija Sudarsana, SE namun ketika saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Gusti Nyoman Ngurah Susila, S.Sos danNi Luh Widia, SE.

Alias Bu Jero di wilayah Polda Kalimantan Timur, saksijuga masih tetap melakukan pencarian terhadap Nengah Sija Sudarsana,SE dan dari hasil interogasi terhadap kedua terdakwa, ternyata paraterdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan Nengah SijaSudarsana, SE dimana menurut Terdakwa Nengah Sija Sudarsana, SEtelah memenjam sejumlah uang dari para terdakwa yang sampai saat inibelum dikembalikan dan Nengah Sija Sudarsana, SE.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan;Terhadap

Bahwa dalam pendataan tersebut, saksi menemukan daftarpencarian orang (DPO) atas nama Nengah Sija Sudarsana, SE. Dimanasaksi beserta tim melakukan pencarian terhadap Nengah Sija Sudarsana,SE tersebut saksi juga melakukan penangkapan terhadap saksi GustiNyoman Ngurah Susila, S.Sos dan Terdakwa Ni Luh Widia, SE. Alias BuJero di wilayah Polda Kalimantan Timur, dimana ternyata saksi GUSTINYOMAN NGURAH SUSILA dan Terdakwa Ni Luh Widia SE.

,yang menyatakan bahwa saat mendata kasuskasus yang masih menjadi tunggakan,termasuk mendata daftar orang dan daftar barang yang masih dicari , yang terkaitdengan perkaraperkara yang belum selesai, saksi menemukan daftar pencarian orang(DPO) atas nama Nengah Sija Sudarsana, SE. dimana saksi beserta tim melakukanpencarian terhadap Nengah Sija Sudarsana, SE tersebut saksi juga melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Ni Luh Widia, SE.

Sija;Tanah perwatasan yang juga dikuasai oleh Penggugat III (Abdul Hapit)adalah sebagai berikut:Dahulu:Jalan/RT : Mulawarman RT IV;Desa : Karang Anyar;Kecamatan : Tarakan Barat;Kotif : Tarakan;Halaman 4 dari 46 hal.

Sija;Tanah perwatasan yang juga dikuasai oleh Penggugat III (Abdul Hapit)adalah sebagai berikut:Dahulu:Jalan/RT : Mulawarman RT IV;Desa : Karang Anyar;Kecamatan : Tarakan Barat;Kotif : Tarakan;Kabupaten Dati.

Sija;Tanah perwatasan yang juga dikuasai oleh Penggugat III (Abdul Hapit)Halaman 21 dari 46 hal.

Nomor 129 PK/Pat/2016BaratAsalusulnyaSekarang:Jalan/RTKelurahanKecamatanKota: Daeng Sija;: Tanah negara bebas yang dirawat sejaktahun 1981 hingga sekarang ini;: Mulawarman RT 26;: Karang Anyar Pantai;: Tarakan Barat;: Tarakan;Dengan batasbatas sebagai berikut:UtaraTimurSelatanBarat: Sungai/jalan bandara;: Perwatasan Jusmin;: Tanah masyarakat/tembok;: Perwatasan Daeng Sija;Tanah perwatasan yang juga dikuasai oleh Penggugat III (Abdul Hapit)adalah sebagai berikut:Dahulu:Jalan/RTDesaKecamatanKotifKabupaten

Amir Sija pada tahun 2000. Bahwa saksi mengetahui jika sawah tersebut sudah terjual karena pernahdisuruh oleh menantu H. Abd. Rahman Dg. Siga yang bernama Abd. Rasyid Dg.Situju untuk mencari pembeli tanah sawah tersebut.Bahwa saksi tidak melihat proses jual beli tanah sawah tersebut hanyadiberitahu oleh kemanakan alm. H. Abd. Rahman Dg. Siga yang bernama IksanDg. Bani bahwa tanah sawah tersebut sudah terjual kepada H. Amir Sija. Bahwa Hj. Nursiah binti Abd.

Amir Sija. Bahwa sebelum dijual kepada H. Amir Sija, tanah sawah tersebut digarap olehsaksi sendiri setelah sebelumnya digarap oleh ayah saksi, namun saat ini Sudahdigarap oleh Iksan Dg. Bani. Bahwa saksi tidak tahu jika tanan sawah tersebut pernah dihibahkan kepadaanak Penggugat, Hj. Nursiah binti Abd. Rahman Dg. Siga.

Amir Sija. Dimana penjualan yangterjadi ini pada waktu suami Penggugat masih hidup dan yang masih tersisa tanahkering atau tanah perumahan seluas 37 are atau 3700 meter persegi yang terletakdi depan SMP Muhammadiyah Limbung Timpoppo, Kelurahan Mataallo,Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa. adalah harta bersama atau harta kawinantara Penggugat dengan suaminya H. Abd.

Nursiah binti Abd.Rahman pada H Amir Sija tahun 2000, dalil Penggugat tersebut dibantah olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV dengan mendalilkan obyektersebut telah dibeli oleh Tergugat dari mertua lakilaki lalu Tergugat menjualnyapada Hj. Hamsinah (istri H.

Amir Sija berdasarkan cerita darikemenakan H. Abd. Rahman Dg. Siga kepada H. Amir Sija dan saksi tersebutHal 52 dari 66 hal. Put. No. 879Pdt.G/2018/PA.Sgmtidak tahu jika tanah sawah tersebut pernah dihibahkan kepada Hj. Nursiah bintiAbd. Rahman Dg. Siga, saksi Penggugat yang kedua menerangkan Hj. Nursiahbinti Abd.

pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada surat tuntutan;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa FREDICK EDWARD SIMARMATA Alias FREDICKbersama sama dengan Saksi LOIJ SIJA

Kemudian padatanggal 30 Maret 2021 Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKAR danterdakwa meminta kepada saksi Saksi LOIJ SIJA Alias ASIANG agarmenambah narkotika jenis shabu shabu dan Saksi LOIJ SIJA Alias ASIANGsetuju kKemudian menyerahkan narkotika jenis shabu shabu sebanyak sebanyak50 (lima puluh) Gram dalam bentuk 2 (Dua) bungkus masing masing 25 (duapuluh lima) Gram kepada Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKARdan terdakwa.

Kemudian petugas melakukanintrogasiterhadap terdakwa dan Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKAR, darihasil introgasi terdakwa dan Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKARmengakui bahwa ada bekerja sama dengan Saksi LOIJ SIJA Alias ASIANG danSaksi RUDI SALEM ALIAS RUDI dalam hal menjual narkotika jenis shabushabu tersebut, Kemudian Petugas melakukan pengembangan.

Kemudian petugas melakukan introgasiterhadap terdakwa dan Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKAR, darihasil introgasi terdakwa dan Saksi BAYU SENTANA Alias BAYU Bin ZULFIKARmengakui bahwa ada bekerja sama dengan Saksi LOIJ SIJA Alias ASIANG danSaksi RUDI SALEM ALIAS RUDI dalam hal menjual narkotika jenis shabushabu tersebut, Kemudian Petugas melakukan pengembangan.

jumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);

SUARDANA, S.E. tertanggal 11 Desember 2014 dengan jumlah Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah);

NENGAH SIJA SUARDANA, S.E.,2). Sdr. WAYAN SUDIARTA Als. PAK CENIK, 3).Sdr. M. AKIL dan 4). Sdr.COK GEDE A.

Bahwa dalam pendataantersebut, saksi menemukan daftar pencarian orang (DPO) atas nama Nengah Sija Sudarsana, SE. Bahwa atas dasar DPO tersebut saksi dan tim mulai melakukan pencarianterhadap Nengah Sija Sudarsana, SE namun ketika saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Gusti Nyoman Ngurah Susila, S.Sos danNi Luh Widia, SE.

Alias Bu Jero di wilayah Polda Kalimantan Timur, saksijuga masih tetap melakukan pencarian terhadap Nengah Sija Sudarsana,SE dan dari hasil interogasi terhadap kedua terdakwa, ternyata paraterdakwa masih memiliki hubungan keluarga dengan Nengah SijaSudarsana, SE dimana menurut Terdakwa Nengah Sija Sudarsana, SEtelah memenjam sejumlah uang dari para terdakwa yang sampai saat inibelum dikembalikan dan Nengah Sija Sudarsana, SE.

Bahwa dalam pendataan tersebut, saksi menemukan daftarpencarian orang (DPO) atas nama Nengah Sija Sudarsana, SE. Dimanasaksi beserta tim melakukan pencarian terhadap Nengah Sija Sudarsana,SE tersebut saksi juga melakukan penangkapan terhadap terdakwa GustiNyoman Ngurah Susila, S.Sos dan Ni Luh Widia, SE. Alias Bu Jero diwilayah Polda Kalimantan Timur, dimana ternyata Terdakwa dan Ni LuhWidia SE.

KalimantanTengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Nanga Bulik yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Terdakwa telah melakukanPenganiayaan. yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :wo Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitarjam 15.00 Wib Saksi Nopitha Sija menelepon ibunya yang bernamaZaenab, untuk menjemput Saksi di blok 18, Afdeling Delta, EstateMelata, PT. Tanjung Sawit Abadi, Kec.

Beberapa menit kemudian yang datangmenjemput adalah ayah Saksi Nopitha Sija yang bernama Rohmaddengan ditemani sopir dump truck yaitu Saksi Sifa Rifai Alias Kipli danMandor Rawat yang Saksi Nopitha Sija tidak kenali namanya denganmenggunakan/mengendarai Dump truck, kKemudian Saksi Nopitha Sijadengan di gonceng ayahnya pulang ke bace camp delta PT.

TSAdengan mengendarai motor yang Saksi Nopitha Sija gunakanberboncengan sebelumnya dengan Saksi Yosep Pinus Jodi;none nnnee Bahwa kemudian Terdakwa Herwanto mendatangi Saksi YosepPinus Jodi di blok 18, Afdeling Delta, Estate Melata, PT. Tanjung SawitAbadi, Kec. Bulik Timur, Kab. Lamandau, Prov. Kalimantan Tengahsekitar jam 16. 00 Wib. Kemudian Terdakwa memukul menggunakantelapak tangan kanannya kearah muka korban dan dilihat oleh SaksiSifa Rifai Alias Kipli.

Saksi NOPITHA SIJA Anak dari SION dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;halaman 5 dari 18 halamanPutusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN NgbeBahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi@e5~ Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 24 Maret 2019sekitar pukul 08.30 Wib Saksi bersamasama dengan pacarSaksi yang bernama Saksi YOSEP mendatangi keluarga SaksiYOSEP yang sedang mengadakan acara pembaptisan di DesaSungkup RT.03 Kab.

Sija, Lahir Pada tanggal 12 Agustus 1983b. Mustari, Lahir Pada tanggal 14 Oktober 1992c. Rasul, Lahir Pada tanggal 3 Juni 1996d. Firman, Lahir Pada tanggal 12 Juli 20006. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN.8.

Sija, Lahir Pada tanggal 12 Agustus 1983b. Mustari, Lahir Pada tanggal 14 Oktober 1992c. Rasul, Lahir Pada tanggal 3 Juni 1996d.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Firman bin Abdullah0 dengan Termohon (Defi Ramadhan binti Sija) yang terjadi pada tanggal 03 Juli 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali;
4. Memberi izin kepada Pemohon (FIRMAN bin ABDULLAH) untuk menjatuhkan

talak satu raji terhadap Termohon (DEFI RAMADHAN binti SIJA) di depan sidang Pengadilan Agama Bungku;

Sija bin Muh. Darwis Dg. Rau) dengan termohon (Kartia binti Mappatunru) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 1997 di Dusun Bontoa, Desa Mangindara, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar.

SARIPA DG JIPA BINTI SONRONG DG SIJA;3. HALIDA DG SUNGGU BINTI SONRONG DG SIJA;Kesemuanya bertempat tinggal di Salekowa, RT/RW:001/001, Desa Kalebarembeng, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;4. NURLIA DG BAJI BINTI MICO DG NGEPPE;5. SUJIDAENG DG TE'NE BINTI MICO DG NGEPPE;Kesemuanya bertempat tinggal di Salekowa RT/RW:001/001, Desa Kalebarembeng, Kecamatan Bontonompo,Kabupaten Gowa;Nomor 4, 5 dalam hal ini memberi kuasa kepada HHalaman 1 dari 8 hal. Put.

SIJA. 9. FATIMA BINTI SANGKALA. 10. WATI BINTI SANGKALA. 11. DG. NGOPO. 12. HJ. HASNAH DG. NGINTANG. 13. ABD. RAHMAN DG. ROPU. 14. DG. MEMANG. 15. BURI DG. NGALLE. 16. MARIATI.

SIJA (Tergugat VIII) serta11perjanjian sewa menyewa atas tanah sengketa antara Tergugat HASAN DG. NABA dengan Pr. MARIATI (Tergugat XVI) atassebagian tanah sengketa adalah tidak sah dan batal demi hukum ;7. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan/transaksi jual beli atastanah sengketa antara H. BAHARUDDIN DG.BUANG (Tergugat IV)dengan HILAL DG. SITUJU (Tergugat V) dan antara H.BAHARUDDIN DG. BUANG (Tergugat IV) dengan MALLUMU DG.LAJA (Tergugat VI) adalah tidak sah dan batal demi hukum ;8.

Sija, nantisetelah Tahun 2013 baru kemudian Para Penggugat mengajukangugatan dengen dalil bahwa tanah tersebut bagian dari objeksengketa yang merupakan kepemilikannya. Dalil Para Penggugatyang mengakui tanah sengketa adalah miliknya, merupakan suatuakuan yang tidak berdasar hokum dan ini hanya merupakanrekayasa dari Para Penggugat ;Sama halnya dengan tanah yang disewa oleh Pr.

Sija membantah dan menolakgugatan dari para Penggugat, dengan alas an bahwa antara TergugatVIIl dengan Para Penggugat tidak mempunyai hubungan atauperselisihan hokum dengan Tergugat VIII ;Bahwa adanya Tergugat VIIl menempati tanah sengketa, adalahkarena membeli dari Hasan Dg.

Hasnah Dg Ngintang ; Selatan : Jalanan ; Barat : Sangkala Bin Jalangkara ;e Bahwa dalam tanah sengketa tersebut terdapat rumah milik Hasan DgNaba, Patta Dg Ratang, Muhtar Dg sele, Dg Buang, Dg situju, Dg Laja, DgKilo, Dg Sija, Fatima, Wati, Dg Ngopo, Dg Ngintang, Dg Ropu, dg Memang,Buri Dg Ngalle dan Mariati serta ada tanah kosong milik Dg Nyarang ; Bahwa saksi tidak mengetahui sisa tanah sengketa ; Bahwa tanah sengketa tersebut ada yang dijual kepada Salamaseluas 2 are, kepada Dg Nyanrang seluas

batas pagar antara Parama denganBaco;Atas keterangan saksi tersebut masingmasing pihak yang berperkaraakan menanggapi dalam Kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari Pihak Tergugat VIII untukmembuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut :e Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan atas nama H Kasari Dg SijaTahun 2008 (diberi tanda buktiT 81) ;e Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan atas nama Ha Kasari Dg Sija

Sija;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601000,00 (enam ratus satu ribu rupiah)

Sija, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan penata rias, tempat tinggal di Jalan poros pelabuhan BiringkassiRT.002 RW.005, Desa Bulu Cindea, Kecamatan Bungoro, KabupatenPangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanYeyep Prayedi bin Ujang Syahbudin, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Pondok Asri 1, Blok B2/1,Kelurahan Sudiang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar; sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

Sija, umur 59 tahun, agama Islam, adalah kakakkandung penggugatdan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan kepada Penggugatdan Tergugat; Hal. 3 dari 12 hal. Putusan PA.

Sija;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan agama Pangkajene untuk menyampaikansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungoro, Kabupaten Pangkep;5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.601.000,00 (Enamratus Satu ribu rupiah). Hal. 11 dari 12 hal. Putusan PA.

Sija untuk melangsungkan pernikahan dengan perempuan bernama Arni binti Nusu Dg. Mangun;

SWP;- sebelah Barat : tanah milik Nek Sija;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah Milik Negara b. sebidang tanah, berukuran 24 x 234 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT. SWP;- sebelah Barat : Tanah milik Marsudi;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah milik Suhardi dan Selic. Sebidang tanah, berukuran 26 x 234 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

SWP;- sebelah Barat : Tanah milik Rosliadi;- sebelas Selatan : Tanah Milik Negara- sebelah Timur : Tanah milik Nek Sijad. Sebidang tanah, berukuran 50 x 200 M, dengan batas-batas:- sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

SWP, sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Nek Sija, sebelas selatanberbatasan dengan Tanah Milik Negara, dan sebelah timur berbatasandengan Tanah Milik Negara dan tanah tersebut belum ada suratkepemilikan;2. Tanah milik Nek Sija, ukuran tanah adalah 24 x 234 M, dengan batasbatas sebelah utara adalah Kebun Sawit milik PT.

SWP,sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Rosliadi, sebelah selatanberbatasan dengan Tanah Milik Negara, dan sebelah timur berbatasandengan tanah milik Nek Sija, dan tanah tersebut belum ada suratkepemilikan;4. Tanah milik Rosliadi, ukuran tanah 50 x 200 M, dengan batasbatassebelah utara berbatasan dengan Kebun Sawit milik PT.

tersebut belum ada surat kepemilikan;Menimbang, bahwa dari keterangan Mardi sebagai penjual dan ketuaRT di mana lokasi tanah yang menjadi objek sengketa berada danketerangan Rusdianto sebagai perantara jual beli tanah serta dihubungkandengan keterangan Saksi II sampai dengan Saksi V di dalam sidang, MajelisHakim dapat menyimpulkan bahwa tanah yang menjadi harta bersamaadalah tanah yang diperoleh dari jual beli melalui perantara Rusdianto, yaknitanah yang sebelumnya dibeli dari Suhardi dan Seli, Nek Sija

SWP;e sebelah Barat :tanah milik Nek Sija;e sebelas Selatan : Tanah Milik Negarae sebelah Timur : Tanah Milik Negarab. sebidang tanah, berukuran 24 x 234 M, dengan batasbatas:e sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT. SWP;e sebelah Barat : Tanah milik Marsudi;e sebelas Selatan : Tanah Milik Negara sebelah Timur =: Tanah milik Suhardi dan Selic. Sebidang tanah, berukuran 26 x 234 M, dengan batasbatas:e sebelah Utara : Kebun Sawit milik PT.

Pertimbangan Hakim Pengadilan tingkat pertama berkenaan obyeksengketa diatas, sungguh keliru menurut hukum, dengan alasankeberatan sbb :Alasan Hukumnya : Bahwa berpegang menurut gugatan Terbanding / penggugat,jelasdisebutkan bahwa batas obyek sengketa adalah sbb:Hal. 7 dari 28 Putusan No.394/PDT/2017/PT.MKS Utara : Jalan peping,rumah dan tanah kosong Ust.Rahman dantanah Muntu ; Timur : Jalanan (Jalan Desa ) ; Selatan : Tanah M.Yusuf / Jakariah ; Barat : Tanah sawah Dg Sija dan tanah sawah Mansur

; Bahwa batas obyek sengketa menurut gugatan Terbanding /Penggugat diatas, jelas bertentangan dengan batas obyek sengketadilapangan sebagaimana disebutkan saksi pembanding / paraTergugat Sdr.SINGARA BINTI SUBU,yang tempat tinggalnya untukmenetap hanya sekitar 20 meter dari lokasi obyek sengketa,yangmenyebut bahwa batas obyek sengketa adalah sbb : Utara : tanah milik Rahman,Dg Sija,Dg Nai dan H.Muntu ; Selatan: Jalanan ; Timur : tanah kosong ; Barat : tanah sawah milik Talla Bagang ; Bahwa jika berpegang

menurut batas SEBELAH BARAT DAN BATASSEBELAH UTARA nampak terjadi kesalahan dengan sangat jelasbatas gugatan Terbanding / Penggugat karena sbb :a.Pada gugatan Terbanding/Penggugat disebutkan bahwa batasUTARA tersebut terdapat jalan peping blok,sedangkan padakenyataannya dilapangan sebelah utara tersebut hanya dibatasidengan tanah milik rahman,dg sija,dg nai dan h.muntu,tidakterdapat jalanan,karena jalanan hanya terdapat setelahmelewati tanah rakyat yang berbatasan dengan obyeksemhgketa ;Hal. 8 dari

Bahwa pada sebelah Barat obyek sengketa, di lapangan terdapattanah sawah milik talla bagang,bukan tanah dg sija,dan tanahMansur ;Bahwa oleh karena terdapat perbedan antara batas obyek sengketadi lapangan dengan batas obyek sengketa yang ditunjuk menurutgugatan,maka jelas menurut hukum bahwa gugatanTerbanding/Penggugat tidak memenuhi syarat formil,karenanya mohonkiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Tinggi Yth, untuk memutusperkara ini dengan menyatakan gugatan Terbanding/ Penggugattidak dapat diterima

Ratu binti Husain (iobu kKandung).Meimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi bahwapemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 22 Pebruari 1994 diMaricayya, Kota Makassar, yang menikahkan adalah Imam Maricayyabernama Dg Sija, yang menjadi wali adalah bapak pemohon Il yang bernamaM. Basir Kadir, yang menjadi saksi nikah adalah H. Ishak Dg. Rowa dan TalibDg.

pemohon Il berstatus perawan, sejak pernikahannya tahun1994 sampai sekarang tidak pernah ada satu orang pun yang keberatan atasperkawinan pemohon dan pemohon Il, maksud permohonan pemohon untukkepastian hukum dan mengurus akta kelahiran anakanak pemohon.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makamajelis hakin menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa pemohon dan pemohon Il menikah pada tanggal 22 Pebruari1994 di Maricayya, Kota Makassar dinikahkan oleh Imam Maricayyabernama Dg, Sija

Sija, Ny. Agustina, Nengh Rlyem. Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana. Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, NengahRuni, Nengah Suastika, Kt. Rinten, NengahSuparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni WayanSija, Ny.

Sija, Ny. Agustina, Nengh Rlyem. Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana. Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.b. secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu,Luas 5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta.Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny.Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan.

Sija, Ny. Agustina, Nengh Rlyem. Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana. Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.b. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Utara : tanah milik Kt. Widanta. Sebelah Timur : Tanah milik Wy. Srinten, Ni Wayan Sija, Ny.

Sija, Ny. Agustina, Nengh Rlyem. Sebelah Selatan : Tanah milik Nengah Darsana. Sebelah barat : Tanah mili Ni Ketut Gingsir, Kt. Sengka, Nengah Runi, Nengah Suastika, Kt. Rinten, Nengah Suparta dan Nengah Nita.Untuk selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa a.Hal 29 dari 43 hal Put No 134/Pdt/2017/PT DPSb. Secutak tanah tegal sesuai dengan SHM nomor 87, Desa Sengkidu, Luas5220 M2, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Urata : tanah milik Kt. Widanta.

Srinten, Ni Wayan Sija, Ny. Agustina, dan Nyoman Riyem. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Barat : tanah milik Nyoman Kita.Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa b.c. Secutak tanah tegal sesuai SHM nomor : 88, Luas, 12200, M2, DesaSengkidu, atas nama Nengah Rambi, dengan batas batas : Sebelah Utara : Villa, Sebelah Timur : tanah milik, Nengah Rastika, Hotel Rama. Sebelah Selatan : Laut. Sebelah Barat : tanah milik Ni Wy Sucita, Kt.