Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-01-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 88/Pdt.G/2021/PA.Blk Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 23
53 — 23
Yangsebenarnya Penggugat menunggu anaknya untuk dikembalikan setelahTergugat datang mengambilnya dengan perjanjian akan mengembalikan disore hari, tiba menjelang sore anak tidak dikembalikan oleh Tergugat maupunorang tua Tergugat, sehingga Penggugat bersama orang tuanya berinisiatifdatang menemui Tergugat di tenpat kediaman Tergugat, hal tersebut dilakukansecara berulang kali akan tetapi harapan tidak sesuai dengan kenyataan,Tergugat dan orang tuanya justru tidak ingin mengembalikan anak tersebut
Register : 20-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Mtr Tanggal 3 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
84 — 27
84 — 27
ini bertentangan denganpengakuan penggugat sendiri pada jawabannya mengenai alasanpengajuan permohonan cerai talak yang diajukan oleh pemohon konvensi/tergugat rekonvensi yang menyatakan bahwa pemohon konvensi/tergugatrekonvensi telah bercerai dengan termohon konvensi/penggugatrekonvensi sejak tanggal 25 Juli 2012, yang kemudian dijadikan awalperhitungan bagi penggugat untuk menunut nafkah lampau;Menimbang, bahwa penggugat semestinya tidak mengabaikanjawabannya dalam hal penentuan awal perpisahan tenpat
Register : 19-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BUNTOK Nomor 0170/Pdt.P/2020/PA.Btk Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
93 — 20
93 — 20
Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPara Pemohon bernama qq, tempat tanggal lahir,Ee, agama Islam, pendidikan I, pekerjaanE, tenpat ting! ( ieEe, Kabupaten Barito Selatan, dengan seoranganak perempuan yang benana R277B tempat tanggal lahir agama islam,pendidikan 9, pekerjaan EN, tempat tinggal dieeKabupaten Barito Selatan, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ja.2.
Register : 19-04-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 534/Pid/2022/PT MDN Tanggal 7 Juni 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Roland Tampubolon
Terbanding/Terdakwa I : Very Aldy Lombu Alias Aldy
Terbanding/Terdakwa II : Agustinus Jaluhu alias Agus
48 — 8
Terbanding/Terdakwa I : Very Aldy Lombu Alias Aldy
Terbanding/Terdakwa II : Agustinus Jaluhu alias Agus
48 — 8
Tablet Zyrex 10 ZT- 216 Super;
- 5 (lima) unit Komputer Laptop Acer Z476;
- 20 (dua puluh) kotak kardus tempat komputer Laptop Acer Z476;
- 1 (satu) kotak kardus tempat Android Tablet Zyrex 10 ZT-216 Super dengan nomor Imei 1: 358582093058183 dan Imei 2: 358582093268188;
- 1 (satu)kotak kardus tempat Android Tablet Zyrex 10 ZT-216 Super dengan nomor Imei 1: 358582093031628 dan Imei 2: 358582093241623;
- 1 (satu) kotak kardus tenpat
Register : 19-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 266/Pid.Sus/2017/PN Bjb Tanggal 21 Nopember 2017 — ANWARI alias ANWAR alias KAI WARI bin KARNI alias ARKARNI (Alm).
113 — 34
113 — 34
Saksi Haris Saputra, SH kemudian membukaplastik hitam yang didalamnya berisi obat Carnophen ZenithPharmaceuticals sebanyak 200 (dua ratus) butir sesuai dengan pesanan.Pada saat itu Terdakwa yang hendak pulang segera dihalangi olehPetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru yang sebelumnyasudah mengintai dan mengepung tenpat tersebut.
Saksi Haris Saputra, SH kemudianmembuka plastik hitam yang didalamnya berisi obat Carnophen ZenithPharmaceuticals sebanyak 200 (dua ratus) butir sesuai dengan pesanan.Pada saat itu Terdakwa yang hendak pulang segera dihalangi olehPetugas Kepolisian Sat Res Narkoba Polres Banjarbaru yang sebelumnyasudah mengintai dan mengepung tenpat tersebut.
Register : 17-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1229/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa tenpat domisili Penggugat sebagaimana terteraalamat tinggal adalah bersipat sementara, hanya dilakukanuntuk melakukan gugatan cerai yang ke duakalinya terhadapTergugat;Bahwa kepindahan dan mutasi domisili Pengggat adalahkehendak emosi sendiri tanpa setahu keluarganya sumainya (Tergugat),termasuk pemerintah setempat hanya berdasarkan ketengan domisilisementara;Maka berdasarkan UU Nomor 1 Tahun 1974 dan PP. 9 tahun 1975,bahwa Gugatan Perceraian diajukan oleh Istri (Penggugat) ataukuasanya ke
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-08-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 135/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 4 Agustus 2010 — ABDUL LATIEF Bin MUCH. ANWAR Melawan HASANAH Binti HASANUDDIN
69 — 8
69 — 8
SAKSI PEMOHON I, unur 39 tahun, agama Isla mpekerj aan SWASTA, tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsaksi tersebut diatas sumpahnya telah menberik anketerangan didepan persi dangan yang pada pokoknyasebagai berik utBahwa saksi kenal dengan Penpohon dan Termpohon kare nasaksi teman dekatPenovhon dan bertetangga dekat dengan Ternohon denganjarak rumah bers el angBahwa saksi nenget ahui bah wa Penvhon danTermohon adalah suam istri karena dahulu kunpuldalam satu rumah~ selam kurang lebih 7 tahun,tetapi saksi
PEMDHON II, Unnr 35 tahun, agama Isl ampekerjaan SWASTA , tenpat tin ggal KABUPATEN GRESIKsa ksi tersebut diatas sumpahnya telah nenerangkandidepan sidang hal hal seb agai berikut Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penvhon karenasebagai tenan dekat dan kenal dengan Ternmphon karenasebagai tetang ga dengan jarak rumah 500 neter; Bahwa saksi mengetahui Penvhon dan Ternmohon suamistr i yang nenik ah 11 t ahun Lalu diSETEMPAT; Bahwa saksi menget ahui selam onenikah Penwhondan Ter mohon tin ggal bersamm
Register : 30-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Sak Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
TAU TJONG Als ACONG
27 — 19
DWINANDA PRARAMADHANISIDI KARIM, SH
Terdakwa:
TAU TJONG Als ACONG
27 — 19
Sekira pukul 16.00 wib bertempat di Kampung impres RT.007/RW003 Kec.Dayun Kab.Siak, anggota kepolisan melihat dan mendapati lelakidengan ciriciri tersebut dengan menggunakan sepeda motor Honda supradengan nomor polisi BM. 4277 TZ akan melintasi jalan di kampungtersebut,lalu anggota kepolisan selaku penyidik menghentikan perjalananterdakwa kemudian saat anggota kepolisan mempertanyakan identitasnya iamengaku bernama TAU TJONG Als ACONG yang berdomisili di Kec.Siakdengan tujuan ingin melihat tenpat
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 448/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
mengadu permasalahan ke keluarga, saya juga menasehatiistri, jangan kalau ada masalah apa lagi masalah rumah tangga, kitaterlalu gampang mengadu/menceritakan ke orang lain atau kekeluargakita, kita selesaikan dulu berdua, nanti kalau kita mengadu ke orang lainatau ke keluarga, dalam mengadu permasalahan bisa jadi nanti kitamenjelekjelekan orang yang kita adukan atau kita tambahtambahkankita kurangkurangi cerita maka kita sudah memfitnah orang yang kitaadukan atau memang benar ceritanya ke orang tenpat
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Pya Tanggal 7 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
38 — 21
HERI PAMUNGKAS
Terdakwa:
RION DWI HENDRAYADI
38 — 21
kepolisian dan saksi menyaksikan narkotika jenis sabu yangdipungut oleh petugas kepolisian yang berceceran dilantai dikarenakanplastik dari narkotika jenis sabu tersebut disobek oleh terdakwa pada saatmemberikan narkotika jenis sabu tersebut kepada petugas kepolisian; Bahwa saksi kemudian diajak oleh petugas kepolisian untukmenyaksikan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas kepolisiandirumah terdakwa; Bahwa setelah itu saksi diminta oleh terdakwa untuk menunjukkankepada petugas kepolisian, rumah tenpat
Register : 17-05-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Stg. Tanggal 1 Juli 2013 — 1. SAIFUL BAHARI alias SAIFUL bin ADIYAT ALKARIM.
2. MAD DIAH alias MAD bin SYECH SAID FAISAL.
46 — 9
46 — 9
mengetahui siapa yang membakar kebuntersebut ;Bahwa kebun yang terbakar milik warga tersebut sebagianbesar ditanami pohon karet dan sudah menghasilkan karet ;Bahwa Terdakwa MAD DIAH pernah mendatangi para warga yangkebunnya terbakar untuk menyelesaikan ganti rugi ;Bahwa Terdakwa MA DIAH sudah mengganti rugi sebagian besarkebun warga yang kebakaran, namun ada juga yang belumdiganti rugi karena tidak terjadi kesepakatan,;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalampersidangan dan foto tenpat
Register : 02-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0735/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Depok untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum kepada KantorUrusan Agama di tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu; segala akibat hukumnya;4.
Register : 06-04-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 783_Pdt.G_2015_PA.Kdl. Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
,Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat adalahtermasuk eksepsi pokok perkara, dengan merujuk pada ketentuan pasal 8Rv vide Putusan MA RI nomor 1145 K/Pdt/1984,maka Majelis Hakimsepakat bahwa surat Kuasa Khusus telah memenuhi syarat formil sebagaiSurat Kuasa Khusus dan dalil gugatan Penggugat tidak termasuk gugatanprematur, serta Tergugat juga telah menyatakan tidak keberatan saatdikonfirmasi tentang alamat tenpat tinggal, maka oleh karena dalam suratgugatan sudah dicantumkan identitas para
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 480/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 19
134 — 19
ada lagi kecocokan dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun' dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran serta sebabsebab perselisihansebagaimana perkara a quo tidak diketahui secara langsung olehsaksisaksi Pemohon, tetapi Termohon secara langsung di depanMajelis menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi cekcok yang disebabkan adanya perempuan idaman lain,sehingga terbukti telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan berakibat pisah tenpat
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 48
53 — 48
(Hakim Pengadilan Agama Slawi), akan tetapi upayamediasi melalui mediator juga tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena antara ,Pemohon dan Termohon sudah sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus dalam rumah tangga, yang disebabkan karenaTermohon sering pergi ke rumah tuanya tanpa siljin Pemohon, dan sekarangPemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 6 bulan
Register : 20-12-2016 — Putus : 06-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pid.Sus.Anak/2016/PN Sim Tanggal 6 Januari 2017 — ERWIN NAINGGOLAN
27 — 3
27 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Anak dipersidangan bahwabenarAnak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO) tersebut tiba ditempat kejadianadalah sekira pukul 02.30 Wib, dimana waktu tersebut adalah peralihan antara gelapdan terang sehingga waktu Anak dan seorang yang bernama EDO SINAGA (DPO)tersebut mengambil sepeda motor tersebut adalah dilakukan pada malam hari;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan korban menerangkan bahwawarung kopi tempat diambilnya sepeda motor tersebut adalah tenpat
Register : 26-04-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 0
9 — 0
talak ;23Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan dengan baik, akan tetapisejak Nopember tahun 2015 mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon tidak betah untuk tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon begitu sebaliknya Termohon tidak mau dajak tinggal di rumah orang tuaPemohon, perselisihan berlanjut yang akhirnya kKomunikasi semakin tidak membaikdan berujung antara Pemohon dan Termohon berpisah tenpat
Register : 08-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BANTUL Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Btl Tanggal 11 Februari 2021 — Pidana
Dian Susanto Wibowo,S.H (JPU)
Ester Chriswantini,A.Md Binti Prihono (Terdakwa)
316 — 203
316 — 203
Slamet Iswanto Bin Alm Kromo Harjo (59 tahun), di bawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat saksi sedang nonton televisi di garasi Bus di jalanParangtritis Dusun Kuwon, Desa Sidomulyo, Kecamatan Bambanglipuro,Kabupaten Bantul, pada hari Sabtu tanggal 29 Juni 2019 sekira pukul 10.00WIB, telah terjadi kecelakaan tibatiba saksi mendengar suara tabrakan,selanjutnya saksi keluar dan melihat bahwa ada kecelakaan beruntun disebelah selatan garasi tenpat saksi menonton
Register : 15-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 73/PDT/2021/PT PLG Tanggal 23 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat III : Ahli Waris dari AH HUA Alias ROMLI S yaitu MERRY LIE,dkk Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM UNTUNG & PARTNERS
Terbanding/Penggugat : M. MUTTAQIN
Terbanding/Turut Tergugat : DARSON
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : ACHMAD GUNAWAN
90 — 78
Terbanding/Penggugat : M. MUTTAQIN
Terbanding/Turut Tergugat : DARSON
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA Tbk Cabang Palembang
Turut Terbanding/Tergugat II : ACHMAD GUNAWAN
90 — 78
Tergugat II datang kepadaPenggugat dan berbicara mengatakan bahwa hasil surveil yangdilakukannya terhadap keberadaan turut Tergugat baik dan layak untukdiberikan kredit oleh karena itu Penggugat diminta oleh Tergugat II untuksegera menyerahkan BPKB kendaraan yang ditelah dijual belikankepada Turut Tergugat tersebut kepada pihak Tergugat dan II selakulembaga penjamin atau leasing agar segera sisa penjualan kendaraantersebut cepat dicaikan oleh tergughat dan pada tanggal 3 Juli 2019Penggugat datang ke tenpat
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
20 — 16
Penggugatterhadap Terggugat karena Tergugat terindikasi telah menjalin hubunganasmara dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai kKeadaan tersebutsangat mempengaruhi keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sehingga keduanya sangat sulit dan tidak mungkin untuk rukun kembali, hal inididasarkan pada kenyataan: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1tahun 6 bulan dan selama pisah tenpat