Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tanggal tunggal timbal tiguan tingal taggal tnggal tuggal
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 11-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Pti
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat: 1.RUBIYATI 2.BAGUS WICAKSONO bin CUK SUPARMAN 3.KELIK WICAKSONO bin CUK SUPARMAN Tergugat: 1.ELSIE M DIMEL 2.NIKEN WARIANTI 3.DANANG WIDIATMOKO
253 — 80
  • sedangkanisterinya yang kedua tinggal di Jakarta;Bahwa Saksi tahu, setelah pensiun dari Bank BNI TJUK SUPARMANtinggal di Karaban dan pernah menjadi Kepala Desa yakni dari tahun2007 sampai tahun 2008;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 46/Pat.G/2020/PN PtiBahwa Saksi tidak tahu, saat terakhir masa hidupnya TJUK SUPARMANberagama apa namun Saksi tahu saat meninggalnya dimakamkan olehkedua isteri dan anakanaknya menurut cara Agama Islam;Bahwa Saksi tahu, sebelum pindah kembali ke Karaban, TJUKSUPARMAN tiggal
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 31/Pdt.G/2022/PA.Pspk
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 140
  • :Menimbang, bahwa selama berkeluarga Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bertempat tiggal di rumah milik dari TergugatRekonvensi, dan akibat perceraian ini Penggugat Rekonvensi tidak memilikiHal. 30 dari 37 Hal.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 414/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 12 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : ST. FATIMAH Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat II : AYATULLAH BAJA UTAMA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat III : MUSA KADAR KHAN Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat IV : NURANA TENRI PADA Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat V : ISKANDAR BONING Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Pembanding/Penggugat VI : KARTIKA SARI Diwakili Oleh : ST. FATIMAH
Terbanding/Tergugat I : KARINA
Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS HASANUDDIN
Terbanding/Tergugat III : H. RUSLAN
89 — 86
  • dan Nomor :108/ADVMA/X1/2019, namun Tergugat sampai saat ini belum jugamemperlihatkan bentuk iktikad baik kepada Penggugat.Bahwa Penggugat juga sudah pernah berusaha menemui Tergugat dengan maksud agar Tergugat meninggalkan Objek rumah tersebut,namun Tergugat tetap bertahan dan tidak mau meninggalkan objek milikPenggugat tersebut.Bahwa setidaktidaknya pada tanggal 30 November 2019, salah satu dariPenggugat melakukan pengecekan perihal rumah yang ditempati olehTergugat melalui beberapa orang yang tiggal
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 90/Pid.B/2020/PN Bsk
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, SH
Terdakwa:
1.IRWAN NOFRIZAL Pgl IWAN Bin ASMAR Alm.
2.SHERFAN FAQIH, SE Pgl DERI Bin NIZARCAN
92 — 5
  • SINAGA, dibawah sumpah dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga sedarah maupun perkawinan serta tidak memiliki ikatanpekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan penyidik yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Irwan Nofrizal panggilan Iwan yang bertempat tiggal diKota Padang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat yang memberitahukan bahwa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-06-2016 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 145/Pid.B/2015/PN Tbk
Tanggal 5 Agustus 2015 — AFRIZAL Als. UNYIL BIN SARIMAN
78 — 37
  • pink, uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) 2(dua) buah ikat rambut, 1 (satu) buah korek api warna pink, 1 (satu) buahlipstik warna biru, 1 (satu) buah kotak kosmetik warna biru merk Inez, 1(satu) buah minyak angin merk fresh care, 1 (Satu) buah jepit kuku, 1 (satu)buah jepit jenggot dan 1 (satu) buah sisir rambut warna pink milik saksikorban CATI ROHAETI Als ETI Binti UKAY ini karena takut diteriakkanmalimh oleh saksi INDARTIK Als ANI Binti SUPRAPTO dan Terdakwa larikeluar ruko tempat tiggal
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1149/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 12
  • berupaya merukunkan Termohon danPemohon; Bahwa, anak yang ada dengan Termohon 1 (satu) orang yaitu anak bungsu,sedangkan anakanak yang lain ada dengan Pemohon; Bahwa, kondisi anak dengan Termohon dalam keadaan baikbaik dan sehat; Bahwa, sepengetahuan saksi selama Termohon dan Pemohon pisah tempattinggal ( sejak Juli 2020 ), Pemohon tidak ada memberi uang sebagai nafkahuntuk Termohon; Bahwa, Pemohon bekekerja sebagai Direktur pada perusahaan perkebunan; Bahwa, sewaktu Termohon dan Pemohon masih tiggal
    rekonvensi masih memberikan nafkah kepada Penggugat rekonvensiselama berpisah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Madiyah dari PenggugatRekonvensi sebesar Rp110.482.000.( seratus sepuluh juta empat ratus delapan puluhdua ribu ), Majelis Hakim menilai tidaklah beralasan karena Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvesi berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2020 maka MajelisHakim sepakat untuk menetapkan nafkah madiyah sejak Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi pisah tempat tiggal
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1018/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 11
  • Sudah barang tentukedua anak tersebut harus tiggal bersama pembatu atau oranglain.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 412/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 12 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 3
  • Agustus 2014 , rumah tangga Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTermohon Konvensi cemburun tanpa alasan yang jelas dan Termohon Konvensisering keluar rumah tanpa pamit Pemohon Konvensi , apabila diingatkan justrumarahmarah dan puncak perselsihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNoember 2014 sehingga Pemohon Konvensi pergi meninggalkan rumah bersamasehingga berakibat antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pisahtempat tiggal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-08-2013 — Putus : 12-12-2002 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 922/Pdt.G/2013/PA.PBR
Tanggal 12 Desember 2002 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 37
  • bercerai dari sekitartahun 2007 s/d 2009 tttpi selama berpisah Tergugat tetap mengunjungi anakanakdan memberi uang pada mereka tapi Tergugat selalu di labrak ibu Mertua sampaianakanak Tergugat ketakutan melihat Nenek mereka melabrak Tergugat begituyang terjadi setiap Tergugat melihat anakanak ke rumah sampai akhirnyaHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Perkara Nomor : 0922/Pdt.G/2013/PA.PbrMertuapun meninggal anakanak di jaga ama tetangga udah di bayar suka pencurilagi dan akhirnya adeknya yang di ajak tiggal
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 17 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 36
  • Putusan No.169/Pdt.G/2021/PA.Mdodikandung Termohon bukanlanh anak Pemohon dan sempat keluargameminta untuk tes DNA, namun Termohon tidak pernah mengizinkanSaksi 3 Elfira Novita Tungkagi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Xxxxxxxx XxXxxX, bertemnpat tiggal di RTOO6 RW.003KOTAMOBAGU Barat, Kota Kotamobagu dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon karena Termohon adalah adikkelas saksi sedang Pemohon kenal; Bahwa
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1056/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • seailadilnya.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraint;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiDalam EksepsiMenimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengajukaneksepsi bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon bukan dilaksanakan diwilayah KUA akan tetapi di Kantor Urusan Agama Kecamatan dan tidakbenar pula setelah menikah membina rumah tangga di , dan Termohon sendiritidak mengetahui dimana Pemohon sekarang bertempat tiggal
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 866/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 1 Juli 2019 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
27 — 6
  • Anak Il , perempuan, umur 20tahun, dan kedua anak tersebut tiggal bersama Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga, dimana Termohon sering membantah dan melawan apabiladinasehati oleh Pemohon, selain itu Termohon juga sering mengumbarumbarkejelekan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 67/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 18 Oktober 2012 — MAMAN SUHERMAN BIN DJAMHARI, dkk; lawan; Princent Park Hotel; PT. Gemini Sinar Perkasa; Badan Pengelola Taman Hiburan Rakyat lokasari ( BPTHRL ), Komplek Taman Hiburan Lokasari Raya, Jakarta Barat; Kelurahan Tangki, Cq. Kecamatan Tamansari, Cq. Walikotarnadya Jakarta Barat, Cq. Gubernur DKI Jakarta; R.A. Hailing
52 — 7
  • , yang isinya : Ada keinginan mengambil lahanperparkiran yang selama ini dikelola oleh keluarga Penggugat oleh WakaMatrik 34 Taman Hiburan Lokasari dan anggotanya terhitung dari tanggalsurat tersebut di atas, sudah tidak boleh melakukan kegiatan perparkiranBahwa pada sekitar tahun 1986, Penggugat mendengar bahwa adanyaganti rugi atas lahan perparkiran yang orangtua Penggugat kelola,sehingga pada tanggal 26 April 1986 Penggugat mengklaim SuratPemblokiran Pembayaran Ganti Rugi sampai areal tempat tiggal
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0575/Pdt.G/2018/PA.Bkl
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat Dan Tergugat
28 — 10
  • langsunghanya diberitahu oleh Termohon ; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan pemohon dan termohon.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Termohonmenyatakan telah cukup dan membenarkan ;Menimbang bahwa selanjutnya dalam persidangan telah didengarketerangan anakanak Pemohon dan Termohon yang telah mumayyiz yaituXXXXX (umur 18 tahun) dan XXXXX, umur 13 tahun) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa kalau seandainya terjadi perpisahan antara keduaorangtuanya baik Xxxxx maupun Xxxxx memilih tiggal
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 150/PID.B/2015/PN.WTP
Tanggal 10 September 2015 — Nurhidayat Alias Haya Bin Dahlan
134 — 20
  • saksi;Bahwa setahu saksi, antara korban dan terdakwa tidak pernah adamasalah;Bahwa saat saksi tiba di rumah sakit, yang ada di rumah sakit adalah istriRamlan Tanjeng bin Tanjeng yang sedang menangis;Bahwa di rumah sakit, saksi juga melihat adik Ramlan Tanjeng binTanjeng yang bernama Rendi, yang juga ditikam oleh terdakwabersamaan dengan kejadian penikaman Ramlan Tanjeng bin Tanjeng;Bahwa saat itu adik Ramlan Tanjeng bin Tanjeng mengalami luka dikakinya;Bahwa adik Ramlan Tanjeng bin Tanjeng tidak tiggal
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 84/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pembanding/Penggugat : H SUKARMAN Diwakili Oleh : H SUKARMAN
Terbanding/Tergugat I : JAILANI
Terbanding/Tergugat II : ARNI YANTI
91 — 62
  • Bahwa oleh karena saat ini, Sertifikat hak Milik yang dimaksudkanPenggugat sebagai jaminan dalam surat Perjanjian, tertanggal 28Agustus 2018 ada pada dan penguasaan Penggugat sangatlah tidakmemungkinkanTergugat dan II melakukan tindakan hukum atastanah dan rumah yang saat ini menjadi tempat tiggal satusatunyaTergugat I, Il dan orangtuaTergugat II ;c.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 15 Desember 2016 — AISYAH HA GANI lawan YULIANA A.RACHMAN
111 — 9
  • bagunandilakukan antara Pak Risman dan lou Yuliana Rahaman( Tanah d beli oleh lbu Yuliana Rahman dengan harga Rp.400.000.000( Saya sudah jarang ke gang Kweni Il untuk main main( Cara pembayaran tanah dengan cara dicicil sebesar Rp.50.000.000sampai beberapa kali hingga lunasSaksi MILA PUSPITA( Saya kenal dengan AISYA A GANI, dan YULIANA A RACHMAN(1 Hubungan antara AISYA A GANI dan YULIANA A RACHMAN adalhubungan periparan, yaitu AISYA A GANI adalah kakak kandung SdrUMAN (Suami dari YULIANA A RACHMAN)( Saya tiggal
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 352/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 77
  • Di kompleks Masjid Raya Parepare;Saksi Il: Basri Made bin La Made, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan pensiunan STM Kosgoro Parepare, tempat tiggal diJalan Jenderal Sudirman, RT.003, RW.003, Kelurahan SumpangMinangae, Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, di bawahSsumpahnya selanjutnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri karena bertetangga;Halaman 17 dari 41 Hal.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MANNA Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 28
  • Setelah cucu berumur 2 minggu saya mendapat berita dari kakak sayakalau eva mengatakan bahwa dia, adikadik dan bapaknya sudah sepakatuntuk menjual rumah mereka yang di SMK dan si eva beserta anak dansuaminya mau tiggal bersama kami dengan alasan MAU NUNGGUIBAPAK;Mendengar berita tersebut malamnya saya Tanya suami saya, benerkalau eva mau tinggal disini... ?
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 145/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
NETTY TANDIRERUNG
Tergugat:
1.LINDA SAMBO
2.LISA SAMBO
3.KARCE SAMBO
4.SARI SAMBO
5.MARKUS KARANGAN
189 — 88
  • tinggal di Balele sejak tahun 1978 sejak saya menikah; Bahwa saksi tidak ikut disawah, saksi mengetahui karena saya diberitahuoleh bapak saya; Bahwa saksi tidak lihat Pong Maramba; Bahwa saksi masih melihat neneknya Netty Tandirerung bernama IndoBanne di Tokaluku; Bahwa anaknya Pong Maramba adalah suaminya Indo Banneyang bernama Sampe Manda; Bahwa neneknya Netty yang menyuruh Orang menggarap sawah objeksengKeta dulu bernama Ne Banne, saksi dengar dari cerita bapak saya; Bahwa Somba Tandirerung tiggal