Adapun pendapat berbeda dari Hakim Adhoc Anggota II(Dr.Agus Kasiyanto,S.H.,M.H.) selengkapnya adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Putusan perkara ini, Hakim Adhoc Anggota II (Dr.Agus Kasiyanto,S.H.

James Franklin Lewakabessy,S.IP. ( berkas perkaraterpisah ) telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yang berbentukSubsidairitas, sehingga Hakim Adhoc Anggota II ( ODr.AgusKasiyanto,S.H.

JAMESFRANKLIN LEWAKABESSY;,S.IP. dalam melaksanakan Kegiatan FestifalBudaya Wondama pada tahun anggaran 2017, Hakim Adhoc Anggota Il(Dr.H.Agus Kasiyanto,S.H.,M.H.) berpendapat, Perbuatan tersebut telahmerugikan keuangan negara sebesar Rp628.535.423,00 ( enam ratus duapuluh delapan juta lima ratus tiga puluh lima ribu empat ratus dua puluh tigarupiah );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum tersebutdi atas dengan demikian Hakim Adhoc Anggota Il (Dr.AgusKasiyanto,S.H.

Unsur Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Adhoc Anggota II (Dr.AgusKasiyanto,S.H.

(berkas perkara terpisah) dengan ketentuanapabila uang pengganti tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa Hakim Adhoc Anggota Il (Dr.AgusKasiyanto,S.H.,M.H.) tidak sependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umumdengan besarnya uang pengganti ditanggung secara tanggung renteng olehPara Terdakwa;Menimbang, bahwa Hakim Adhoc Anggota II (Dr.AgusKasiyanto,S.H.

HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 508 K/Padt.SusPHI/2018pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H., PaniteraPengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./. tid./.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.ttd./.Dr.

Hakim AdHoc Sebagai Hakim Anggota, PutuSan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum, pada hari SENIN, tanggal 22JUNI 2009 oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadirioleh HakimHakim AdHoc sebagai Hakim Anggota dan dibantuoleh SUSILO NANDANG B, SH. Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas A Bandungdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuaSa Tergugat.HakimHakim Ad Hoc Ketua Majelis,1. DRS. TOTOH BUCHORI, SH.MH.MM. JOHNY SANTOSA,SH.MH.2.

Pihak Penggugatmaupun Tergugat mengajukan kesimpulan tertulis masingmasing tanggal 03 Desember 2007;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan yang tercatat dalam Berita AcaraSidang seluruhnya dianggap termasuk dalam putusan ini.Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukanapaapa lagi dalam persidangan ini, dan mohon putusan.TENTANG HUKUMNYAPENDAPAT BERBEDA ( DISSENTING OPINION).Menimbang, bahwa terhadap putusan PengadilanHubungan Industrial diatas, Hakim AdHoc

Hakim Hakim AdHoc Perselisihan Hubungan Industrial pada Mahkamah Agungsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehSOESILO ATMOKO, S.H. Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh para pihak ;Hakim Hakim Anggota : Ketuatid.u/DWI TJAHYO SOEWARSONO, SH.MOEGIHARDJO, SH.ttd./H. BUYUNG MARIZAL, SH.Panitera Penggantittd.

., masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 18/Pdt.SusPHI/2020/PN Dps tanggal 27 September 2021,putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 29 November 2021,dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ni Komang Novi Priastuti, S.H.

Hakim AdHoc sebagai Hakim anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum,pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2011 oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim AdHoc sebagai Hakim Anggota dengandibantu oleh R. DJUNIANTI, SH sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat ;18HakimHakim AdHoc, Ketua Majelis,Ttd TtdIMAS DIANASARL SH, MH. A WARGL, SH. TtdTONI SURYANA, SH, MH.Panitera Pengganti,TtdR.

., HakimHakim AdHoc PHI pada Mahkamah Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHal. 13 dari 14 hal. Put. Nomor 333 K/Pdt.SusPHI/2015Liliek Prisbawono Adi, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim AdHoc PHI: Ketua Majelis,ttd./Dr. H. Fauzan, S.H., M.H. ttd./Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttd.

HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Para HakimAnggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum. Panitera Penggantidan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Ninil Eva Yustina, S.H., Ms.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.

Panitera Penggantidengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim AdHoc Ketuattd./ ttd./Arsyad, SH.MH. Marina Sidabutar, SH.ttd./Bernard, SH.MM.PaniteraPenggantitid./A.K. Setiyono, SH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata Khusus(RAHMI MULYATI, SH.MH.)Nip. 040.049.629.Hal. 5 dari 5 hal. Put. No. 641 K/Pdt.Sus/2009.

HakimHakim AdHoc PHI sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggotaanggotatersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum. Panitera Pengganti dan tidakdihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Ttd.Dr. Fauzan, S.H., M.H.Halaman 5 dari 6 hal. Put.

BahwaHal 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PN Jkt.PstAkta Pendaftaran Putusan Arbitrase Nomor : O06/WASIT/ADHOC/2020/PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, oleh karenanya PermohonanPembatalan Putusan Arbitrase BAORI ini disusun dan disampaikan dalamtenggang waktu dan kompetensi yang sesuai dengan ketentuan hukumacara yang berlaku, sehingga patut dan beralasan hukum untuk dinyatakanditerima guna dilakukan pemeriksaan pada Pengadilan Negeri JakartaPusat.I.

Bahwa Akta Pendaftaran Putusan Arbitrase Nomor :06/WASIT/ADHOC/2020/ PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, oleh karenanyaPermohonan Pembatalan Putusan Arbitrase BAORI ini disusun dandisampaikan dalam tenggang waktu dan kompetensi yang sesuai denganketentuan hukum acara yang berlaku, sehingga patut dan beralasan hukumuntuk dinyatakan diterima guna dilakukan pemeriksaan pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil Para Pemohondalam permohonannya, kecuali halhal

Sedangkan, Termohon tidak mengajukan buktiapapun di persidangan;Menimbang, bahwa dari keseluruhan alat bukti yang diajukan tersebut,Para Pemohon tidak mengajukan Salinan Putusan Arbitrase BAORI yangHal 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pstdimohonkan pembatalan, maupun Salinan Akta Pendaftaran Putusan ArbitraseNomor : 06/WASIT/ADHOC/2020/ PN.JKT.PST tertanggal 9 Juli 2020, sebagaibukti di persidangan;Menimbang, bahwa karena Salinan Putusan Arbitrase BAORI yangdimohonkan pembatalan

,M.H. sebagai HakimHakimAnggota AdHoc dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 05 November 2014 oleh Majelis Hakim tersebut di atasdengan dibantu oleh ATUB CHAMDANI, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dengan dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya KuasaTergu gat ; 22222 ne nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen nnn nn nen nnnnnennnnnnanennnenanrasennnanHakimHakim Anggota AdHoc, Hakim Ketua,ALFILS YAHRIL,S.H.WAHYONO, S.H.HARDI PURWANTO, SH.,MHPanitera PenggantiATUB CHAMDANTL S.H.,M.HHal. 15 dari 15 hal. Put. No. 80/G/ 2014/PHI.Sby

Gabrial Tjung sebagai Ketua Tim, dan sdr Suriadi sebagai Anggota Tim; Bahwa Kapalkapal tersebut diperintahkan untuk di adhoc menuju PP Kupanguntuk pemeriksaan lebih lanjut;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan atasnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Ahli, yang secaradibawah sumpah di muka persidangan memberikan pendapatnya yaitu sebagaiberikut :1.

ke laut (daerah penangkapan) yangsudah ditentukan, dengan kedalaman perairan sekitar 60 (enam puluh) meter; Bahwa Terdapat 3 (tiga) set alat pancing hand line dengan panjang tali pancingsekitar 40 (empat puluh) meter dan ukuran mata pancing nomor 4 (empat); Bahwa KM DAMARINA 101 berangkat dari Pelabuhan Benoa, Bali padatanggal 13 November 2017, hingga akhirnya ada September 2018 KMHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1362/Pid.Sus/2018/PN DpsDAMARINA tertangkap oleh KP HIU MACAN 03 dan diperintahkan adhoc

biasa,yakni mata kail dipasangi umpan dan diturunkan ke laut (daerah penangkapan)yang sudah ditentukan, dengan kedalaman perairan sekitar 60 (enam puluh)meter;Bahwa benar Terdapat 3 (tiga) set alat pancing hand line dengan panjang talipancing sekitar 40 (empat puluh) meter dan ukuran mata pancing nomor 4(empat);Bahwa benar KM DAMARINA 101 berangkat dari Pelabuhan Benoa, Balipada tanggal 13 November 2017, hingga akhirnya ada September 2018 KMDAMARINA tertangkap oleh KP HIU MACAN 03 dan diperintahkan adhoc

Dari hasil pemeriksaan, diketahui bahwa terdakwatidak memiliki dokumen SIUP (Surat Izin Usaha Perikanan).Bahwa selanjutnya terdakwa berikut KM.KG 94266 TS/ATS 012dibawa/di ADHOC ke Penyidik Lanal Tarempa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalampasal 92 jo Pasal 26 ayat (1) Jo pasal 103 ayat (1) UU RI No. 31 Tahun2004tentang Perikan an. 777 27+ 27222 KEDUABahwa ia Terdakwa NGUYEN DUC VANselaku Nahkoda KM.KG94266 TS / ATS 012 pada hari Minggu tanggal 2 November 2014 sekirapukul

Bahwa selanjutnya terdakwa berikut KM.KG 94266 TS/ATS 012dibawa/di ADHOC ke Penyidik Lanal Tarempa.

Dari hasil pemeriksaan, diketahui bahwa terdakwa tidakmemiliki dokumen SIUP maupun SIPI terdapat 1 (satu) set jarring trawlbeserta ikan tangkapan sebanyak + 600 Kg (telah dimusnahkan,Penetapan PN Perikanan Ranai No.16/Pen.Pid.Prkn/2014/PN Rantanggal 19 november 2014).Selanjutnya terdakwa berikut KM.KG 94266TS/ATS 012 dibawa/di ADHOC ke Penyidik Lanal Tarempa.

Perlu diketahui bahwa hakimhakim Anggota AdHoc pemutus dan Panitera Pengganti perkara Nomor: 125/G/2010/PHI.Sby yang dibatalkan oleh Mahkamah Agung adalah juga hakimhakim Anggota AdHoc dan Panitera Pangganti pemutus perkara a quo Nomor.102/G/2012/PHI.Sby yang sekarang dimohonkan kasasinya ke Mahkamah AgungRI.2 Keberatan Kedua:a Bahwa, Judex Facti dalam pertimbangan halaman 35 point 1 menyatakan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis HakimHal. 15 dari 21 hal. Put.

Perlu diketahui bahwapemutus kedua perkara hakimhakim Anggota AdHoc dan Panitera Penggantiadalah sama yaitu Bapak Bekawan,S.H. dan Ibu Ilasiani, S.H., M.H. sedangkanPanitera Pengganti Bapak Sugiarto, S.H., M.H.Bahwa, dalam pertimbangan majelis hakim Agung perkara Nomor: 300 K/Pdt.Sus/2011 tanggal 12 Mei 2011 (Vide bukti P.2) pada halaman 9 angka 4 yangmenyatakan pertimbangan dan pendapat majelis tentang tidak ada bukti yangmenyatakan Tergugat melarang para Penggugat datang keperusahaan sejak tanggal22

il.bPutusan Pengadilan harus memuat:1 Kepala putusan berbunyi "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA;2 Nama, jabatan, kewarganegaraan, tempat kediaman atau tempatkedudukan para pihak yang berselisih;3 Ringkasan Pemohon/Penggugat dan jawaban Termohon/Tergugatyang jelas;4 Pertimbangan terhadap setiap bukti dan data yang diajukan, halyang terjadi dipersidangan selama sengketa itu diperiksa;5 Alasan hukum yang menjadi dasar putusan;6 Amar putusan tentang sengketa;7 Hari, tanggal, nama Hakim, Hakim Adhoc

HakimHakim AdHoc PHI, masingmasing sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh AnggotaAnggota tersebut dan oleh Sumartanto, SH., MH., Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehpara pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,Ttd./Dr. Fauzan, SH., MH. Ttd./Ttd./Dr. Horadin Saragih, SH., MH. Dr. Irfan Fachruddin, SH., CN.Biayabiaya perkara: Panitera Pengganti,1. Meterai .......000.. Rp 6.000,00 Ttd./2. Redaksi .............

Menetapkan semua biaya yang timbul dalam perkara inii dibebankan kepada Negara.Demikianlah diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis, pada hari Kamis 20Februari 2014, oleh kami : Achmad Syaripudin, SH sebagai Ketua Majelis, Japirin Ibrahim,SH dan Rina Febrina Sari, SH sebagai Hakim hakim Adhoc, Putusan mana diucapkandalam persidangan yang Terbuka Untuk Umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari ini,Kamis tanggal 27 Februari 2014, dengan dibantu oleh Anisah, SH. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri

oleh Para Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim hakim Adhoc : Ketua Majelis,1.

., Hakim AdHoc PHI masingmasing sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan DANDYWILARSO, SH., MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota : Ketua,Ttd./ HORADIN SARAGIH, SH., MH., Ttd./Ttd./ FAUZAN, SH., MH., PROF. REHNGENA PURBA, SH., MS.,Panitera Pengganti :Ttd./DANDY WILARSO, SH., MH.,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.A.N.

,M.H, masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palu Nomor 13/Pdt.SusPHI/2019/PN Pal tanggal 16 April 2019,penetapan tersebut pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh FESTI DEBY B.N.PIETHER,S.H., selakuPanitera Pengganti, dihadiri oleh kuasa Penggugat dan kuasa para Tergugat.Hakimhakim

., M.H. dan ACHMAD SYAFTII, S.H. sebagai Hakim Hakim Anggota AdHoc dan putusan diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari SENIN, tanggal 29 April 2013 oleh Majelis Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh ATUB CHAMDANI, S.H., Panitera Pengganti PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut dihadiri olehPenggugat dan Kuasa Terggugat ;Hakim Hakim Anggota AdHoc, Hakim Ketua,ttd.DARI TRIASTUTIE, S.H., M.H. ttd.tid. Drs.