bersamasama dengan Terdakwa IlYongky lrawan, pada hari Sabtu tanggal 24 Juli 2010 sekira pukul 23.45 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2010, bertempat diWarung makan Bu Nik Jalan Imogiri Timur No. 209, Umbulhrio Yogyakarta atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa yang menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk diedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, perbuatanmana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2010 sekira

Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Hariyono, pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2015 sekitarbulan Oktober 2015, atau setidaktidaknya pada waktu yang masih termasuk dalamtahun 2015, bertempat di kantor BPN Kabupaten Malang Jalan Terusan Kawi Nomor10 Malang, atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 (2) KUHAP, PengadilanNegeri Kepanjen berwenang untuk memeriksa dan mengadili, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa Hariyono telahmengajukan Permohonan Pemblokiran SHM Nomor 2554, seluas 1990 M?

Menyatakan Hariyono bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHPdalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan sementara;3.

warung yang terletak di dekat RumahSakit Citra Medika yang beralamatkan di Desa Kramattemenggung Kecamatan TarikKabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan perbuatandengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu.

Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen ataudipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uangdan uang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh13edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu;Ad 1).

Unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsuataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu; 15Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan

02.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2016, bertempat diPOM Bensin Pertamina, samping Mega Mall Bekasi, Jalan Ahmad Yani BekasiSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan tawaran uang palsu dolar Amerika darisdr.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;3.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa tentang apa yang dimaksud dengan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Muhrobi alias Robi alias Obi bin Jakaria (alm) terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual, menawarkan, menyerahkan, mempunyai persediaan untuk dijual Meterai yang dipalsu atau dibuat secara melawan hukum seolah-olah asli, tidak dipalsu, dan dibuat secara tidak melawan hukum ;

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Penyidik pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2009sekitar jam 18:30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli2009, bertempat di Jalan Andi Pannyiwi No.10 Kelurahan Pangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sidenreng Rappang, dengan sengaja telah mengedarkan Mata Uangatau Uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uangatau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal di tiru atau di palsuolehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui tidak tulen, atau dipalsu, baikorang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukanperbuatan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika pada awalnya Terdakwa menerima Uang palsu sebanyak 5 (lima) lembar pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dari lelaki ANDI HAMZAH (DPO) lalu Terdakwa membakar1 (satu) lembar pecahan Rp.100.000

AKIL bin ANDI MAWARDIRASYID, berkas perkaranya secara terpisah (Displitsing) serta lelaki ANDIHAMZAH, lelaki SUARDI alias LAKADDI, lelaki LAJAYA dan lelaki LAKACONG.Daftar Pencarian Orang (DPO) Penyidik, pada waktu dan tempat sebagaimanadiuraikan dalam Dakwaan Primair diatas, dengan sengaja mengedarkan MataUang yang dipalsukan atau dirusakkan atau kertas Negara atau kertas Bankyang dipalsu atau dipalsukan, baik orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, yang

Menyatakan Terdakwa HASNAWIR alias LAOME bin RUSMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja telah mengedarkan Mata Uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yangtulen dan tidak di palsu, padahal di tiru atau di palsu olehnya sendiri, atauwakiu diterimanya diketahui tidak tulen atau dipalsu, baik orang yang melakukan, yang menyurunh melakukan dan turut serta melakukan sebagaimana diatur dan diancam

JAJAH HODIDJAH KampungNampong RT. 11/06 Desa Ciawi Kecamatan Ciawi KabupatenTasikmalaya atau setidaktidaknya di suatu' tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, membuat surat palsuatau. memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu) hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

JAJAHHODIDJAH, yang kemudian surat permohonan PemindahTanganan Hak Guna Pakai yang diajukan oleh Terdakwayang seolaholah surat permohonan tersebut' isinyabenar dan tidak dipalsu, oleh Kepala Unit Pasar CiawiSurat Permohonan dari Terdakwa H.UJANG LUKMAN tersebutdiproses balik nama sehingga sejak saat ituHal. 3 dari 10 hal. Put. No. 902K/Pid/2009kepemilikan Hak Guna Pakai kios di Blok D XX Nomor 2beralih dari saksi ENDANG DUDUNG KARA kepada Hj.

JAJAH HODIDJAH yang seolah olah isinya benar dantidak dipalsu. yang menyatakan bahwa saksi ENDANG DUDUNGKARA sebagai pemilik Hak Guna Pakai kios di Blok XX Nomor 2dan Nomor 7 telah menjual kiosnya kepada Hj. JAJAH HODIDJAHdan kepada Terdakwa, yang kemudian Surat PermohonanPemindah tanganan kepemilikan Hak Guna Pakai kios tersebutHal. 4 dari 10 hal. Put.

JAJAH HODIDJAH tersebut benar dan tidak dipalsu,sehingga dengan adanya permohonan baliknama kepemilikan HakGuna Pakai kios yang dimohonkan oleh Terdakwa kios di BlokD XX Nomor 2 milik saksi ENDANG DUDUNG KARA beralih menjadimilik Terdakwa Hj. JAJAH HODIDJAH dan kios di Blok D XxXNomor 7 dari semula atas nama ENDANG DUDUNG KARA menjadiatas nama Terdakwa H. UJANG LUKMAN bin H. SURYANA ;Bahwa Terdakwa H. UJANG LUKMAN bin H.

SURYANA memakaisurat permohonan Pemindah tanganan kepemilikan Hak GunaPakai kios di Blok D XX No. 2 dan No. 7 yang seolah olahisinya benar dan tidak dipalsu tersebut dari pemiliksemula yaitu) saksi ENDANG DUDUNG KARA kepada Terdakwa dankepada Hj. JAJAH HODIDJAH isinya tidak benar karena saksiENDANG DUDUNG KARA sebagai pemilik kios di Blok D XX Nomor2 dan Nomor 7 tidak pernah menjual kios di Blok D XX Nomor2 kepada Hj.

Kelumpang Hilir Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa yang tergiurdengan komisi yang akan diberikan oleh saksi Haryono karena mencairkandana

Surat ini disebut dengan suratyang dipalsu ;Menimbang, bahwa sub unsur dalam unsur ini bersifat alternatif, maka apabilasalah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terpenuhi atau dengan katalain perbuatan Terdakwa telah terbukti secara hukum memenuhi unsur tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang telah dibenarkan pulaoleh terdakwa dan dikaitkan dengan adanya barang bukti yang dihadirkan di persidanganternyata pada bulan Januari sampai dengan April 2014

Maka alasan merugikan pengguna jalan tidak bisa digunakan ;Menimbang, bahwa mengenai perihal dapat merugikan menurut Pasal 263 ayat(1) KUHP ialah surat palsu atau dipalsu belum digunakan, kemudian surat tersebut harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akandidertia oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurut ayat (2) suratsudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harus jelas dan pasti perihal pihak47mana yang dirugikan dan kerugian berupa apa yang akan didertia oleh orang/pihak tertentutersebut.

Artinya tanpa menggunakan surat palsu/dipalsu, kerugianitu tidak mungkin terjadi ;Menimbang, bahwa menurut Soenarto Soerodibroto (1994:156) Kerugian yangdapat timbul akibat dari pemakaian surat palsu atau surat dipalsu, tidak perlu diketahuiatau disadari oleh petindak. Hal ini ternyata dari adanya suatu arrest HR (861897) yangmenyatakan bahwa petindak tidak perlu mengetahui terlebih dulu kemungkinantim bulnya kerugian ini.

SULAIMAN, Tersangka RISKY PAMUNGKAS Bin SUKIMANdan Tersangka ASWATI Binti SUYONO dengan nomor seri tersebut di atasSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) Undang undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa EKO PURWANTO Bin SULAIMAN pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan kesatu, dengan sengajaa eee mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli atau tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak asliatau palsu atau pun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uangatau uang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan mata uangatau uang kertas itu sebagai asli atau tidak dipalsu, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada awalnya Terdakwa membeli pecahan uang palsu Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak 50 (lima puluh) lembar dari SaksiRISKY PAMUNGKAS

Bank Mutiara Tbk Cabang Panglima Sudirman Surabaya,selanjutnya Asli Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 24 Maret2008 yang seolaholah asli dan tidak dipalsu berikut Asli Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1321/Teluk Pucung atas nama SRI BUDHIRAHAYUNINGSIH tersebut dijadikan jaminan tambahan kredit diKantor PT.

,M.Kn., AsliSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1321/Teluk Pucung tersebutdiserahkan kepada AGUS WAHYU SASMINTO di rumahnya AGUSWAHYU SASMINTO, kemudian AGUS WAHYU SASMINTOmenyerahkan Asli Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 05 tanggal 24 Maret2008 yang seolaholah asli dan tidak dipalsu berikut Asli Sertifikat HakHal. 17 dari 132 hal. Put.

AsliAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 05 tanggal 24 Maret 2008 yang seolaholah asli dan tidak dipalsu berikut Asli Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1321/Teluk Pucung kepada saksi KUKUH MULJO RAHARDJO,S.H.

AsliAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 24 Maret 2008 yang seolaholah asli dan tidak dipalsu berikut Asli Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1321/Teluk Pucung kepada saksi KUKUH MULJO RAHARDJO,S.H.

No. 719 K/PID/201488itu juga tanggal 3 Juni 2011 sekitar jam 09.00 WIB Terdakwa berangkatke Surabaya menggunakan Pesawat Lion Air langsung menyerahkan AsliAkta Pengikatan Jual Beli Nomor 5 tanggal 24 Maret 2008 yang seolaholah asli dan tidak dipalsu berikut Asli Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1321/Teluk Pucung kepada saksi KUKUH MULJO RAHARDJO,S.H.,M.Kn., selaku Notaris rekanan PT.

laktone 200 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini, setelahditelitit dan satu sama lain saling berhubungan dan bersesuaian yang dihubungkandnegan surat dakwaan maka Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur dalamdakwaan yaitu :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 Mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuAd.1 unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur ini dipandang telah dapat terpenuhi dengan telahdiperhadapkannya terdakwa kemuka persidangan yaitu semuanya adalah orang/manusiayang menurut hukum pidana

telah menyatakan mengerti akan isiSurat Dakwaan tersebut dan identitas terdakwa sesuai dengan Surat Dakwaan, makadengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 unsur dengan sengajaMenimbang, bahwa untuk mempertimbangkan terbukti tidaknya unsur tersebutdiatas maka harus terlebih dahulu dibuktikan adanya perbuatan pokok dalam unsurketiga sebagai berikut;ad.3. unsur mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan olehNegara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsuMenimbang, bahwa pada bulan Februari 2013 terdakwa menerima uang palsupecahan Rp. 100.000.

TINA SUPIYATI, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaiakta otentik palsu berupa Kutipan Akta Nikah / Buku Nikah , yang isinyatidak sejati atau dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, yangpemakaiannya dapat menimbulkan kerugian pada saksi korbanSUDARYANTO atau setidaktidaknya dapat menimbulkan kerugian padaorang lain selain daripada terdakwa, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap

padahari Kamis tanggal04 Oktober 2012 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2012,atau setidaktidaknya pada waktu tertentu masih dalam tahun 2012, bertempat diKantor Pengadilan Agama Mataram Kelas , di Jalan Langko Nomor 03 Mataram,atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja memakai akta otentik palsuberupa Akta Nikah / Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

bahkan terdakwa juga telahmengajukan permohonan pemblokiran terhadap Rekening Bank milik saksikorban kepada Pengadilan Agama Klas Mataram antara lain yang beradadi Bank BTN Cabang Mataram, Bank BNI 46 Cabang Mataram, BankMUAMALAT Cabang Mataram dan Bank BUKOPIN Cabang Mataram, danpermohonan terdakwa tersebut diterima oleh Pengadilan Agama Klas Mataram, juga atas dasar adanya akta otentik palsu berupa Akta Nikah/Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benardan tidak dipalsu

sehingga saksi korbanmengalami hambatan dalam melangsungkan aktifitas kerja saksi korbandan yang lebih dikhawatirkan adalah hilangnya kepercayaan dari klien saksikorban karena apabila klien mengetahui adanya pemblokiran terhadapRekening Bank milik saksi korban tersebut, maka akan berdampak padakredibilitas kerja perusahaan saksi korban;Bahwa benar, terdakwa dengan sengaja memakai akta otentik palsu berupaAkta Nikah/Buku Nikah, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukanseolaholah benar dan tidak dipalsu

Umum pada Kejaksaan NegeriKudus sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Harosid bin Ruslan pada hari yang sudah tidak dapatditentukan lagi dengan pasti yaitu pada tanggal 07 Mei 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2002, bertempat di Pengadilan NegeriKudus Jalan Sunan Muria No. 1 Kudus atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula pada sekitar tahun 1978 telah terjadi sengketa ataugugatan perdata atas tanah antara Terdakwa dengan Saksi Subarchan, dkk.

Dan sebelumnyaTerdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yangdigunakannya sebagai bukti pengajuan permohonan Peninjauan Kembali (PK)itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsu karena pada saat persidangansebelumnya di Pengadilan Negeri Kudus pada tahun 1978, letter C Desa MlatiLor No. 339 itu telah diperlihatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwajuga telah membacanya sehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa MlatiLor No. 339 yang asli, pada kolom sebab dan tanggal

perubahan tertulis "didjualRalin";Dengan bukti baru berupa letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang isinya tidakbenar atau telah dipalsu, yang telah digunakan oleh Terdakwa dalam pengajuanpemohonan Peninjauan Kembali (PK) pada tanggal 07 Mei 2002 tersebut,akhirnya Mahkamah Agung R.I. dalam putusan No. 596 PK/Pdt/2002 tanggal 03Hal. 2 dari 7 hal.

Menetapkan barang bukti berupa :- 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetap terlampir dalam berkas perkara ;- 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu, dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah) ;

jutarupiah) terdakwa gunakan untuk jual beli bawang ;e Bahwa agar seolaholah uang sebesar Rp.14.078.240, (empat belas juta tujuhpuluh delapan ribu dua ratus empat puluh rupiah) telah digunakan untukpembayaran pengurusan balik nama dan pecah sertifikat, terdakwa memalsutanda terima dari BPN dan menggunakan stempel BPN palsu ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu

karenapekerjaan / jabatan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR ;132 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RONY FIRMANSYAH al RONY binACH.BASORI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangimasa tahanan yang sudah dijalaninya ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetapterlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu

perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu

Menetapkan barang bukti berupa :e 16 (enam belas) surat tanda terima dari BPN Probolinggo, tetapterlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) stempel BPN yang telah dipalsu, dirampas untukdimusnahkan ;6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 03 Maret 2014 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kraksaan oleh kami TAUFANMANDALA, SH.M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, DAVID

TAUFIK HIDAYAT, terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu ataupun barangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalam Pasal

TAUFIK HIDAYAT, terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana "dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atauBank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu ataupunbarangsiapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu sebagaimana diatur dalamPasal 245 KUHP Jo.

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan dengn cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2019 sekitar jam 13.00 WIBbertempat di WTC Mangga Dua Kelurahan Ancol Kecamatan Pademangan,Jakarta Utara, Terdakwa

Mereka melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatandengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak

dipalsu ;Ad.1.

Unsur Mereka melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan

pertimbangan untuk menjatuhkanputusan.Pledoi (Pembelaan) TerdakwaBahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam DakwaanAlternatif yaitu dakwaan Kesatu yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumkepada saya Terdakwa yaitu membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian karena pemalsuansurat.Bahwa saya terdakwa menanggapi tuntutan yang diajukan oleh PenunitutUmum kepada terdakwa, dikaitkan dengan buktibukti yang diajukan olehterdakwa dalam persidangan dan juga keterangan saksisaksi;Bahwa benar saksi Imron So Alias Ahua Anak Dari Solinglimsekiratahun 2006 mendatangi saya selaku Kades Desa Sebokor untuk

Pasal 1 ayat 7 KUHAP yang dimaksud dengan tindakanpenuntutan adalah tindakan pejabat Penuntut Umum yang menyerahkanberkas perkara pidana kepengadilan yang disertai dengan permintaan agarperkara itu diperiksa dan diputus, terbitnya hitunganhari penuntutan ialahpada hari Jaksa Penuntut Umum menyerahkan berkas perkara yangbersangkutan ke pengadilan yang berkompetensi untuk itu;Bahwa sesuai dengan Pasal 79 KUHP huruf a mengenai pemalsuan atauperusakan mata uang, adalah pada hari sesudah barang yang dipalsu

tahun 1997 sampai dengan 1998bertempat di Desa Sebokor Sei Arisan Kecamatan Banyuasin KabupatenBanyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Balai, telah membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti dengansesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

TBL;Menimbang, bahwa dengan mengacu Pasal 78 Ayat (1) Ke3 KUHP danPasal 79 Ke1 KUHP, masa daluwarsa atas dakwaan pertama dan dakwaankedua pada surat dakwaan penuntut umum tersebut adalah sesudah 12 (duabelas) tahun dihitung dari sesudah barang yang dipalsu digunakan. Dalam halini, barang yang diduga dipalsu oleh Terdakwa yaitu 64 Akta Pengoperan Hak36 Surat Pengakuan Hak dan 25 Surat Pernyataan telah digunakan oleh SaksiIMRON SO alias AHUA pada tanggal 16 April 2009.

. : Dengan sengajaMenimbangUnsur ke3 :Mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagai matauang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnyasendiri atau weaktu diterimanya diketahui bahwatidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesiamata uang dan uang kertas yang demikiandengan makksud untuk mengedarkan ataumenyuruh dearkan sebagai uang tulen atau tidakpalsuAtau :Kedua :Unsur ke1 Barang

siapa Unsur ke2 = Dengan sengaja Unsur ketiga : Mengedarkan mata uang yang tidak tulen,dipalsu atau dirusak atau uang kertas negaraatau bank yang palsu atau dipalsuBahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secaraAlternatif kesatu dan alternatif kKedua, maka Majelis Hakim akanmembuktikan dakwaan yang lebih bersesuaian dengan fakta dipersidangan yaitu.

kedua Rp. 5.000.000 dan trasaksi yang ketiga Rp.1.200.000 jadi seluruh trasaksi uang palsu antara Terdakwadengan Saksi1 sebesar Rp. 9.400.000 dan uang rupaih palsutersebut hanya mimilki 4 nomor seri yaitu DAM 458224 DAM4582255, DAM 458288 dan DAMDari uraian dan fakta tersebut diatas, maka Maijelisberpendapat unsur kedua Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur Ketiga : Mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh negara atau bank sebagaimata uang atau uang kertas yang tulen dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau weaktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,alaupun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan makksudhalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3038/Pdt.G/2014/PA.

2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempatdidalam kamar 110 Hotel Century Tanjung Balai Karimun Kabupaten Karimun,atau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli ataudipalsu ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu, perobuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Berawal pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekira akhirbulan April 2015 bertempat dihotel Bintang di Jalan Raden Saleh

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ataupun barang siapamenyimpan atau memasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu;3.

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 262/Pid.B/2015/PN Tbkuang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruataudipalsuolehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu

No. 2063 K/Pid/2008seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Ketikaberlangsung sidang perkara perdata antara saksi koroban SYARIFUDIN (LAUWING KIE) selaku Penggugat melawan L.

oleh Terdakwa LAOING ANG alias LAO ANIS WUAYA kepada LAUW ING HOA tertanggal 15Agustus 1969 dengan segel tahun 1970 dengan saksi LAD SEMOE (ayahkandung saksi korban) yang dipalsu tanda tangannya karena tidak mungkinLAU SEMOE (ayah saksi korban) jadi saksi dalam penyerahan tanah danbangunan miliknya oleh orang lain, maka saksi korban meminta kepada Hakimyang menyidangkan perkara perdata tersebut agar copy surat penyerahan yangtelah dijadikan bukti oleh Terdakwa dicatat, karena dengan adanya suratpenyerahan

oleh Terdakwa LAO ING ANG alias LAOANIS WUAYA kepada LAUW ING HOA tertanggal 15 Agustus 1969 dengansegel tahun 1970 dengan saksi LAUW SEMOE (ayah kandung saksi korban)yang dipalsu tanda tangannya karena tidak mungkin LAU SEMOE (ayah saksikorban) jadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan miliknya oleh oranglain dan Terdakwa LAO ING ANG alias LAO ANIS WUAYA sebagai saksi daripihak Tergugat sebelumnya telah disumpah oleh petugas yang berwenang diPengadilan sebelum memberikan keterangan dimana Terdakwa

olehTerdakwa LAO ING ANG alias LAO ANIS WUAYA kepada LAUW ING HOAtertanggal 15 Agustus 1969 dengan segel tahun 1970 dengan saksi LAUSEMOE (ayah kandung saksi korban) yang dipalsu tanda tangannya karenatidak mungkin LAU SEMOE (ayah saksi korban) ;Jadi saksi dalam penyerahan tanah dan bangunan miliknya oleh orang lain,maka saksi korban meminta kepada Hakim yang menyidangkan perkaraperdata tersebut agar copy surat penyerahan yang telah dijadikan bukti olehTerdakwa dicatat, karena dengan adanya surat

Bahwa ia terdakwa Mukholik Bin Kasmadi pada hari lupa sekitar bulan Pebruari 2009atau setidaktidaknya pada suatu waktuwaktu lain dalam bulan Pebruari tahun dua ribu sembilanbertempat dipinggir jalan di wilayah Ds Sidodadi Kee Garum Kab Blitar atau setidaktidaknyapada suatu tempattempat lain termasuk Dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Blitar terdakwadengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara atau banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsuolehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barangsiapa menimpan atau memasukan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsuperbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa berkenalan dengan Sapari ( Dalam daftar pencarian Orang ) padasaat bekerja di Koperasi Sinung Rejeki Sidodadi Garum

merupakan tindak pidana yang dapatdijatuhi hukuman , maka untuk itu perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semua unsurunsurtindak pidana yang didakwakan kepadanya dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan surat dakwaan yangdisusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang mengandung unsurunsur sebagaiberikut: oleh Negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterimanva diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uang tulen dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas dan termuat secara lengkap dalam berita acara persidangan ,Majelis Hakim berpendapat dan berksimpulan bahwa perbuatan