Ditemukan 1092 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-01-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 1/Pdt.Sus-KPPU/2018/PN Jmb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.PT BINA ULI
2.PT. KARYA DHARMA JAMBI PERSADA
3.PT. HANRO
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA INDONESIA
9065
  • denganPerseroan yang lainnya demikian pula halnya dengan Hakuntuk mengikuti atau menjadi peserta Tender karena haltersebut berkaitan dengan hak asasi manusia dalam bidangekonomi dan kesejahteraan ;Bahwa penilaian, pertimbangan dan kesimpulan Termohonyang menyatakan Pemohon (Terlapor Iii ) dan Terlapor (PT.HANRO) serta Terlapor Il (PT:Karya Dharma JambiPersada) berada dalam satu kendali adalah pertimbangandan kesimpulan yang bersifat prejudice dan tidak beralasanhukum sertabertentangan dengan bukti surat Akta Notaril
    satu denganPerseroan yang lainnya demikian pula halnya dengan Hakuntuk mengikuti atau menjadi peserta Tender karena haltersebut berkaitan dengan hak asasi manusia dalam bidangekonomi dan kesejahteraan ;Bahwa penilaian, pertimbangan dan kesimpulan Termohonyang menyatakan Pemohon (Terlapor ) dan Terlapor Il(PT.HANRO) serta Terlapor Ill (PT.Bina Uli) berada dalamsatu kendali adalah pertimbangan dan kesimpulan yangbersifat prejudice dan tidak beralasan hukum serta bertentangandengan bukti surat Akta Notaril
    denganPerseroan yang lainnya demikian pula halnya dengan Hakuntuk mengikuti atau menjadi peserta Tender karena haltersebut berkaitan dengan hak asasi manusia dalam bidangekonomi dan kesejahteraan ;Bahwa penilaian, pertimbangan dan kesimpulan Termohonyang menyatakan Pemohon (Terlapor ) dan Terlapor Il(PT.Karya Dharma ) serta Terlapor Ill (PT.Bina Uli) beradadalam satu kendali adalah pertimbangan dan kesimpulanyang bersifat prejudice dan tidak beralasan hukum sertabertentangan dengan bukti surat Akta Notaril
Register : 08-06-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 285/PDT/G/ 2011/PN.BDG
Tanggal 23 Februari 2012 — TJINDRAWATI GUNAWAN LAWAN FREDDY SETIAWAN
14950
  • Pasal 12 dan Pasal 13 PPNo.9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang No.1 Tahun 1974Tentang Perkawnan ; Bahwa pengertian harta bersama ialah semua harta yang didapat setelahperkawnan, dimana setelah berlangsungnya perkawnan makahartatersebut menjadi harta bersama, sebagimana dijelaskan dalam Pasal 35Undangundang Perkawnan ; Bahwa Pasal 1338 KUHPerdata tidak bisa dikaitkan dengan perjanjiankawn, karena perjanjian perkawnan merupakan lex specialis ; Bahwa perjanjian kawn tidak perlu dibuat secara Notaril
    , asalkan dibuatsecara tertulis dan tercatat dalam catatan sipil ;= Bahwa tidak ada ketentuan secara tegas yang mengatakan perjanjian kawnharus dibuat secara notaril ;Menimbang, bahwa Tergugat selain bukti surat juga telah mengajukan 1(satu) orang saksi ahli yaitu : Prof.
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 327/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
FEIKE RARANTA
Tergugat:
PT WULING FINANCE
7744
  • Maka berdasarkan ketentuantersebut dalam pembuatan perjanjian pembiayaan menurut hukum dibuat dengan akta notaril sebagaiaktaotentikyangartinyaaktayang didalambentuk yang ditentukanundangundang yang dibuat atau dihadapanpegawai yang berkuasa(pegawai umum) untuk itu, ditempat dimanaaktanyadibuat (vide: Pasal1868 KUHPerdata).
    Menyatakan pembuatan akta notaril yang menggunakan surat kuasadalam hal pemberian jaminan secara fidusia terhadap barang yang dibelldengan angsuran bertentangan dengan hukum.8. Menyatakan perbutan Tergugat yang memesang alat pelacak di kendaraanmilik Terugat adalah Perbuatan Melawan HUkum;9.
Upload : 05-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 603 K/PDT.SUS/2010
PT. HIJO MAS; MUCHID, DKK.
2418 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (Rekonvensi) atas dalildalil sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Bahwa gugatan para Penggugat kabur (obscuur libel), karena paraPenggugat dan kuasanya tidak memenuhi syarat formil sebagai subyekhukum ;Bahwa setelah diteliti secara seksama di dalam isi gugatannya, kuasa paraPenggugat yang menyatakan Federasi Serikat Buruh Independen tidak bisamenunjukkan secara otentik notaril keberadaannya secara hukum
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 137/PDT/BTH/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 22 April 2014 — MERRY NATALIA CHAIRIL >< TJIPTO WIDODO,Cs
6518
  • objektersebut tidak pernah diangkat sehingga terhadap tanah danbangunan di Jalan Sawo No. 37 Kelurahan Gondangdia JakartaPusat seluas 522 M2 Jakarta Pusat tersebut masih tercatat di KantorPertanahan Jakarta Pusat sebagai objek yang diletakkan sitajaminan dan sedianya akan dilakukan lelang eksekusi melaluiperantara Turut Terbantah II ;15.Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo seharusnya adapihak lain yang ditarik oleh Pembantah sebagai Turut Terbantahdalam hal membuktikan keabsahan jual beli notaril
    Pihak yang ditarik sebagai Terbantah tidak lengkap/kurang pihak (pluriumlitis consortium).Bahwa dalam perkara a quo seharusnya ada pihak lain yang ditarik olehPembantah sebagai Turut Terbantah dalam hal membuktikan keabsahanjual beli notaril yang dilakukan oleh Pembantah yaitu pihak Notaris/PPATyang memproses akta jual beli Pembantah tertanggal 15 September 2011serta Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat sebagaipihak yang senyatanya mencatat sita terhadap tanah dan bangunan diJalan
Register : 20-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 110/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 11 Januari 2018 — PT. SIMITRA FURNITAMA, DKK MELAWAN PT. BANK PERMATA, TBK
5538
  • Perjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan Nomor.17, tertanggal 12Desember 2010, yang dibuat secara Notaril, dihadapan MariaFrancisca Jenny Setiawati Yosgiarso, Sarjana Hukum, Notaris diYogyakarta;c. Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian Fasilitas PerobankanNomor: KK/11/114/AMD/YGY/SME, tertanggal 21 Oktober 2011,yang dibuat secara di bawah tangan;d.
    Nomor13/Pdt.Eks.HT/2014/PN.YK dan surat penetepan lelang dari KPKNLPurwakarta Nomor : Spen 353/WKN.O08/KNI.04/2016 tertanggal 10Nopember 2016, dan perlu kami sampaikan tentang pihak yang didalamPerjanjian Pemberian Fasilitas Perbankan Perjanjian PemberianFasilitas Perbankan Nomor.17 tanggal 12 Desember 2010, yang dibuatsecara Notaril, dihadapan Maria Francisca Jenny Setiawati Yosgiarso,Sarjana Hukum, Notaris di Yogyakarta, Perubahan Pertama PerjanjianPemberian Fasilitas Perbankan Nomor: KK/11/114
Register : 03-02-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 20 Agustus 2015 — Ny. Hj. DJUMILAH, SH.MH., dan 1. HIRAWAN ARDIWINATA
6913
  • SURYANA MEGAH LESTARI) tertanggal23 Juni 1995 dan yang pengikatannya sebagai agunan ataskredit debitur kepada pihak bank secara notaril akan dibuatoleh / dihadapan notaris yang berwenang setelahditerbitkannya sertifikat Hak Guna Bangunan atas tanahtanah keveling dimaksud serta di tandatanganinya Akta JualBeli antara pihakpihak di hadapana PPAT yang berwenang ; Rp. 8.300.000.000,00 ( 8 milyar tiga ratus juta Rupiah),berupa surat obligasi atas berturutturut1) Obligasi PT.
    , B.97, C.1, C.2, C.4, C.5, C.8, C.10,C.12, C.14, C.17, dengan luas berturutturut 476 m2, 415 m2,314 m2, 301 m2, 308 m2, 321 m2, 307 m2, 330 m2, 317 m2,300 m2, 300 m2, 327 m2, 461 m2, 328 m2, 327 m2, 310 m2,300 m2, 304 m2, 305 m2, 300 m2, 333 m2, 315t m2, 313 m2,430 m2, 586 m2, milik debitur berdasarkan Surat Perjanjianpengikatan jual beli dengan pemilik asal oleh (PT.SURYANA MEGAH LESTARI) tertanggal 23 Juni 1995 danyang pengikatannya sebagai agunan atas kredit debiturkepada pihak bank, secara notaril
Register : 26-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 197/Pdt.P/2019/PN Ckr
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon:
Ny. SRI KUMALA
8051
  • Begitu pula dalam pembuatan aktaakta notaril yangbersifat otentik, sejak tanggal 6 Oktober 2004 dengandiundangkannya UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 tentangjabatan Notaris, terdapat pergeseran dalam menentukan usiadewasa yaitu menjadi 18 tahun.
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 41/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 27 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : BAMBANG SOERATNO
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Perkreditan Rakyat BPR Central Niaga Abadi Jambi
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jambi
7020
  • OO60/AKTA/NOTARIL/X/ Tanggal 12 Oktober 2015 denganJaminan milik Penggugat berupa tanah dan bangunan rumahHal. 2 dari 20 hal. Putusan No. 41/Pdt/2019/PT.JMB.permanen dengan Sertifikat No. 1004/Eka Jaya seluas 868 M2 An.Bambang Soeratno.Bahwa atas pinjaman sebesar Rp. 400.000.000. (empat ratus jutarupiah) tersebut, Penggugat harus membayar angsuran sebesar Rp.12.266.667.
Register : 08-11-2017 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 466/Pdt/G/2017/PN.Bdg,.,..
Tanggal 15 Mei 2018 — Pinky Wibowo lawan Ny. Siti Hidijah dkk
26191
  • Bahwa diawali dengan kesepakatan melalui Turut Tergugat , Penggugat telahmengadakan kesepakatan dengan ahliwaris menyamping aim Syam Sahmadan membuat perjanjian jual beli hak waris atas tanah dan bangunan rumah JI.Dayang Sumbi No. 2 Bandung, yang kemudian dituangkan dalam perjanjiansecara notaril akta, yakni;1) Dengan seluruh ahliwaris Moch Darya (kecuali Sdr. Agung Basuki dan Ny.Popi Ulfah Sopiah) tertuang dalam Akta Notaris Hj.
    Bahwa sehubungan dengan putusan Pengadilan Tinggi Bandung tersebut,Penggugat dengan Tergugat dan II mengukuhkan pula kesepatan tentang jualbeli hak waris dengan membuat akta notaril melalui Akta Notaris Hj. MeryNurmariyah, SH. No.42 tanggal 29 Januari 2014 tentang perjanjian jual beli hakwaris dan Pengikatan Jual Beli atas tanah dan bangunan rumah JI.
    G/2017/PN.Bdg;dari membuat perjanjian jual beli hak waris atas tanah dan bangunan rumah JI Dayang SumbiNo 2 Bandung yang Kemudan dituangkan dalam perjanjian secara notaril akta, yakni;1) Dengan seluruh ahliwaris Moch Darya (kecuali Sdr. Agung Basuki dan Ny. Popi Ulfah Sopiah)tertuang dalam Akta Notaris Hj. Mery Nurmariyah, SH.
    Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat dan I mengukuhkan pula kesepatan tentang jual belihak waris dengan membuat akta notaril melalui Akta Notaris Hj. Mery Nurmariyah, SH. No.42 tanggal29 Januari 2014 tentang perjanjian jual beli hak waris dan Pengikatan Jual Beli atas tanah danbangunan rumah JI.
    penguasaan orang lain,apalagi penguasaan tersebut didukung oleh putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap;Halaman 65 dari 100 halaman,Putusan Perdata Gugatan No. 466/Pdt.G/2017/PN.Bdg Bahwa sepatutnya sebelum terjadi transaksi jual beli pihak Penjual dan pihakPembeli melakukan perundingan tentang harga, kondisi dan keadaan tanah danbangunan yang menjadi objek jual beli, jika Pihak Pertama atau Pihak Penjualtidak kenal dan tidak pernah bertemu dengan Pihak Kedua atau Pihak Pembelimaka Akta Notaril
Register : 10-08-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 B/PK/PJK/2012
Tanggal 5 Maret 2013 — PT. PALLISER INDONESIA VS DIRJEN PAJAK;
4629 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat beserta dokumennya yang menurut undangundang harusdibuat dalam bentuk akta notaril atau akta yang dibuat olehpejabat pembuat akta;Selanjutnya, Penjelasan Pasal 5 ayat (4) huruf a UU ITE menyatakan:Surat yang menurut undangundang harus dibuat tertulis meliputi tetapitidak terbatas pada surat berharga, surat yang berharga, dan surat yangdigunakan dalam proses penegakkan hukum acara perdata, pidana, danadministrasi negara;Bahwa Pasal 1 angka 1, angka 4 dan angka 5 UU ITE mendefinisikanpengertian
    alat bukti hukum yang sah;Bahwa Surat Kuasa untuk menandatangani serta mengajukan suratkeberatan kepada Termohon Peninjauan Kembali bukanlah surat yangmenurut undangundang harus dibuat dalam bentuk tertulis (seperti suratberharga, surat yang berharga dan surat yang digunakan dalam prosespenegakkan hukum acara perdata, pidana dan administrasi negara)sebagaimana yang dimaksud Pasal 5 ayat (4) huruf a UU ITE danPenjelasannya atau suatu dokumen yang menurut undangundang harusdibuat dalam bentuk akta notaril
Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 03/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. PT. BULUNGAN SURYA MAS PRATAMA,dkk L A W A N 1. H.MOCHTAR BASRY IDIRIS,dkk
8438
  • Penggugat, bahkan Tergugat I maupun Tergugat IImengetahui adanya penjualan saham tersebut kepada Para Penggugat dengan menerimasejumlah uang dengan membubuhkan tanda tangan diatas kwitansi yang dibuatdihadapan Notaris Muchlis Sibarani, SH dan isinya telah disepakati oleh kedua belahpihak ;Menimbang, bahwa selain itu Tergugat I maupun Tergugat II telah memberikanSurat Kuasa kepada Para Penggugat untuk antara lain membuat dan menandatanganiakta transaksi jual beli saham baik dibawah tangan maupun Notaril
Register : 16-11-2009 — Putus : 01-06-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 173/PDT.G/2009/PN.KPG
Tanggal 1 Juni 2017 — SHAFIAH SARLIEINCE TEMA Melawan HAJI MUHAMAD ILYAS, dkk
8736
  • Nomor 253 tertera sebagai pemilik adalah Haji Muhamad Ilyasbaik dari 28Abdulah Saban Moi (Tergugat IT) yang juga adalah suami sah dari Penggugatsesuai Akta Jual Beli Nomor : 05/III/KKTENG/1988 tanggal 7 Maret 1988 ;Dengan menempatkan suami sah dari Penggugat yakni Abdulah Saban Moiselaku Tergugat II dalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugatmenjadi kabur atau obscure libel oleh karena terhadap harta bersama jikadipersoalkan maka sebelumnya harus atau wajib dibuatkan perjanjiandengan akta Notaril
    tanah milikPenggugat merupakan warisan justru merupakan dalil Penggugat yang akandibuktikan dalam perkara ini, dengan demikian Eksepsi inipun harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi yang menyatakan bahwa Penggugatyang menempatkan suami sahnya yakni Abdulah Saban Moi selaku Tergugat IIdalam perkara ini mengakibatkan gugatan Penggugat menjadi kabur atau obscurelibel oleh karena terhadap harta bersama jika dipersoalkan maka sebelumnyaharus atau wajib dibuatkan perjanjian dengan akta notaril
Register : 26-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 216/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : JAJANG HARUN ZAENUDIN
Terbanding/Tergugat I : BANK BUKOPIN CABANG BANDUNG
Terbanding/Tergugat II : PT. DAYA GUNA SEJATI
Terbanding/Turut Tergugat : MUHARZAH AMAN, SH
7951
  • Bahwa benar pada poin 5 Tergugat telah mengalinkan Piutang cessieterhadap tergugat II sebagaimana perjanjian jual beli piutang tertanggal 30Juni 2020 yang dibuat secara notaril dihadapan notaris adalah sah danbukan merupakan perbuatan melawan hukum dan telah sesuaisebagaimana diatur dalam Pasal 613 ayat (1) KUHPerdata mengatakan:penyerahan akan piutangpiutang atas nama dan kebendaan takbertubuh lainnya, dilakukan dengan jalan membuat sebuah aktaotentik atau akta di bawah tangan, dengan mana hakhak
Register : 23-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Lgs
Tanggal 29 April 2021 — Pemohon:
ASMARA DEWI
334
  • Begitu puladalam pembuatan aktaakta notaril yang bersifat otentik, sejak tanggal 6Oktober 2004 dengan diundangkannya UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004tentang Jabatan Notaris, terdapat pergeseran dalam menentukan usia dewasayaitu menjadi 18 tahun, dan kemudian sejak tanggal 26 Januari 2015 MenteriAgraria dan Tata Ruang melalui Surat Edaran Nomor 4/SE/I/2015 tentang batasHalaman 8 dari 14 Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Lgsusia dewasa dalam rangka pelayanan pertanahan menyatakan bahwa batasusia dewasa dalam
Putus : 16-07-2012 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.DPK
Tanggal 16 Juli 2012 — N. MASKANAH ; JHON HUTABARAT, SH., MH DKK VS : IDIL ADHA, SH., MM. ; FAQIHUDIN, SH., DKK
9034
  • paraSetelah mendengar keterangan Para Saksi ;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Para Pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 13 Pebruari 2012, telah mengajukangugatan kepada Tergugat, dengan mendaftarkan surat gugatan, yang didaftarkan pada Pengadilannegeri Depok pada tanggal 13 Pebruari 2012, dengan nomor register perkara : 24/Pdt.G/2012/PN.DPK, dengan uraian sebagai berikut :1.Bahwa Tergugat telah menerbitkan dengan cara sepihak tanpa Notaril
Putus : 28-10-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Oktober 2016 — Ir. BAMBANG SUDARSONO, VS MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq PT PERUSAHAAN PENGELOLA ASET (PERSERO)-PPA DIREKTORAT PENGELOLA ASET KREDIT DAN PROPERTI,
5930 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2130 K/Pdt/2016Notaril Nomor 16 tertanggal 14 November 1996 juncto perubahan terhadapperjanjian kredit atas permintaan nomor 26 tanggal 28 Januari 1998;Akta perjanjian kredit fixed loan yang dibuat secara Notaril Nomor 17tertanggal 14 November 1996 juncto perubahan terhadap perjanjiankredit atas permintaan nomor 27 tanggal 28 Januari 1998;Akta perjanjian kredit atas permintaan (demand loan) yang dibuat secaraNotaril Nomor 16 tertanggal 14 November 1996 juncto perobahan terhadapperjanjian kredit
Register : 18-01-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 33/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • pengembalian sejumlah Rp1.357.201.959,- (satu milyar tiga ratus tujuh juta dua ratus satu ribu Sembilan ratus lima puluh Sembilan rupiah) akan dititipkan/konsinyasi pada pengadilan Negeri Jakarta Barat;

    1. Memerintahkan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk mengembalikan jaminan yang masih dalam penguasaannya yakni:
    • 14 (empat belas) lembar CEK (ASLI ada pada Tergugat)
    • 6 Sertifikat Kepemilikan Tanah lainnyayang tidak diikat secara notaril
Register : 14-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 128/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : H. LALU ARIF RAHMAN HAKIM
Terbanding/Tergugat I : H. SAINUN, SH.
Terbanding/Tergugat II : ANDRE LESMANA
Terbanding/Tergugat III : EDWIN LODEWYK TUMEWA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN ALIT, SH., MKN
Terbanding/Tergugat V : H. M. ANWAR
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN ATR KABUPATEN LOMBOK TENGAH NUSA TENGGARA BARAT
4129
  • Menyatakan hukum dokumen maupun suratsurat baik berupa suratperdamian antara TERGUGAT dengan TERGUGAT II dan maupun jual belliantara TERGUGAT II dengan TERGUGAT V serta akta notaril yang dibuatoleh TERGUGAT IV berupa akta jual beli No. 211 / 2015 tertanggal 27 April2015 terhadap obyek sengketa adalah cacat yuridis dan tidak memiliki dayaikat menurut hukum..
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Ktg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.YASIR AHMAD ALAMRI
2.RAIHAN BIN ANUS
197
  • YASIR AHMAD ALAMRI.Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasanpinjaman/kreditTergugat dan Tergugat II telah diberikan agunan milikTergugat II dan milik dari Tergugat berupa tanah dan/atau bagunanCopy dari Asli Surat Kuasa Menjual Agunan (SKMA) non notaril;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 19/Pat.G.S/2021/PN Ktg6.