Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat lainyang rnasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, mengambil barangsesuatu. yang selumhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencuran,atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melanikan diii sendiri atau pesertalainnya, atau untuk

Menyatakan Terdakwa ADAM KELANA SITORUS Als SADAM AlsADAM itersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencuran dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ZAKAR terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencuran dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Dirman Bin Nurdin teroukii secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencuran berarjut;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 23/Pid.B/2017/PN.Mjn4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) bulan;5. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatunkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Inwan membertahukan bahwa pelaku yang melakukan pencunansebanyak 30 (tiga puluh) orang dan tidak diketahui identitasnya; Bahwa setelah mendapat laporan kejadian pencurian tersebut lalu Saksimelaporkan kejadian pencurian tersebut ke kantor Polsek Koba dan sekitarpukul 20.00 WIB berhasil mengamankan pelaku kurang lebih sekitar 10(sepuluh) orang yang salah satunya adalah Terdakwa dan barang bukti limbahtin shed sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung ; Bahwa sepengetahuan Saksi cara para pelaku melakukan pencuran

T 3813CF, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain yaitu milik saksi ALYUDIN Bin HAMID, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada awalnya sekitar dua hari sebelum kejadian pencuran tersebut,terdakwa ACENG Bin AMAN datang ke tempat wisata Ziarah makam keramatdi Kampung Lembur kolot Rt. 10/05 Desa Mekar sari Kecamatan DarangdanKabupaten Purwakarta dengan tujuan ingin ziarah dan menenangkan

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan persidangan tersebut di atas seluruhunsur dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP telah terpenuhi, sehinggaoleh karena itu terdakwa juga harus dinyatakan telah terbukt secara sah menurut hukum dankeyakinan bersalah melakukan tindak pidana Pencuran dalam keadaan memberatkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, balk

OKU Selatan telahterjadi pencuran.> Bahwa saksi dan saksi Pumomo Bin Sumiayadi adalah korban dari pencuriandengan kekerasan tersebut.> Bahwa saksi yang sedang mengendarai Mobil Truk Mitsubishi warna kuning lishijau dengan No Polisi BE 9034 TH bersama dengan saksi Pumomo BinSumiyadi tiba tba di Potong oleh mobil Avanza wama hitam dengan No Polisi BHalaman 7 Putusan Perkara Nomor 424/Pid.B/2016/PN.Bta1426 XU yang dikendarai oleh saksi Sobirin Bin Adam, saksi hwan Saputra Aliaswan Bin Baharudin, terdakwa

tersebutsaksi ketahui telah berada dan bersama Korban EDISON alias EDI (Alm) sekira4 (empat) har, dan tidak lama kemudian terdakwa membunyikan klatsonsepeda motor kepada saksi mengisaratkan untuk pergi yang berjalan mengarahke Sawahlunto yang mana pada saat tersebut saksi tidak mengira bahwaterdakwa melarikan sepeda motor yang digunakan tersebut, selanjutnya sekirapukul 09.00 Wib datang personil Kepolisian menanyakan kepada saksi bahwaada pencurian barulah saksi mengetahui telah terjadi Tindak Pidana Pencuran

SARAGIH.e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 September2012 sekitar pukul 22.00 WIB ada yang membuat pengaduan ke KantorPolres Kota Pematangsiantar, bahwa sepeda motornya hilang di KomplekGereja HKBP di Jalan Gereja Pematangsiantar ;e Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa tertangkap karena pencuriansepeda motor dan setelah diselidiki ternyata pelaku pencuran terhadapsepeda motor yang hilang di JI.

Kwitansi Pembelian 1 (satu) unitkamera CCTV warna putihmerk Turbo Hd Hikvision model DS2CE16COTIRPF (terlampir dalamberkas perkara);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dihubungkan denganketerangan para saksi dipersidangan dengan dibawah sumpah serta keteranganterdakwa sendiri, maka Majelis dapat melihat adanya faktafakta tentangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Pdlperbuatan terdakwa tersebut yang berkaitan dalam pemeriksaan ini antara lainsebagai berikut:Bahwa, benar Kejadian pencuran

HUSAINI telah terjadi pencuran emas berupa kalung seberat30 gram dengan jenis emas 99 selanjutnya saksi bersama korban sertadibantu masyarakat sekitar mencari pelaku setelah beberapa saat kemudianpelaku langsung diamankan ke kantor Polsek Tewah;e Menurut keteragan Sdr.HUSANI elaku mendaangi toko emas sertamengambil emas milk Sdr. HUSAINI hanya seorang diri;e Saya langsung menanyakan kepada Sdr. HUSAINI yang pada saat itumenjadi korban pencurian di toko emas miliknyadan Sdr.

SAKSIPAYANI; Bahwa kejadian pencuran tersebut terjadi pada hari selasa tanggal19 Mei 2020 sekitar pukul 05.00 Wit di rumah saya yang beralamat di JI.S.

Dani Wardana ;Bahwa awalnya saksi mendengar kejadian pencuran kelinci tersebut dari Sdr.Dani Wardana sendiri, pada waktu itu saksi sempat melihat ada 2 (dua) orangyang masuk kedalam halaman rumah saksi Dani Wardana dan waktu itu saksimengenali salah satu orangnya yaitu saksi Asep Yana dan kemudian saksimenduga 2 (dua) orang tersebut itulah pelakunya;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa pelaku pencurian kelinci tersebuttelah tertangkap dan memang betul pelakunya adalah Sdr.

adalah terhadap benda yang bergerakdan berwuiud saja.Benda bergerak adalah setiap benda yang menurut sifatnya dapatberpindah sendiri atau dapat dipindahkan (pasal 509 KUHPerdata).Sedangkan bendayang tidak bergerak adalah benda benda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertan lawan dari benda bergerak;Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdin dari dua unsur, yaknipertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk),berupa unsur kesalahan dalam pencuran

rusak dan sepeda motornya tidak bisadigunakan karena CDI Rextor hilang ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamembenarkannya ;SAKSIANJASMARA DWI KURNIAWAN Als JAMIN Bin MURSYIDAFANDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:3.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui ada pencuran

Menyatakan Terdakwa AYUNA ielah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencuran;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 Tahun ( 2bulan );3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

ThtMenimbang bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caraterdakwa bersama sama temannya JUM Dan SUHAR dan saksi bersama samateman sedang melaksanakan patroli rutin di Afdeling V Blok N24 lalu saksi dankawan kawan melihat pada pohon kelapa sawit bekas engrek dimana menurutsaksi pelaku mengambil buah kelapa sawit tersebut mempergunakan eggrek ,lalusaksi dan kawan kawan melihat situasi disekitar tempat yang mana lokasitersebut pencuran itu terletak diatas perbukitan dibawahnya lokasi ladangkelapa

diperiksa Polisi ;Bahwa waktu kejadian saksi sedang di warung karena pada waktu itu jam istirahat.Bahwa saksi pernah memberikan saran pada terdakwa jangan diambil ;Bahwa menurut saksi barang tersebut sudah tidak digunakan lagi karena rosok ;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;Saksi ke VI PURWADI : Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan dipersidangan inikarena sehubungan adanya pencurian ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian sehubungan dengan perkara ini ;Bhwa pencuran

SARJANI Bin SARKIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, keterangan di BAPtersebut sudah benar; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini adalah sehubungandengan pencuran 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol E 6258QAA yang terjadi pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekira pukul 17.15WIB di Pantai Tanjungpura Desa Ujung Gebang Kecamatan Sukra,Kabupaten Indramayu;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa