Ditemukan 2887 data
BEATRIX . N TEMMAR, SH., MH.
Terdakwa:
RAHARDIAN WENDRA DIANTO alias RAYEN
137 — 22
tanggal 14 Maret 2019terdakwa menawarkan Mobil Jazz Rs tahun 2010 warna hitam denganharga Rp.78.000.000, ( tujuh puluh delan juta rupiah ) dan terdakwamembayar Dp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah ) ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa kepada saksi korbanadalah untuk menguntungkan diri sendiri terdakwa dengan caramemberikan serangkaian kata kata bohong yang mana terdakwa dalamkenyataan tidak ada melakukan usaha jual beli mobil lelang sehinggasaksi korban t mengalami kerugian sebesar Rp.585.500.000, ;Menimbag
80 — 40
Pangeran MitraAbadi yang semula berada di Padang kemudian dibawa ke Jakarta,kendaraan tersebut sewaktuwaktu dapat digunakan oleh Tergugat karenaTergugat selaku pengurus perusahaan;Menimbag, bahwa Tergugat telah menguatkan dalil bantahannyadengan alat bukti surat T. 22 dan dikuatkan pula dengan keterangan 2 orangsaksi, serta telah pula ditemukan fakta pada saat pemeriksaan setempatbahwa objek tersebut berada pada Tergugat digunakan sebagai kendaraanoperasional usaha Catering PT.
Pangeran Mitra Abadi, kendaraan tersebut dibawa dari Padang keJakarta dan sekarang ada pada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan setempat(descente) atas objek tersebut diketahui bahwa pada saat ini kendaraantersebut berada pada Penggugat rekonvensi dalam kondisi baik, diakui olehPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kendaraan tersebut telahlunas dan tidak sedang dijaminkan pada pihak manapun serta pada saat iniBPKB kendaraan ada pada Tergugat Rekonvensi:;Menimbag
92 — 5
Hengki meninggal dunia/mati karena mengalami lukatusuk yang ada dibagian dada kirinya akibat benda tajam yang dilakukan olehterdakwa Febry sendiri ;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, dengan demikian,majelis hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Unsur : Sebagai orang yang melakukan, yang turut serta melakukan atau yangmenyuruh melakukanMenimbang, bahwa dalam pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah ditegaskan bahwa orangyang
85 — 4
Pn.Cn. tertanggal 1 Juni 2009 sehingga tuntutan inidapat dikabulkan ; Menimbag, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar putusan dapatdilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij Voorraad ) meskipunada verset banding maupun kasasi ; Menimbang, bahwa oleh karena berdasar SEMA nomor 3 tahun 1971bahwa Pengadilan dilarang menjatuhkan putusan dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada verzet banding maupun kasasi meskipun telah memenuhi sarat pasal 180HIR, dan dalam hal ini Majelis
98 — 8
Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi jugamenuntut agar Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensi melunasi hutang danatau mengembalikan sertifikat rumah orang tua Penggugatrekonvensi/Termohon konvensi sebesar Rp.140.000.000,(Seratus empat puluhjuta rupiah) secara tunai dan sekaligus pada petitum angka 3 gugatanrekonvensi Penggugat rekonvensi/Termohon konvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugatrekonvensi/Pemohon konvensi menyatakan keberatannya dan mohon agarditolak;Menimbag
75 — 13
atas Jenis Penerimaan Negara Bukan Pajaksedangkan untuk bongkahan kecil emas yang bercampur air raksa yangbelum di olah dan belum dijual belum dapat dihitung sebagai kerugianNegara, selain itu penambangan tersebut dapat mengakibatkankerusakan lingkungan karena dilakukan tanoa memenuhi ketentuan yangberlaku ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbag
MUNDARGO,SH
Terdakwa:
YULIAWATY Binti HERMAN JOHAN Alm
98 — 16
Wijaya, dengan maksud untukdicairkan ke bank atau dicarikan pembeli, namun setelah sertifikst tersebutditebus oleh saksi Brian melalui saksi Redy Apriyanta sebesar Rp.700 jutaternyata uang tersebut tidak diserahkan oleh terdakwa kepada saksi InekeWijaya;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Ineke Wijayamengalami kerugian sebesar Rp.918.500.000, (Sembilan ratus delapan belasjuta lima ratus ribu rupiah), dan dua buah sertifikat tanah senilaiRp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah);Menimbag
49 — 38
Sedangkan Tergugat hanyamemberikan biaya pendidikan anakanak saja;Meimbang, bahwa meskipun Tergugat telah memberikan modal usahakepada Tergugat, kemudian Penggugat menjalankan usaha dari modal tersebutdengan penghasilan yang tidak seberapa, hal tersebut tidak dapatmenggugurkan kewajiban Tergugat untuk memberikan nafkahnya kepadaPenggugat sebagai istri;Menimbag, bahwa Tergugat berpropesi sebagai seorang pengusaharental mobil, usaha kebunkebun sawit, Toko Elektronik, Perusahaan Listrik CV.DUA KARYA
Xeniadengan nopol DA 1914 BM warna Putih, 2 (dua) buah Truck warna Hijau dan 1(Satu) buah Truck PS warna Kuning Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,barangnya tidak jelas, fisiknya tidak ada, tidak ada surat menyuratnya, makadengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut tidak jelas atau kabur, dan tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut,sehingga dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbag
44 — 24
Majelismenetapkan minimal sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulanhingga anak tersebut berusia 21 tahun atau menikah sebagaimana tersebutdalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mengantisipasi terjadinya inflasi ataukenaikan harga, maka Majelis Hakim perlu menambah kenaikan nafkah anaktersebut sebesar 10 % setiap tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 sampai dengan bukti P.5 tidak adarelevansinya dengan perkara ini, maka Majelis Hakim mengesampingkannya;Dalam Rekonvensi :Menimbag
150 — 22
. /33n Menimbag, bahwa adapun pihak Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyamengenai keahliwarisan dari pihak Penggugat dan Tergugat terhadap TITUS KALAMUserta kepemilikan TITUS KALAMU atas tanah objek sengketa tersebut.
183 — 25
darikewajiban membayar hutang;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat alasan hukum yang dapatmenghapus kewajiban Penggugat untuk membayar hutangnya kepada Tergugat Iserta Tergugat I dan IJ tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum(onrechmatige daad), maka Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya sedangkan Tergugat I dan II telah dapat mempertahankan dalildalilbantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makagugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbag
107 — 65
antara Markus Kitong dengan Pertamina, dan bila ada berartitanda tangannya dipalsukan; Sementara bukti P5, P6 dan P7, berupa surat pernyataan dariAli Romoni dan Mikael Sasingan yang menyatakan bahwa yang bersangkutan maupunkeluarganya tidak pernah menandatangani suratsurat pelepasan hak dengan Pertamina;Menimbang, bahwa semua bukti surat tersebut hanya berupa surat pernyataan yangsifatnya hanya sepihak yang tidak memiliki nilai pembuktian yang kuat, sehingga harusdidukung dengan alat bukti lainnya ;Menimbag
Budi Maulana Cahyadi,SH
Terdakwa:
1.EDI WINARYO als NARYO Bin HADI SUWITO alm
2.TUSIMAN Bin SANSUMEDI alm
3.HERDI WAHYONO als HERDI Bin SUDIRAN
4.WARSIDI als SIDI Bin HADI SUKONO
53 — 7
Paraterdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib karena tertangkap tangan sedangbermain remi dengan menggunakan uang sebagai pemasang taruhan;Menimbag bahwa para terdakwa melakukan judi remi denganmenggunakan alat berupa 1 (Satu) set Kartu Remi sejumlah 52 ( lima puluhdua ) serta sejumlah uang sebagai taruhan tiap pemain / putaran Rp. 1.000,(Seribu rupiah) untuk Game hitungan dan Rp. 3.000, (Tiga ribu rupiah) untukgame atas /nutup yang dilakukan dengan cara pertama salah seorang pemainmengocok kartu
CV. USAHA MAJU SETIA
Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN PELALAWAN Cq KEPALA RUMAH SAKIT DAERAH SELASIH KABUPATEN PELALAWAN Cq PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN BARANG JASA PEMERINTAH KABUPATEN PELALAWAN KEGIATAN PEMBANGUNAN RUMAH SAKIT YAITU PAKET PEKERJAAN KONSTRUKSI, BELANJA MODAL PENGADAAN KONSTRUKSI PEMBELIAN GEDUNG KANTOR PEMBANGUNAN GEDUNG OBAT DAN ALAT KESEHATAN RUMAH SAKIT DAERAH SELASIH TAHUN ANGGARAN DUA RIBU TIGA BELAS PEKERJAAN PEMBANGUNAN GEDUNG OBAT DAN ALAT KESEHATAN RSUD SELASIH
2.PEMERITAH KABUPATEN PELALAWAN Cq. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN PELALAWAN
196 — 93
halaman, Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Plwmaju Setia, tidak ada pasal yang menyebutkan bahwa apabila para Tergugattidak melakukan pembayaran terhadap pembangunan/pekerjaan Penggugat,maka tanah serta banguna Gudang Obat dan Alat Kesehatan Rumah SakitUmum Selasih Kabupaten Pelalawan yang terletak di Jalan Rumah Sakit Nomor01 Pangkalan Kerinci Riau, sah menjadi milik Penggugat, mengingatperjanjian yang telah dibuat oleh kedua belah pihak secara sadar menjadihukum bagi kedua belah pihak tersebut ;Menimbag
126 — 64
Putusan Nomor 0215/Pdt.G/2015/PA Una.obyek yang telah diletakkan sita tersebut harus diangkat dan dibebaskan darisita yang telah diletakkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Tergugat dalam MRekonvensinya mengajukantuntutan balik sehingga Tergugat disebut juga sebagai Penggugat dalamRekonvensi;Menimbag, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutan balikberupa sebidang tanah seluas 75 x 85 m2 yang terletak di Kelurahan ParaunaKecamatan Anggaberi Kabupaten Konawe sebagai harta warisan yang belumdi
216 — 71
mengangkat,memindahkan dan/atau memberhentikan Pegawai Negeri Sipil dalam dan darijabatan struktural sesuai dengan ketentuan peraturan perundanganundanganyang berlaku; Pasal 14 ayat (1) Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kabupaten Kotamenetapkan: (d) Pengangkatan, pemindahan, dan pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dalam dandari jabatan struktural eselon III ke bawah dan jabatan fungsional yang jenjangnyasetingkat dengan jabatan struktural eselon II ke bawah di lingkungan PemerintahDaerah Kabupaten/kota; Menimbag
106 — 55
Rekonvensi dengan Tergugat Konvensi Vi/Penggugat Rekonvensi Ildimana dibuktikan dengan bukti TLILILV,VIVILTT1 dimana dalam pertimbanganMajleis Hakim dalam pertimbangan Konvensi yang telah terbukti yaitu oleh karenaPenggugat Konvensi tidak dapat membuktikan dalil pokok gugatannya jika tanahobjek sengketa yang terdapat bangunan diatasnya adalah milik dari PenggugatKonvensi sehingga jual beli antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat VIl kKonvens/Penggugat Il Rekonvensi berdasar hukum;Menimbag
176 — 158
Abdarab Ali danisterinya Jubaidah;Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Para Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya sedangkan Para Tergugat tidak mampu membuktikan dalilbantahannya sehingga Majelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkanHalaman 42 dari 49 hal.Putusan Nomor 75/Pdt G/2016/PN.Rbiapakah benar penguasaan tanah obyek sengketa oleh Para Tergugatmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi landasan hukum menyangkutperbuatan
51 — 3
unsur Barang Siapa adalah setiap orang yangmenjadi subyek hukum, setelah diteliti identitasnya dalam surat dakwaanPenuntut Umum Terdakwa UDI Alias PAK SONA Anak AMIANG, namanyatelah sesuai dengan berkas perkara ini sehingga UDI Alias PAK SONA AnakAMIANG, adalah sebagai subyek hukum yang telah dimaksud dalam unsurbarang siapa ini sehingga Terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah benarterdakwa yang bernama UDI Alias PAK SONA Anak AMIANG, sehinggatidak adanya kesalahan orang (error in Persona);Menimbag
96 — 9
Aceh Besarmengambil 1 (satu) buah dompet warna Cream milik saksi korban Widia WatiHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 211/Pid.B/2017/PN Jthyang ditaruh di bagasi depan bawah stang sebelah kiri sepeda motor matic yangdikendarai oleh saksi Widia Wati;Menimbag, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone MerkOPPO Neo 7 warna Hitam dengan IMEI: 861927032315113 dengan NomorHandphone 082365140087 adalah barang bukti milik saksi koroan Widia Wati,dimana para Terdakwa dalam mengambil barangbarang milik