Ditemukan 3977 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN MASOHI Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN MASOHI Nomor 18/Pid.B/2015/PN Msh
Tanggal 6 April 2015 — Jaksa Penuntut: IDA BAGUS PUTU S. DIPUTRA, SH Terdakwa: ILHAM MUHAMMAD ALIAS LA ILHAM ALIAS ILI
30 — 33
  • dariputusan ini ; Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ; Menimbang bahwa, Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaituPrimair ,melangar
Pengadilan PN WAINGAPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-04-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN WAINGAPU Nomor 38/PID.B/2010/PN.WNP
Tanggal 10 Juni 2010 — - PETRUS PATI NDAMUNG alias PATI
62 — 38
  • lembar kulit hewan kerbau dengan ciriciri : berbentuk persegi 4 (empat)tidak beraturan, dengan panjang 35 (tiga puluh lima) cm, dan 31 (tiga puluh satu) cmdan mengeluarkan bau yang tidak enak;Barang bukti tersebut telah diperlihatkan dipersidangan dibenarkan dan dikenali olehterdakwa serta para saksi ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa dengan bentuk dakwaanalternative yaitu Kesatu melanggar pasal 480 ke 1 KUH Pidana Atau kedua melanggarPasal 170 ayat (1) KUH Pidana atau ketiga melangar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 09-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN GORONTALO Nomor 66/Pid.B/2019/PN Gto
Tanggal 9 Juli 2019 — - RAHMAT SUPU alias MUKO
83 — 15
  • Emus Bakari menjaminkan sertifikattanah tersebut di Bank Mandiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar pasal 167 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa didakwa olehPenuntut Umum dengan melanggar pasal
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 571/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
IR. G TJITPTO BASUKI
Tergugat:
1.PT. SANJAYA PRIMA MANDIRI
2.HO GIOK KIE
3.GUNAWAN HARSONO
Turut Tergugat:
DANIEL PARGANDA MARPAUNG
540 — 193
  • Pengadilan Negeri Jakarta Timur berwenangmemeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo.Bahwa dari kutipan dalil gugatan Penggugat diatas, Penggugat mendalilkanadanya pelangaran norma hukum, namun tidak secara jelas dan rinci normahukum apa yang dilangar; Tergugat dan Tergugat II tidak menemukan satu dalilpun dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan norma apa saja yangHalaman 26 Putusan Nomor 571/Pid.G/2019/PN Jkt.Timdilangar, dan dalam pentitum gugatan Penggugat juga tidak menyebutkan ParaTergugat melangar
    Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelahngunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat dan Tergugat II, tindakantindakan tersebut apabila benarterjadi sangat merugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusiadan
    Bahwa apabila benar adanya fakta sebagaimana dalil gugatanPenggugat yang pada intinya mendalilkan tidak pernah adanya jualbeli, dan jual beli tanpa sepengetahuan Penggugat, adanya suratsurat yang ditandatangani dalam kondisi tertekan dan dipaksaan,adanya tindakan penyelangunaan keadaan, Penggugat dan istrinyamengalami kondisi dalam tekanan dan paksan; menurut hematTergugat III, tindakantindakan tersebut apabila benar terjadi sangatmerugikan Penggugat dan melangar hak asasi manusia (HAM) danmerupakan
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.Pks
Tanggal 30 April 2014 — H. AHMAD SYAIFULLAH
30 — 3
  • Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan secaraAlternatif sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan ;Dakwaan Pertama pasal 112 ayat (1) yo pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 atauKedua Pasal 127(1) UU No.35 tahun 2009.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternatif makamajelis akan mempertimbangkan dari faktafakta mana yang sesuai dengan perbuatan terdakwadn terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan penuntut umum sebagaimana tuntutannya yaitudakwaan kedua melangar
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-12-2010 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 303/Pid.B/2010/PN Kbm
Tanggal 30 Desember 2010 — Hendri Budianto als Gendro bin Sudi Widiyanto dkk
24 — 3
  • saksi RIZKI SALEHsendiri ;21e Bahwa, harga seluruh ayamayam tersebut kurang lebih sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum maka MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan para terdakwa yang sesuai denganfaktafakta hukum tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melangar
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 21-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/P/FP/2020/PTUN.PLK
Tanggal 20 Mei 2020 — Pemohon:
Drs. H. NURUL EDY, M.Si.
Termohon:
LURAH PALANGKA
182 — 133
  • Bahwa termohon menolak tuduhan pemohon dalam halbahwa Termohon yang menandatangani dan meregister SPPSTtanggal 03 Desember 2012 yang mana disebutkan tindakanTermohon melangar asasasas umum pemerintahan yang baik(UUAP) khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukumsedangkan berdasarkan fakta yang ada bahwa SPPST tgl 03Desember 2012 tersebut ditandatangani oleh Lurah terdahulu an.Renteng, SH, kemudian Termohon juga menolak tuduhan Pemohonbahwa dengan tidak dikabulkannya permohonan Pemohon untukmencabut
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 74/PDT/2014/PT PDG
Tanggal 22 Juli 2014 — Pembanding/Penggugat : DESYANDRI Diwakili Oleh : DESYANDRI
Pembanding/Penggugat : Hj. DELIWARNA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Pembanding/Penggugat : NELI RUSPIA Diwakili Oleh : DESYANDRI
Terbanding/Tergugat : BAHARI
Terbanding/Tergugat : MUSNAR
Terbanding/Tergugat : ERMIS
Terbanding/Tergugat : ALEN
Terbanding/Tergugat : UJANG SIAH Pgl UJANG
65 — 50
  • Dengan demikian tindakan Tergugat III yang mendirikan sebuahrumah permanen diatas obyek sengketa bidang II tanpa seizin / setahuterlebih dahulu dari para penggugat secara berkaum adalah merupakanperbuatan yang melangar hukum (onrecht matigedaad);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PDT/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT. TSS) PERUSAHAAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT VS KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT “SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT” KECAMATAN BONGAN, KABUPATEN KUTAI BARAT, PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, dkk
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau perikatan yangdilakukan oleh Penggugat I/Terbanding semula, sekarang Termohon Kasasidengan pihak Tergugat/Pembanding semula, sekarang Pemohon Kasasisesuai ketentuan pasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(Burgerlijk Wetboek), sehingga dengan demikian maka pertimbangan hukumHakim Banding Pengadilan Tinggi Samarinda yang menyatakan bahwaperjanjian yang dibuat antara Penggugat /Terbanding semula, sekarangTermohon Kasasi sebagai Badan Hukum tidak mengikat Para Penggugatlainnya adalah jelas melangar
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Penipuan
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 67/Pid.B/2017/PN Skb
Tanggal 4 Juli 2017 — RIZKI NOVIANSYAH alias KIKI alias ABANG bin H.ENDANG
67 — 9
  • (DPO) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanrangkaian kebohongan untuk membuat saksi HERWIN HANDI WUAYA percayakepada terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat - JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
58 — 2
  • 3 dari 32Putusan Nomor : 28/Pdt.G/2014/PN.KAG71011Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat ternyata pada tahun 2009 tanahmilik Penggugat tersebut telah di jual oleh Tergugat I kepada Tergugat II sehinggasekarang Tanah Milik Penggugat tersebut telah di Kuasai oleh Tergugat I danditanami Pohon Karet oleh Tergugat II.Bahwa Perbuatan Tergugat I yang menjual tanah milik Penggugat tersebut kepadaTergugat II dengan tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin Penggugat tersebut jelasmerupakan Perbuatan Melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2011
Tanggal 23 Agustus 2013 — H. MASRUL vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BUKITTINGGI
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berbentuk letter L, makasudah jelas kebijaksanan tersebut sangat merugikan pihak Penggugat, sehinggadisini sudah sangat jelas bahwa perbuatan Penggugat I dan II yang telahmengembalikan tanah asal milik Penggugat yang pada awalnya berbentukpersegi empat dan terletak dipinggir jalan Bukittinggi By Pass dengan lebardisisi jalan sepanjang 53 Meter, dikembalikan oleh Tergugat I dan IH menjadiberbentuk letter L yang lebar di sisi dipingir jalan Bukittinggi By Pass hanyasepanjang 23 Meter adalah telah melangar
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 10-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN AMURANG Nomor 47/Pid.B/2021/PN Amr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Hari Andi Sihombing,SH
Terdakwa:
FARLY KINLY TAMBUN Alias PARIS
50 — 22
  • 12,5cm (dua belas koma lima sentimeter)yang salah satu sisinya tajam yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatanmaka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa melangar
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TAKALAR Nomor 82/Pid.Sus/2021/PN Tka
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
SAMPARA DG. TINRI BIN ALM. RAJA
87 — 10
  • RAJA terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencabulan terhadap anak dibawa umursebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UURI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMPARA DG.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 PK/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2014 — PT. INDONESIA UNGGUL BERSATU, ; PT. UNGGUL WIDYA TEKNOLOGI LESTARI, dkk
189 — 142 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Salah menerapkan atau melangar hukum yang berlaku;c. Lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundang yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Pasal 109 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah dirubahdengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, menegaskan Putusan Pengadilanharus memuat:(1) d. Pertimbangan dan Penilaian setiap bukti yang diajukan dalam hal yangterjadi dalam persidangan selama sengketa itu diperiksa;e.
    Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2009serta Peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Yang menjadi kewajiban Mahkamah Agung RI untuk membatalkan PutusanKasasi Nomor 765 K/PDT/2009 tanggal 01 November 2010, karena dinilaiPutusan tersebut melangar hukum dan telah menyimpang dari aturanaturanhukum yang berlaku;x.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 78/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim
Tanggal 27 Februari 2014 — MARUSEN SARAGIH (M. SARAGIH) Cs lawan JOKO SUYONO. KETUA TIM PENJUAL ASSET KOSTI JAYA Cs
62 — 9
  • Blue Bird Group atas Pool taksi KOSTIJAYA Pool D Taksi KOSTI JAYA HGB No. 759/PONDOK KOPI,SELUAS 5168 M2 di Pondok Kopi Duren Sawit melangar hukum.. Menyatakan batal demi hukum semua akte yang dikeluarkan olehTergugat Il berkaitan dengann Pool D Taksi KOSTI JAYA HGB No.759/PONDOK KOPI, SELUAS 5168 M2 di Pondok Kopi, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timut.. Memerintahkan PT.
    tidak sesuai AD sehingga PengadilanNegeri Jakarta Selatan menyatakan Batal demi hukum yang dikuatkanPengadilan Tinggi DKl Demikian Kepngeurusan NANANG SURYANAjuga karena tidak dilaksanakan sesuai dengan AD/ART KOSTI JAYA,tidak ada RAWIL, tidak ada daftar hadir, tidak dipilin oleh Formatur yangmengharuskan 3 orang, tidak ada disampaikan rencanaPEMBICARAAN RAPAT dan undangan kepada anggota dan tidakdiumumkan dalam media massa, tidak dihadiri oleh anggota yang sah,RATnya dibatalkan oleh polisi DAN MELANGAR
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Crp
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
Andi Mandala Saputra Bin Heri Effendi Alm
121 — 50
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan maka sampailah Majelis Hakim pada membuktikan unsurunsurtindak pidana yang didakwakan, karena dakwaan dibuat secara alternatif yaitu :Pertama melanggar Pasal 114 Ayat (1) jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangNo. 35 tahun 2009, Atau Kedua melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2010 — Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 8 Maret 2010 — PT. OTO MULTIARTHA, ; D. SATRIA,
205 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelanggaran hukum yang dilakukan olehPengadilan Negeri Kelas A Padang ini mengakibatkan batalnya putusantersebut sebagimana ditegaskan oleh Pasal 30 Sub.c UndangUndang No.14/1985 jo UndangUndang No. 4 Tahun 2004;Bahwa selain itu, Pengadilan Negeri Kelas A Padang dalam memeriksa danmemutus perkara keberatan ini telah melangar Peraturan Mahkamah Agung RINo.01 Tahun 2006 (Tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan TerhadapPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen), Pasal 6 ayat (5) yaitu dalamhal keberatan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 21-05-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 168/Pid.Sus/2019/PN Sak
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
DEWIMARIZAL Alias DEWI Bin M. JAMIN
39 — 64
  • setimpal denganperbuatan dan kesalahannya sebagai wujud pertanggung jawaban yuridisnya,sebab selama persidangan berlangsung Majelis Hakim tidak ada menemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar bagi diri Terdakwa untuk menghilangkanmaupun menghapuskan pemidanaan dimaksud sebagaimana diatur dalam Pasal44 s/d Pasal 52 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, ternyata dapat dibuktikan semua unsurunsur dari perbuatan pidana yangdirumuskan dalam dakwaan alternative kKedua melangar
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus KDRT
Register : 20-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 621/Pid.Sus/2017/PN Blb
Tanggal 26 Juli 2017 — ANDRI AGUS RUSTIANDI BiN OMAN JUHARMAN
66 — 8
  • dapat tidaknya seseorang dinyatakan terbukti bersalah dandapat dipidana menurut ketentuan hukum pidana, maka keseluruhan unsurunsur daripada pasal yang didakwakan kepada terdakwa haruslah dinyatakan terbukti dan terpenuhiunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan secara Subsidaritas, melakukan tindak pidana Pimair Pasal 44 ayat (1) UndangUnang RI No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapus Kekerasan didalam Rumah Tangga,Subsidiar melangar