Ditemukan 313 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JUNITA ASTUTI, SH, MH
71 — 0
;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah HP merk Redmi 5A warna Silver dengan Nomor IMEI 869777038746643 dikembalikan kepada saksi korban ADRIL HUSNI;
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Jupiter warna Hitam dengan Nopol: DA 3243 SP dikembalikan
26 — 4
Majelis memeriksa bukti Surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukBegalung, Propinsi Sumatera Barat Nomor : 494/30/VIII/2003 tanggal 09Agustus 2003 telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, olehMajelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, dan ternyata cocok laludiberi kode P138Selanjutnya atas perintah Ketua Majelis, dipanggillah saksi Pemohonyang pertama dan menghadaplah saksi yang atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama Riza Delvita binti Adril
5.KHALIK ALIAS JAYA BIN JUHARDIN
6.ADRIL Alias ADE BIN MUHLIS
74 — 13
Adril Alias Ade Bin Muhlis, Terdakwa IV. Ramli Alias Pak Ibe Bin Azis Parman, Terdakwa V. M.
SYAIFULLA AKBAR Alias TULLA BIN SYARIFUDDIN
5.KHALIK ALIAS JAYA BIN JUHARDIN
6.ADRIL Alias ADE BIN MUHLIS
4.MAIWARDI
5.ZULYANIS
6.EDRIAN EDWARD
7.EDWIN EDWARD
8.EDRINA
9.EDRINAL
10.FERIYANDI
11.ADRIL
12.YULFINAR
13.ADEK
14.Kepala Kantor Pertanahan atau Tata Ruang Kota Padang
83 — 26
RANGKAYO SATI
4.MAIWARDI
5.ZULYANIS
6.EDRIAN EDWARD
7.EDWIN EDWARD
8.EDRINA
9.EDRINAL
10.FERIYANDI
11.ADRIL
12.YULFINAR
13.ADEK
14.Kepala Kantor Pertanahan atau Tata Ruang Kota Padang
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
ROSLI MAHRAJO Panggilan ROSLI
374 — 15
Bahwa perbuatan terdakwa dalam hal niaga minyak tanahtersebut tanpa dilengkapi surat izin usaha niaga minyak bumi.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf d VURI No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti akan maksud dari dakwaan tersebut dan selanjutnya Terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumjuga telah mengajukan saksisaksi ADRIL
NOVRIKA SH.
Terdakwa:
1.M. Fadly als Fadly bin Alm Izhar Zinggo
2.Rinaldi als Edo bin Alm Khaidir
217 — 124
Terdakwa ADRIL Alias RIL Bin (Alm) CARAKAN
6. Membebankan biaya perkara kepada negara;
RUDI FERNANDES, S.H.
Terdakwa:
ADRI Pgl ADRI Alias LECO Bin BESTARI YAKUP
59 — 26
Adril dan selanjutnya melaporkan hal tersebut ke PolsekLembah Melintang, kemudian tidak beberapa lama kemudian terdakwa berhasilditangkap dan dibawa ke Polsek Lembah Melintang untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa 2 (dua) karung pupuk merek NPK Hai Kai Plus yangseluruhnya merupakan kepunyaan atau milik PT PMS bukan milik Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas dengandemikian unsur ketiga diatas telah teroenuhi menurut hukum ;Ad. 4.
128 — 174
ladangLimbonang Baruah, kalau sewaktu saksi memanen jahe, kelapatersebut masih ada;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa hasil yang diperoleh daripohon coklat yang ada di ladang Limbonang Baruah;Bahwa pada saat saksi ke rumah Balai Tolang sekitar tahun 20122013, saksi melihat ada anak kecil 2 orang, akan tetapi saksi tidakmengetahui anakanak tersebut anak siapa dan saksi tidak ingatjuga apakah anakanak tersebut lakilaki atau perempuan dan saksitidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugat memiliki anak;ADRIL
asal usulnya;Bahwa Saksi mengetahui anak Tergugat sakit di Duri karena saksipergi berdagang ke Duri dan saksi tidak melihat langsung anaktersebut sakit, saksi hanya mengetahuinya dari cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa Saksi berasal dari Andiang dan saksi tidak kenal denganJARUKANI dan saksi kenal dengan NIRI, akan tetapi Saksi tidaktahu asal usul NIRI memiliki tanah di Limbanang Baruah tersebut;Bahwa Penggugat hanya 1 (satu) kali menanam jahe tersebutkarena jahe tersebut kemudian tidak berhasil;ADRIL
2015/PA.LKMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan setempat ditemukan fakta bahwa3 (tiga) buah kolam ikan tersebut memang ada dan Penggugat menyatakanbahwa kolam ikan tersebut dibuat setelah Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, namun masih terikat perkawinan/sebelum terjadiperceraian;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyamengenai objek sengketa (angka 8.1), telah mengajukan bukti surat P.2 danempat orang saksi (SAMSIR bin JAWAT, RAFLI SYAIFUL bin SYAIFUL AGUSIRWANDI, ADRIL
sedangkan bagian untuk HASAN BASRI/ahli warisnya, dalam hal iniTergugat dan ahli waris lain dari HASAN BASRI belum dibayar sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) sedangkan Penggugat dalamrepliknya menyatakan bahwa sisa pembayaran sebesar Rp. 45.000.000,(empat puluh lima juta rupiah) telah dibayar Penggugat melalui Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatersebut telah mengajukan 4 (empat) orang saksi (SAMSIR bin JAWAT, RAFLISYAIFUL bin SYAIFUL AGUS IRWANDI, ADRIL
bahwa TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi telah membayar pelunasan pembayaran jualbeli tanah tersebut kepada bapak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi(HASAN BASRI) atau ahli warisnya sebesar Rp. 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) melalui Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab dan bukti surat T.3bila dihubungkan dengan keterangan empat orang saksi PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (SAMSIR bin JAWAT, RAFLI SYAIFUL binSYAIFUL AGUS IRWANDI, ADRIL
Pembanding/Penggugat II : NAK ALI
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD
Pembanding/Penggugat IV : DARNI
Pembanding/Penggugat V : ROSMANI
Pembanding/Penggugat VI : ZAINI
Pembanding/Penggugat VII : RASANI
Pembanding/Penggugat VIII : GINAM
Pembanding/Penggugat IX : AGUSTIAR
Pembanding/Penggugat X : RATNA YULIDA ELMI
Pembanding/Penggugat XI : YULIANA
Pembanding/Penggugat XII : YULIMARNI
Pembanding/Penggugat XIII : ADRIL
Terbanding/Tergugat
100 — 59
Pembanding/Penggugat I : ZAHARI
Pembanding/Penggugat II : NAK ALI
Pembanding/Penggugat III : MUHAMMAD
Pembanding/Penggugat IV : DARNI
Pembanding/Penggugat V : ROSMANI
Pembanding/Penggugat VI : ZAINI
Pembanding/Penggugat VII : RASANI
Pembanding/Penggugat VIII : GINAM
Pembanding/Penggugat IX : AGUSTIAR
Pembanding/Penggugat X : RATNA YULIDA ELMI
Pembanding/Penggugat XI : YULIANA
Pembanding/Penggugat XII : YULIMARNI
Pembanding/Penggugat XIII : ADRIL
Terbanding/TergugatADRIL, jenis kelamin Lakilaki,tempat/tanggal lahir: SungaiGeringging/tanggal 5 Mei 1985, umur + 34tahun, agama Islam, suku Caniago, statusperkawinan Kawin, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, kewarganegaraanIndonesia;Kesemuanya adalah merupakan istri dan anakanak kandung dariKADARU (alm), dan KADARU adalah merupakan cucu kandung dariseseorang perempuan bernama MAIN (Almh), masingmasingnyabertindak untuk dan atas nama diri sendiri, selaku ahli waris yang sahdari suami dan bapak kandungnya tersebut dan
35 — 21
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Didik Rujuanto bin Sutarso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Leni Marlina binti Adril) di depan sidang Pengadilan Agama Talu;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi
13 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
- Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Jefri Naldi bin Adril
65 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
LAKUNG, bertempat tinggal di Koto PanjangPadang Kecamatan Lamposi Tigo Nagari KotaPayakumbuh, selanjutnya disebut sebagai Tergugat B;Keenamnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Adril,S.H., Advokat, berkantor di Jalan Soekarno Hatta PerumWisma Indah RT 02 RW 01 Blok D Nomor 1 BulakanBalaikandi Payakumbuh Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 April 2016;WALIKOTA PAYAKUMBUH C.qg.
1.ZAHARI
2.NAK ALI
3.MUHAMMAD
4.DARNI
5.ROSMANI
6.ZAINI
7.RASANI
8.GINAM
9.AGUSTIAR
10.RATNA YULIDA ELMI
11.YULIANA
12.YULIMARNI
13.ADRIL
Tergugat:
1.MARTIAS Orky Rajo Bukik
2.NYAMIN
3.ALIMUNIR alias SYAFRIZAL
4.BUSTARI
5.ANTON
6.ALIANAR
7.MANSYUR
8.ARIPIN
9.AIN
10.ANAS
88 — 29
Penggugat:
1.ZAHARI
2.NAK ALI
3.MUHAMMAD
4.DARNI
5.ROSMANI
6.ZAINI
7.RASANI
8.GINAM
9.AGUSTIAR
10.RATNA YULIDA ELMI
11.YULIANA
12.YULIMARNI
13.ADRIL
Tergugat:
1.MARTIAS Orky Rajo Bukik
2.NYAMIN
3.ALIMUNIR alias SYAFRIZAL
4.BUSTARI
5.ANTON
6.ALIANAR
7.MANSYUR
8.ARIPIN
9.AIN
10.ANAS
106 — 35
Parsley Restaurant dan terakhir di TokoBAGUS dengan jabatan terakhir sebagai sopir (diperkuat bukti P4 berupa SIMtipe A atas nama SURYONO) yang diperoleh tanggal 1 Mei 2005, didapatkan23 fakta bahwa Penggugat memang sudah memiliki SUM A sebelum menjadi sopirPenggugat), hal mana perihal pekerjaan Penggugat sebagai sopir Tergugat jugadibenarkan oleh Para Saksi (Adril, Fitria , Wahyudi dan Maksum) dipersidangan. Disamping itu Penggugat juga merangkap kurir.
42 — 22
dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 20 dari 37 halaman Bahwa saksi mengerti yaitu sehubungan dengan tanah yangterletak di Jalan Lingkar Kelurahan Tambusai Tengah KecamatanTambusai Kabupaten Rokan Hulu tepatnya di sebelah Kantor CamatTambusai; Bahwa saksi mengetahui tanah yang menjadi objek perkaratersebut kerena sekitar tahu 1990 saksi pernah menjadi Ketua RT didaerah tersebut dan yang menjadi lurahnya pada saat itu adalah Adril
62 — 13
ABDUL AZIZ .DT.GINDO MALANO.SH, Tempat Tgl/lahir Labua Gunung, 12Desember 1949, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan Guru, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Jorong Pakan Rabaa Kenagarian Batu PayungKecamatan Lareh Sago Halaban, Kabupaten Lima PuluhKota,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;Dalam hal ini memberi kuasa kepada ADRIL, SH., Advokat / Pengacara,beralamat di Jalan Soekarno Hatta Perum Wisma Indah, RT.002/RW.001.Blok.D. No1.
61 — 9
Soekarno Hatta diKelurahan Alangalang Lebar Kecamatan Alangalang Lebar Kota Palembang;Atas keterangan tersebut di atas, terdakwa membenarkannya;7 ADRIL Als RIL Bin IDRUS, keterangan saksi di Berita Acara Penyidik dibawahsumpah dibacakan di persidangan, karena Penuntut Umum tidak mampu lagimenhadirkan saksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan Safrizal;Bahwa saat itu pada hari Senin tanggal 15 Desember 2014 sekira pukul 09.00 WIBdi SPBU Romi Herton
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan perjanjian Technical License Agreement (UPE License) Memorandum coverperiod 31 March 2007 31 March 2012 untuk produk Polyester Persentase untuk produk yangpertama kali dijual/dipakai sendiri1 1.2% 1 Januari 1998 31 March 20032 1.7% 1 ADril 2003 31 March 2007 C.
82 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.NIMUR, bertempat tinggal di Jorong Subaladung, NagariSungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota;ELMIATI, bertempat tinggal di Jorong Subaladung, NagariSungai Kamuyang, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima PuluhKota;RAUDATUL JANNAH, bertempat tinggal di JorongSubaladung, Nagari Sungai Kamuyang, Kecamatan Luak,Kabupaten Lima Puluh Kota;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Adril
8 — 0
Menetapkan mengizinkan Pemohon Konpensi (Syafri bin Santing) untukmenjatuhkan talak satu raj'ie terhadap Termohon Konpensi (Rica Afriantibinti Adril Usa) didepan sidang Pengadilan Agama Tangerang;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatanhukum yang tetap kepada KUA Kecamatan Jatiuwung, Kota Tangerang;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi;Atau, Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang,