PUTUSANNomor:340/P ID.B/2014/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI PONOROGO, yang mengadili perkaraperkaraPidana dengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang digedung yang telah disediakan untuk itu di Jalan Ir. H. Juanda Nomor 23 Ponorogotelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara dari Terdakwa : Nama lengkap : SLAMET Bin RIPAN ;Tempat lahir t POTIGTR GG) fame m mann ann ner nrUmur/tgl.

banding Terdakwa dan menguatkan Putusan PengadilanNegeri Batam Nomor : 242/Pid.B/2016/PN.BTM, tanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnyahanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama, oleh karenanya memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor,: id.B

PURBA,SH SIGIT PRIYONO,SHACHMAD RIFAI,SHPanitera PenggantiSRI INDAHJANLSHCATATANDiicatat disini bahwa menurut surat keterangan tertanggal 20 Juli 2006bahwa terdakwa maupun Penuntut Umum telah meyatakan menerima baikatas putusan perkara Nomor : 84/ P id.B/2006/PN. Psr. ;Putusan ini telah mmpunyai kekuatan hukum yang tetap.PANITERAMUSTHOFA CAMAL,SH

FUTUS A KN om or : 5 7/P id.B/2016/P N .Bi IsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan N egeri B engkalis yang mem erik sa dan mengad iliperk ara+perkara pidana dalam peradilan tin g kat pertam a denganacara pem eriksaan biasa, m enjatuhkan putu san sebagai berik utdalam perkara te rd ak w avam a tengexep : RINO DASRIANTO ALS BACI Bin DAHLIAR.Tem pat Lahir : Douri.U m ur/T gl.

BisKunjungi Website kamidi: H ttp//:w ww .pn.bengkalis.go.id4 1 (SaMsecaraberatla ssperkaraMse bagadiam bilMkK arenam elatluiketentute lah mke padadua alatin dakbersalam enuruk ete ranMte rh adadan T ekeadaaaontaraadanya4 B ahwSakssepedNom1229RenofaktmaHalaman 8 dariKunjungi W18 halamanebsitePutusankam idi:NomHo#ttp //:w wow57/P id.B/2016/PN.Bpn.bengkalis.gouiah Plat N om or Polisi BM 2319 BD.

PotlsekM andauD uri;4 B ahw a ak ibat kK ejadian te rse but sak si Y oudistiro S im anjuontakm enderita kK erugian se kira R p.t1 8 00 0 000.00 (D elapan belasjuita Rupiah);4 Bah wioa para sak si dan te rdak w a mengenatli baran g buik ti yangdip erlih atk an kepada m erekaM enim bang, bah w ia berdasarkan fak tafakta yang diperotlehdipersidangan a, selan jutnya M ajelis H akim ak anmem pertim bangkan apakah fak tafakta te rseb iu t te lah ec u ku pHalaman 9 dari l&8 halaman Putusan Nom or 57/P id.B

Menyatakan terdakwa ZAENUDIN Bin ADE TARSEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan TINDAK PIDANAHal. 1 dari 8 hal.Put...id.B/20../PN.WTP.PENCURIN SECARA BERLANJUT sebagaimana dimaksud Pasal362 Jo Pasal 64 KUHP sebagaimana Surat Dakwaan kami.2. Menjatuhkan Didana terhadap tertokwa ZAENUDIN Bin ADETARSEDI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangiselama terdakwa menjalani tahanan denganperintah terdakwa tetap di tahan.3.

Putusan No.557/P id.B/2014/PN.TBT3. Tahanan Rumah oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25September 2014 sampaidengan tanggal 14 Oktober 2014;4. Tahanan Rumah oleh Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9Oktober 2014 sampaidengan 7 November 2014;5. Tahanan Rumah oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 8November 2014 sampaidengan tanggal6 Januari 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:1.

30 Juli 1996;: Lakilaki;: Indonesia;: Base Camp balasang Pondok IH, kecamatan Rungan,Kabupaten Gunung Mas, Provinsi KalimantanTengah;: Kristen Katholik;: Swasta;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, sejak tanggal 23 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11Juni 2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Juni 2015 sampaidengan tanggal 21 Juli 2015;3 Penuntut Umum, sejak tanggal 10 Juli 2015 sampai dengantanggal 29 Juli 2015;Halaman 1 dari7 Putusan Nomor 265/P id.B

kardus dan meletakkannya di terasbelakang rumah saksi TULUS;Bahwa tidak lama Terdakwa melihat saksi TULUS keluar dari kamar tidurdan melihat perbuatan para Terdakwa, karena itu Terdakwa dan terdakwaISIDU DACOSTA segera melarikan diri dan meninggalkan barangbarangyang telah diambil di teras belakang rumah saksi TULUS;Bahwa tidak berapa lama Terdakwa ditangkap oleh petugas keamananperusahaan dan bersama terdakwa ISIDU DACOSTA diserahkan kepadapihak Kepolisian;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 265/P id.B

Azis BinAbd.Azis keluar dari rumah saksi Abd.Kadir dan menghampiriterdakwa, saat itulah terjadi perkelahian antara terdakwadengan saksi korban Saeni Azis Bin Abd.Azis hingga saksikorban Saeni Azis Bin Abd.Azis terjatuh lalu terdakwamenindis badan saksi korban Saeni Azis Bin Abd.Azis ; Bahwaterdakwa langsung menusuk tubuh saksi korban Saeni Azis BinAbd.Azis dengan menggunakan pisau dapur yang dibawa darirumah terdakwa tersebut mengenai bagian dada sebelah kiriHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 03/P id.B

,L.LMHj.ROSDIATI SAMANG, SHPanitera Pengganti,NUR YUSNI ACHMAD, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 03/P id.B/2016/PN MRS

Bahwa surat keterangan waris, palsu ;Bahwa kenyataannya Terdakwa ada hubungan keluarga dengansaksi korban Lilly Humaisi diterangkan kakek saksi korban bersaudara kandungdengan ibunya Terdakwa sehingga Terdakwa adalah paman saksi korban ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor :296/ID.B/2006/PN.MDO tanggal 22 November 2006 berbunyi :1.

Bahwa surat keterangan waris, palsu ;Bahwa kenyataannya Terdakwa ada hubungan keluarga dengansaksi korban Lilly Humaisi, diterangkan kakek saksi, korban bersaudarakandung dengan ibunya Terdakwa sehingga Terdakwa adalah paman saksikorban ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor296/ID.B/2006/PN.MDO tanggal 22 November 2006 berbunyi :1.

Campago Ipuh Kec.Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi, berdasarkanSurat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor: 09/BH/2012/PN.BTtertanggal 09 April 2012;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor:43/Pid.B/2012/PN.BT, tanggal 28 Maret 2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Hal.1 dari 25//Put.No:43/P id.B/2012/PN.BT//Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim, Nomor: 09/Pen.Pid/2012/ PN.BT

cincin tunangan dan dijawab saksi korban ia lalu terdakwabertanya lagi kapan menikah dijawab saksi korban tiga bulan lagi kemudian terdakwaberkata kalau lah tunangan berarti tidak ada lagi harapan saya, patutlah berkata kasarkepada saya, setelah itu terdakwa dan saksi korban saling diam hingga akhirnya saksikorban tertidur sementara terdakwa tidak tertidur dan pada saat itu terdakwa merasaperasaannya tidak menentu dan sakit hati karena dimanfaatkan oleh saksi korban laluHal.5 dari 25//Put.No:43/P id.B

ia telah berada dibelakangrumah saksi dan terdakwa menyuruh saksi untuk membukakan pinturumah saksi kerena ada hal penting yang ingin dibicarakannya;e Bahwa atas permintaan terdakwa tersebut saksi tidak mau membukakanpintu rumah saksi, karena waktu itu anak saksi tidak ada dirumah karenasedang pergi kerumah kakak saksi, dan saksi mengatakan kepadaterdakwa untuk apa malammalam ke rumah dan bahkan saksi jugamengusir terdakwa agar pergi namun terdakwa tetap ingin masuk keHal.7 dari 25//Put.No:43/P id.B

SANTONI Als ANTON tela terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana dalam dakwaan kedua kami ;Hal. 1 dari 8 hal.Put...id.B/20../PN.WTP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. SANTONI Als ANTONdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa menjalani tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

ID.B/2021/PT.PBRpada Law Office Dr. Riadi A. Rahmad & Partners beralamat di JI. PepayaNo.38 Lt.ll Kec. Sukajadi, Pekanbaru berdasarkan Surat Kuasa KhususNo.014/SKRAR/VII2021, tanggal 23 Juli 2021 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, dibawah Register perkaraNomor 163 SK/K/2021/PN Sak tanggal 5 Agustus 2021;Pengadilan Tinggi Pekanbaru;Telah membaca :1.

ID.B/2021/PT.PBRSKGR pengganti tersebut yaitu perbedaan ukuran tanah/ luas tanah,perbedaan nama sepadan, adanya dicantumkan nilai jual bell serta adanyatanda tangan pihak KUD Tunas Maju yang dipalsukan. Bahwa para terdakwa mengetahui bahwa Surat Keterangan GantiKerugian/ SKGR pengganti tersebut di atas adalah tidak benar isinya,karena terdapat perbedaan dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian/SKGR yang asli yang dipegang oleh Sdr. Setiyono.

ID.B/2021/PT.PBRfotocopy SKGR yang sudah dibalik nama kepada Para Terdakwa selakupengurus KUD Maju Bersama beserta dengan hak pengelolaan kebun. Selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak bisa diingat lagisekira pertengahan tahun 2012, Terdakwa MAWARDI Bin JALALUDDINdan Terdakwa Il DARSINO MUSIRIN Bin SUWITO datang menjumpaiKepala Desa Dayun yaitu Sdr.

ID.B/2021/PT.PBR(tiga) kali bayar dengan total Rp 3.963.000.000, (Tiga Milyar SembilanRatus Enam Puluh Tiga Juta Rupiah). kepada KUD Tunas Muda. Tetapipembayaran lahan cina tersebut hanyalah sejumlah uang tersebut dan ParaTerdakwa tidak ada lagi melakukan pembayaran pelunasan atas jual belllahan tersebut.

ID.B/2021/PT.PBRLilan RT. 19, RW 01, Kecamatan Dayun, Kabupaten Siak tersebut adalahSurat Keterangan Ganti Kerugian/ SKGR sebanyak 61 persil surat.Selanjutnya setelah terjadi kKesepakatan jual beli tersebut, Para Terdakwadan Anggota KUD Tunas Maju sepakat untuk melakukan pengurusan baliknama Surat Keterangan Ganti Kerugian/ SKGR sebagai tanda bahwa KUDMaju Bersama yang diwakili olen Para Terdakwa serius dengan adanyaperjanjian jual beli tersebut.

Membebankan biaya perkara inikepada Negara;Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Akta/Kasasi/P id.B/2013/PN.Gir, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Gianyar, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 4 Desember 2013, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Gianyar, mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Ting gitersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 11 Desember 2013, dari JaksaPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri

Perbedaan ini, ialah dalam hal memi liki pada pencurian adalahHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 277/P id.B/2014/PN Tbtberupa unsur subjektif, sebagai maksud untuk memiliki (benda objek kejahatanitu). Tetapi pada penggelapan, memiliki berupa unsur objektif, yakni unsurtingkah laku atau perbuatan yang dilarang dalam penggelapan. Kalau dalampencurian tidak disyaratkan benarbenar ada wujud dari unsur memiliki itu,karena memiliki ini sekedar dituju oleh unsur kesengajaan se b agai maksudsaja.

NOVARINA MANURUNG,SH.MOHAMMAD SOLIHIN, SH.Panitera Pengganti,POTALFIN SIREGAR, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 277/P id.B/2014/PN Tbt

ID.B/2016/PN Psp.GNTapabila ada pemain yang akan dimasukkan kedalam mesin jackpot selanjutnyatimbullah pilihan 10 gambar dan terdakwa harus memilin salah satu gambarselanjutnya terdakwa menekan tombol star dan mesin jackpot akan beroperasidengan lampunya berputarputar selanjutnya apabila lampu tersebut berhenti diangkayang dipilin maka terdakwa akan menangBahwa permainan judi jenis jackpot tersebut adalah sifatnya untunguntungan danapabila Herwin Saputra Harahap yang mengoperasikan 4 mesin jackpot

ID.B/2016/PN Psp.GNT3. Danmenjadikannya sebagai mata pencarian4. Atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan pemeriksaan dalam tingkatbanding diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu maupun menurut tata cara dan syaratsyaratyang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuan permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan Penasehat Hukum Terdakwa nehaahenpermintaan banding tersebut pada pokoknya menyatakan b edpatusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor id.B

ID.B/2012/PN.SMLPage 11Bahwa yang menjadi korban adalah Pemda MalukuTenggara Barat (Rumah Dinas Camat Selaru di DesaAdaut) sedangkan pelakunya adalah massa, namundiantara massa tersebut, saksi melihat ada GARYLINEKAR dan RICY SEPTIAN LILIMWELAT (keduanyaterdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa saat kejadian, banyak massa yang melakukanpelemparan kearah rumah dinas Camat Selaru, namunsaksi tidak mengenal satu persatu massatersebut ; Bahwa awal mula kejadian, ketika saksi bersamaRONALDO LORWENS

ID.B/2012/PN.SMLPage 17Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkarapengrusakan :Bahwa yang menjadi korban adalah RUBENMORIOLKOSSU sedangkan pelakunya adalah ANTHONYBERSABI ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat,tanggal 18 November 2011, pukul 14.30 Wit di DesaAdaut, Kec. Selaru, Kab.

PUTUSANMOR: id.B/2012, KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA .Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RESTU BUDIONO BIN EFENDI.Tempat lahir : Kediri.Umutr/Tgl.lahir : 20 tahun.Kebangsaan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Tempat tinggal: : Desa Krenceng, Kecamatan Kepung,Kabupaten Kediri.Agama

PUTUSANR: id.B/2011 KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa :1. Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl lahirKebangsaanJenis kelaminTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.

., J aksa / Penuntut Umumuntuk mempelajari berkas perkara) Nomor 1130/Pid.B/2018/PN.Plg.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1130/P id.B/2018/PN.Plg. dimintakan banding oleh J aksa/Penuntut Umumpada Kejekasan Negeri Palembang pada tanggal 24 Oktober 2018 danPenasihat Hukum Terdakwa , maka permintaan banding tersebut diajukansebelum tenggang waktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 berakhir yakni sebelum