Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Pbm Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Bahwamemang benar sudah mendapat izin dari Bintaldam II/sriwijaya.Dengan ini saya meminta tolong kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini , agar dapat kira nya memberi keputusan yang seadiladil nya menurutagama islam, dan saya meminta tolong agar nafkah untuk anak saya diberi denganseimbang dalam kebutuhan sehari, adapun rincian biaya tersebut sebagai berikut : Sekolah : SPP Rp.400.000 / Bulan Susu : Rp. 146.000 x 8 / Bulan Pampers : Rp. 70.000 x 6 / Bulan Dan lain2 : Rp. 800.000 / BulanSelain
untuk selanjutnya disebutdengan Penggugat, dan Pemohon untuk selanjutnya disebut dengan Tergugat, sertaapaapa yang menjadi fakta hukum dalam konpensi menjadi bagian yang takterpisahkan dalam rekonpensi ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok tuntutan/gugatan rekonvensiadalah bahwa Penggugat menuntut Tergugat berupa nafkah untuk 1 (Satu) orang anakdengan rincian biaya tersebut sebagai berikut :Sekolah : SPP Rp.400.000 / Bulan Susu : Rp. 146.000 x 8 / Bulan Pampers : Rp. 70.000 x 6 / Bulan Dan lain2
Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 128 /Pid.B/2012/PN.BK Tanggal 23 Januari 2013 —
16 — 8
16 — 8
Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain2. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum3. Unsur pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya4. Unsur yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak.Ad. 1.
Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain2. Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukumAd. 1.
Register : 28-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 367/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
Wibowo Handoko
10 — 3
Wibowo Handoko
10 — 3
Lahir pada tanggal5 Mei 1974 di Semarang;Bahwa dalam paspor Nomor T982066, Register Nomor 1A11MC1255AHRWtertulis dan terbaca nama Wibowo handoko, lahir pada tanggal 5 Mei 1972;Bahwa Pemohon datang di Pengadilan dengan tujuan untuk merubah tahunkelahiran Pemohon yang didalam paspor tertulis tahun 1972 dan didalamdokumendokumen yang lain tahun 1974Bahwa Pemohon berkeinginan merubah tahun kelahiran di paspor karena didokumendokumen yang lain semuanya tahun 1974, sehingga akan samadengan dokumen yang lain2
Register : 24-09-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4201/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak2009;.
Register : 26-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0219/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 15 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Keponakan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 2 oranganak bernama : a.ANAK PERTAMA, umur 9 tahun,b.ANAKKEDUA, umur 3 tahun 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain2
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3458/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sejak 2017 kepadapenggugat.6. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatsemakin lama semakin Memuncak, akhirnya sejak Oktober 2017 antarapenggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagi.7. Bahwa penggugat berusaha hidup rukun dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil.8.
Register : 05-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2543/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak2008;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2011antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebin 3 tahun dansejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..
Register : 19-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1463/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tergugat berselingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan3. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak Februari 2013 sampaisekarang. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak Januari 2014. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang;;.
Register : 10-04-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 272/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 17 April 2013 — TRI PARYADI
22 — 4
22 — 4
saat ini belum pernah dilaporkan ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa Saksi tidak tahu mengapa orang tua Pemohon terlambat melaporkankelahiran Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKulon Progo hingga sampai dengan saat ini kelahiran Pemohon telah melampauiwaktu (satu) tahun sejak kelahirannya; e Bahwa saat ini Pemohon memerlukan Kutipan Akta Kelahiran yang akandipergunakan untuk mencari pekerjaan, persyaratan menikah dan keperluan lain2
Register : 14-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 116/PID.SUS/2013/PN.SPG Tanggal 24 Juli 2013 — DULAMUD alias P.ERNA.
21 — 4
21 — 4
dengan caramemasukkannya ke tempat botol plastik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga lencak yangberada diluar rumah atau disebelah selatan rumah terdakwa.Bahwa Terdakwa juga mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembakar narkotika jenis sabu dengan alat yang telah terdakwa sediakan, kemudianasapnya dihisap seperti orang merokok.Bahwa Barang bukti yang berhasil disita oleh petugas terhadap terdakwa antara lain2
dengan caramemasukkannya ketempat botol plasik berwarna kuning dan terdakwa masukkan lagi kedalam potongan bambu dan bambu tersebut dipergunakan untuk menyangga lencak yangberada diluar rumah atau disebelah selatan rumah terdakwa.Bahwa Terdakwa juga mengkonsumsi Narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembakar narkotika jenis sabu dengan alat yang telah terdakwa sediakan, kemudianasapnya dihisap seperti orang merokok.Bahwa Barang bukti yang berhasil disita oleh petugas terhadap terdakwa antara lain2
Register : 08-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Prob Tanggal 7 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 1
8 — 1
PEMOHONI, tanggal lahir (umur), Pamekasan tanggal 20 Juni 1963 dan Pemohon IIPEMOHON II tanggal lahir (umur), Probolinggo tanggal 21 September 1970;Bahwa Di masyarakat sekitarnya Pemohon I dipanggil PEMOHON I danPemohon II dipanggil PEMOHON II;Bahwa Para Pemohon mengajukan perubahan Biodata sebagai alas hukum danuntuk mengurus perubahan KTP dan KK dan untuk mengurus menguruskepentingan yang lain2 SAKSI II, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Probolinggo
Register : 18-02-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 913/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering bicara kasar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 3 tahun6.
Register : 29-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 565/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering memukul jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Januari 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 1 tahun6.
Register : 08-03-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 247/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 30 Maret 2011 — Pengggugat tergugat perdata
9 — 0
9 — 0
Lain2 Atas PerintahPengadilan3. Biaya panggilanPenggugat4. Biaya PanggilanTergugat5. Redaksi6. MateraiRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 75.000,Rp. 150.000Rp. 5.000, Rp. 6.000, Jumlah 15
Register : 08-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4458/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 25 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat sering berbicara kasar jika terjadi selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 642/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat sering mencurigai / cemburu buta terhadap pemohondengan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain2. Tergugat tidak pernah merasa puas / tidak mensyukuri nafkahekonomi yang telah diberikan oleh Pemohon3. Termohon sering marah walaupun hanya disebabkan olehpersoalanpersoalan kecil, bahkan sampai mengucapkan katakatayang tidak pantas didengar oleh Pemohon dan Termohon memiliki sifatyang keras kepala4.
Register : 30-05-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 28-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1258/Pdt. G/2012/PA JS. Tanggal 4 Juli 2012 — penggugat melawan tergugat
7 — 0
7 — 0
meskipun telah dipanggil denganpatut, tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, serta gugat tersebut tidak melawan hukumdan beralasan. tergugat yang dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugat tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa para saksi penggugat masing maisng Saksi I dan Saksi IIyang menyatakan sebagai berikut:1 Bahwa tergugat telah mempunyai wanita lain2
Register : 25-11-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 798/PDT/2021/PT SBY Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : KARSILAH Diwakili Oleh : MOHAMAD SUTAMRIN, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Terbanding/Tergugat I : RADEN RORO WIDHA ARTHASARI
Terbanding/Tergugat II : RR. WITA AYU PUTRI
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK RAKYAT INDONESIA ( PERSERO ) Cabang Kota Probolinggo CQ Pimpinan Kantor Unit BRI
67 — 51
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. Dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan.Jawaban Terbanding II/Tergugat II :A.
Hal lain2 yang menyangkut aset Sdr. Doddy Harijadi sudah tidak ada sangkutHalaman 8 dari 22 Putusan Perkara Nomor 798/PDT/2021/PT SBYpautnya dengan gugatan sidang ini karena pada saat mengajukan gugatan,SdrDoddy Harijadi sudah meninggal. dan sangat tidak etis apabila masih disebutkandalam gugatan;Jawaban Terbanding III/Tergugat III :A. DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS/ KABUR (OBSCUUR UBEL)1.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 44/Pid.B/2016/PN Blt Tanggal 23 Maret 2016 — SISWADI Bin SUKIMIN
17 — 4
17 — 4
Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain2. Hal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang Terdakwa sopan dalam persidangan Terdakwa belum pernah dihukumMengingat pasal 362 KUHP, ketentuanketentuan dalam KUHAP sertaperaturanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILLI :1. Menyatakan terdakwa SISWADI Bin SUKIMIN telah terbukti secara sahitdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam ) bulan ;3.
Register : 10-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0451/Pdt.G/2015/PA.Plg Tanggal 17 April 2017 — perdata
9 — 0
9 — 0
Bahwa ketidak cocokan satu sama lain2. Bahwa tidak mempunyai pekerjaan3. Bahwa sering terjadi kezaliman yang dilakukan Tergugat.