Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marzuki markus marbun marius martua marjuk marsuk marluk marzuko
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata Tanah
Register : 25-02-2010 — Putus : 22-08-2010 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 10/Pdt.G/2010/PN.SBB
Tanggal 22 Agustus 2010 — I. SAIDIN II. MASTARI lawan MARZUKI MUSA
64 — 29
  • adalahMARZUKI MUSA sebagai pemilik tanah ;e Bahwa, yang menguasai tanah PISAK KASIM sekarang dikuasai oleh ZAINUDDINHUSAIN ( anak HUSAIN );e Bahwa, HUSAIN menguasai tanah sengketa sejak PISAK KASIM masih hidup ;e Bahwa, saksi mengetahui tanah milik PISAK KASIM berada disebelah barat tanahsengketa ;e Bahwa, saksi tidak mengetahui darimana HUSAIN mendapatkan tanah tersebut ;e Bahwa, orang tua saksi bernama ISMAIL ;e Bahwa, sebelum orang tua saksi mengerjakan tanah sengketa, tanah tersebut dikerjakanoleh MARZUK
Pengadilan PN BIREUEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 86/Pid Sus/2017/PN Bir
Tanggal 5 Juli 2017 — SYUKRAN Bin Alm. ZAINAL ABIDIN
33 — 5
  • Marzuk denganmengatakan kepada saksi Faisal Bin Alm. Marzuki Saya sudah sampai diCureh* lalu saksi Faisal Bin Alm. Marzuki menjawabnya iya bang, kami tunggudidepan Meunasah Geulanggang" ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Faisal Bin Alm.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 23-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 04/G/2009/PTUN.Smg.
Tanggal 6 Agustus 2009 — -BERRY NAHDIAN FORQAN DKK -KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KABUPATEN PATI
150 — 155
  • Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara yang berlaku, maka suatu gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai gugatan yangkabur dan tidak jelas (obscuur libel ) apabilaPosita Gugatan tersebut tidak relevan dengan petitumGugatan dan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan(lihat: Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzukdan Faray bin Surur Alamri).
    Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukumacara yang berlaku, maka suatu gugatan dapatdikategorikan/diklasifikasikan sebagai gugatan yangkabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila PositaHalaman 151 dari 425 Hal Putusan Nomor : 04/G/2009/PTUN.Smg.Gugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatandan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan (lihat:Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Desember 1982No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 16 Mei 2016 — CHANDRA GUNAWAN Alias CHANDRA, DKK
25 — 9
  • Pegadaian (Persero) Cabang Tebing Tinggi, yangditandatangani oleh MARZUK selaku penaksir/penimbang dengan diketahuioleh AHMAD SOFYAN, S.E. selaku Pimpinan Cabang, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa hasil penimbangan terhadap barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik berisi serouk kristal diduga jenis shabu, memilikiberat kotor 0,28 gram;Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — ALDO RAHARJA CS >< IKE DEWI HELMI
122 — 123
  • Bahwa berdasarkan jurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu) gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikansebagai gugatan yong kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila PositaGugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum dugatan dan/atau tidakmendukung Petitum Gugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982= dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).2.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/PDT.SUS.PHI/2015/PHI/PN.BDG
Tanggal 10 Agustus 2015 — SITI SURYATI; RENA AJENG FATIMAH; AISAH; SITI NURHASANAH; MENTARI, DKK; L A W A N; PT. DUA SEKAWAN RESPATI;
167 — 21
  • sehingga Gugatan a quo menjadi kabur dan tidak jelas.Halaman 39 dari 123 Putusan Nomor 34/ Pdt.Sus.PHI/2015/PHI/PN.Bdg16.Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur dantidak jelas (obscuur libel) apabila posita gugatan tersebut tidak relevandengan Petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan(Vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
    MelawanAchmad Marzuk dan Faray Bin Surur Alamri).17.Bahwa hal ini juga didukung oleh mantan Hakim Agung RepublikIndonesia, M.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 105/Pid.Sus/2017/PN Dgl
Tanggal 5 September 2017 — Terdakwa MOH. DARSANTO alias SANTO Vs JPU
33 — 23
  • Sekitar pukul 20.30 Wita saksi bersama tim melakukanpengintaian disekitar Lorong ldola dan saksi dan Tim melihat seorangpengendara motor yang sangat mencurigakan dan berhenti ditiang listriklalu mengambil sesuatu; Bahwa Kemudian saksi dan tim yang lain kemudian mendekati FAHRULROZI MARZUKI alias ULI lalu langsung melakukan pemeriksaan dansaksi dan tim menemukan 1 (satu) pake shabu yang berada didalambungkus rokok yang diduga milik FAHRUL ROZI MARZUKI alias ULI; Bahwa dari keterangan FAHRUL ROZI MARZUK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-05-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 295/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 24 Maret 2014 — HUSNI AZIZ,BA SUHAIBAH NELMAN BT CHATIB DARUSAM DARTO SUPRAPTO RUSMINIATI M e l a w a n PT. ASSURYANIYAH CIPTA PRIMA
160 — 101
  • Obscuur Libel) Karena Gugatan PenggugatMencampuradukkan Perbuatan Hukum dan Wanprestasi ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikatagorikan sebagai gugatan yangkabur dan tidak jelas (obsecur libel) apabila posita gugatan tersebuttidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukungPetitum gugatan (vide : Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No.1075/K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukimelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-04-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 139/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 9 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : HARRY KRISMONO Diwakili Oleh : HARRY KRISMONO
Terbanding/Tergugat I : PT. SOLID GOLD BERJANGKA
Terbanding/Tergugat II : HENDRA SYAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGAWASAN PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI
253 — 287
  • Turut Tergugat,sehingga perbuatan melawan hukum apa yang telah dimintakan Penggugatkepada Majelis Hakim adalah Petitum yang tidak jelas.Berdasarkan teori yurisprudensi dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu Gugatan dapat diklasifikasikan sebagai Gugatan yang kabur dan tidakjelas apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevan atau tidak mendukungPetitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung Nomor 1075 K/Sip/1982tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Lmg
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat:
Marzuki
Tergugat:
1.Natalia
2.PT Bank Danamon Indonesia Tbk DSP Unit Babat
3.Kementrian Keuangan RI Dirjen Kekayaan Negara Kanwil X Surabaya Cq KPKNL Surabaya
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kab Lamongan
64 — 6
  • Jatim;Bahwa fasilitas kredit tersebut diberikan atas dasar permohonan yangdiajukan oleh MARZUK/PENGGUGAT (Debitur) kepada Tergugat Il.Selanjutnya atas permohonan tersebut ditindaklanjuti dengan kesepakatanuntuk dibuat perjanjian diantara para pihak dengan penandatangananPerjanjian Kredit No. 078/713/PK/0407 Tanggal 12 April 2007 yang diubahdalam Perjanjian Perubahan terhadap Perjanjian Kredit No.143/2377/APK/0808 Tanggal 14 Agustus 2008 dan yang telah diubah lagidalam Perjanjian Perubahan terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1515 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — Dr. MINTARSIH A LATIEF, DKK VS PT BLUE BIRD TAXI, DKK
461 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sita jaminan yang diajukan dalam gugatan a quo jugatidak jelas objeknya;Bahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yangberlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikansebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabilaantara (i) Posita gugatan bertentangan atau tidak relevan denganpetitum gugatan atau tidak mendukung petitum gugatan (vide PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1075 K/Sip/1982 tertanggal 8 Desember1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Tanah
Putus : 04-06-2015 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 4 Juni 2015 — VREDDY Lawan 1. MASIM, 2. ARIFIN WIJAYA, 3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, dan 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG
146 — 35
  • Majelis Hakim Memutuskan menolak gugatan Penggugatatau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila Petitum Gugatan tidakdidasarkan pada Posita Gugatan (Vide: Putusan Mahkamah AgungHalaman 20 dari87 Putusan No. 578/Pdt.G/2014/PN.Tng.tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin SururAlamri).8.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-07-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 406/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Februari 2014 — PT. BANGUN KARYA PRATAMA LESTARI Lawan PT. CATERPILLAR FINANCE INDONESIA
157 — 101
  • dapat diterima, dan putusan Pengadilan Tinggi dan PengadilanNegeri dibatalkan ;Bahwa berdasarkan teori dan praktek hukum acara perdata yang berlaku termasukdiantaranya, yurisprudensi, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai kabur dantidak jelas (obscuur libel) apabila posita Gugatan tersebut tidak relevan denganpetitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum Gugatan (vide: PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
135 — 43
  • ., dalamsalah satu putusannya menyatakan bahwa : conservatoir beslagyang diadakan bukan atas alasanalasan yang disyaratkan dalampasal dimaksud adalah tidak dibenarkan;Bahwa berdasarkan yuriprudensi MARI, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikatagorikan sebagai*gugatan yang kabur dan tidak jelas apabila petitum gugatan tidakdidasarkan pada posita gugatan (vide : Putusan MARI tanggal 8Desember 1982 No. 1075 K/ Sip/ 1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk Achmad
    Marzuk dan Faray Bin Surur Alamri);.
Pengadilan PTUN JAKARTA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 27-12-2017 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 273/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 21 Juni 2018 — PT. SINAR CENTRA CIPTA : MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
883 — 431
  • menolak atau setidaktidaknya tidak dapatmenerima gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT untukseluruhnya; Berdasarkan yurisprudensi, teori, dan praktek hukum acara yangberlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila PositaGugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atautidak mendukung Petitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah AgungR.. tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faraybin Surur Alamri) ;Menurut ketentuan Pasal 53 UU PTUN disebutkan bahwa seseorangdapat mengajukan gugatan yang pada pokoknya berisikan tuntutanagar Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan tersebutdinyatakan batal atau tidak sah dengan alasanalasan sebagai berikut:a.
    UndangUndang tentang Peradilan Tata UsahaNegara, Buku Il, Penerbit Pustaka Sinar Harapan,2005 (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 186/R/Pdt/1984 tertanggal 18Desember 1985 yang dikutip oleh Ahli HukumYahya Harahap di dalam bukunya Hukum AcaraPerdata, 2013, Penerbit: Sinar Grafika, halaman113 (fotokopi) ;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Rl.tanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 15/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV.BUMI NIKEL BUNGKU
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN MOROWALI
Intervensi:
II. PT. VALE INDONESIA Tbk
712 — 2062
  • Putusan Perkara No.15/G/2019/PTUN.PLBerdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,makasuatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagai "gugatan yang kaburdan tidak jelas (obscuur libel) apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevandengan petitum Gugatan dan/atau tidak mendukung Petitum Gugatan (lihat:Putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faraybin Surur Alamri)
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 12-06-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 75/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 19 Juli 2017 — Pembanding/Tergugat I : Soh Han Leong Willy
Terbanding/Penggugat : Bonature Silaban
Turut Terbanding/Tergugat II : Sukarno, SH
276 — 382
  • Gugatan dapatdikategorikan sebagai "Gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuurlibel)" apabila Petitum Gugatan tidak didasarkan pada Posita Gugatan(vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 No.Halaman 26 dari 58 Putusan No.75/PDT/2017/PT.SMRb)1075K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 565/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat VREDDY Tergugat 1.MANGSUR BIN GOMANG 2.ARIFIN WIJAYA 3.AMSORI HARDYANTO , SH. 4.kantor pertanahan kab. tangerang
157 — 54
  • perbuatan melawan hukum, sehingga sudah sepatutnya Majelis HakimMemutuskan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakantidak dapat diterima ;Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila Petitum Gugatantidak didasarkan pada Posita Gugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agungtanggal 8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdataantara Bachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin SururAlamri) ;Bahwa dalam Gugatan aquo, posita gugatan sama sekali tidak relevandan tidak mendukung petitum gugatan karena :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 PK/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH VS PT TH INDOPLANTATION, DKK
599 — 392 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktekhukum acara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)" apabila petitumgugatan tidak didasarkan pada posita gugatan (vide Putusan MahkamahAgung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkaraperdata antara Bachid Marzuk melawan Achmad Marzuk dan Faray binSurur Alamri).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1449 K/Pdt/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — PTPN II, dalam hal ini wakili oleh Direktur Utama PTPN II , DKK VS 1. KIRPAL SINGH, DK
128 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi gugatan tidak jelas (exceptio obscuur libel):1.Berdasakan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,maka suatu gugatan dapat dikategorikan/diklasifikasikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscur libel) apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugat (linhat: Putusan Mahkamah Agung tanggal 08Desember 1982, Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk melawan Achmad Marzuki dan Faray bin