Porbowangi Kecamatan BuayanKabupaten kebumen, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengdailan Negeri Kebumen, telah mengambilbarang sesuatu berupa 9 (Sembilan) ekor ayam 5 (lima) jantan dan 4 (empat)betina, 2 (dua) ekor kelinci (jantan dan betina), yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hokum,yang dilakukan di malam hari di dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh dua ortang

sebagaimanayang tercatat Kutipan Akta Nikah No. 381/30/XII/2010, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Medan Maimun;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ARGIEANARGIA AL FATH yang lahir di Medan pada tanggal 01 Januari 2012berdasarkan Akta Kelahiran No. 622/U/Mdn/2012;Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat dan Tergugattinggal bersama dalam satu rumah tangga dirumah ortang

terus menerus antara Pemohon dan Termohon pisah rumah danTermohon yang pulang diajak orang tuanya, saksi melihat sejak menikah Pemohon danTermohon belum pernah hidup serumah dikarenakan alasan pekerjaan dan baru 2bulan kumpul sering terjadi pertengkaran perselisihan dan saksisaksi sudah berusahamerukunkan namun tidak berhasil bahkan selama di Yogya termohon tidak pernahkumpul dengan keluarga Pemohon meskipun lebaran;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya Termohon jugamenghadirkan 2 ortang

kemudian dilakukan penggeledahandan diteras rumah saya ditemukan 1 (satu) buah sepatu warna hitam isi1 (satu) bekas bungkus rokok SAMPOERNA MILD isi 1 (satu) bungkusplastik isi ganja dan paper, 1 (satu) bungkus plastik isi ganja 1 (satu)buah asbak isi 1 (satu) puntung ganja, 2 (dua) puntung ganjasedangkan di halaman rumah ditemukan ranting ganja;Bahwa Pekerjaan saya adalah sebagaipenjual pakaian di Malioboro,saya tidak penjual ganja tapi pengguna;Bahwa Saya sudah berkeluarga dan mempunyai 2 (dua) ortang

Setiap Orang;2: Tanpa hak atau melawan hukum;3. menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan bukan tanaman;Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Setiap Ortang adalahsetiap subjek hukum (pelaku) baik lakilaki maupun perempuan yangkepadanya dapat dipertanggung jawabkan atas semua perbuatannya,didalam ilmu hukum pidana setiap orang dianggap mampu dan cakapmelakukan semua perbuatan yang dilakukannya

yangmenyebutkan : Menimbang, bahwa bila ditinjau dari posisi atau statusdalam silsilah Penggugat, ternyata Penggugat/Terbanding adalah cucudari Tonny Liuntolosang atau anak dari Elsye Liuntolosang/TurutTergugat III dan Elsye Liuntolosang/Turut Tergugat Ill adalah anak dariTonny Liuntolosang (almarhum), menurut hukum kewarisan yang berlakuumum, Penggugat/Terbanding secara hukum tidak berhak untukmengajukan gugatan untuk menuntut hak warisan, yang ditinggalkan olehkakeknya (Tonny Liuntolosang), oleh karena ortang

Bahwa nafkah yang diberikan Tergugat Rekonpensisaat ini sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk kebutuhanPenggugat Rekonpensi, Roro Silvia Permatasari, dan TergugatRekonpensi, yang jika dihitung ratarata nafkah untuk setiap ortang sekitarRp 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah). Untuk itu, TergugatRekonpensi akan memberi nafkah iddah sebesar Rp 1.000.000, x 3 = Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);8.

Nomor 2833k/Pdt/2016 Saksi melihat tanaman yang ditanam nenek Jangi pohon kelapa,pohon mangga, pohon jati di dalam kebun nenek Jangi yang ditempatiorang mengungsi sementara; Bahwa Nenek Jangi idak keberatan karena ditempati sementara olehOrang mengungsi, karena sebelum ditempati Para Pengungsitermasuk ortang tua saksi oleh Kepala Kampung dan memintatanahnya nenek jangi ditempati sementara;B.

Tergugat VIII dengan menawarkan sejumlah uang agarbersedia menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan tanahsengketa salah satu contoh Tergugat meminta Tuturt Tergugat VIII untukbersedia menandatangani surat sebagai pihak yang berbatasan dengan tanahsengketa karena Tergugat hendak mengurus suratsurat tanah sengketayang jelasjelas tidak punya hak , akan tetapi Turut Tergugat VIII teguhpendirian menolak tawaran/permintaan dari Tergugat karena takut danberdosa jika tidak menjalankan pesan dari ortang

diri sepulang kerja membeli persiapan anakuntuk perlengkapan sekolah apabila ada tugattugas sekolah anak.Bahwa pada saat anak Penggugat dan Tergugat yaitu Anak Lakilaki diopnamePenggugat sudah pisah rumah karena Penggugat sudah tinggal di rumah orangtua di Plaju dan bahkan Penggugat tidak diperbolehkan oleh Tergugat menjagadan merawat anak Penggugat dan Tergugat tersebut hanya diperbolehkanmenjenguk pada siang hari, maka Penggugat menyempatkan waktu untukmenjaga anak di rumah sakit ditemani oleh ortang

Heru saat itudatang hendak masuk ke rumah ortang tua Saksi, melihat hal tersebutadik Saksi langsung menegur/melarang dengan bertanya kepada Sdr.Heru dengan perkataan "mau kemana bung" kemudian dijawab olehSdr. Heru dengan nada membentak "udah bu, ngak usah kepedean ibuitu, ngak usah banyak ngomong", kemudian adik Saksi melihat Sdr.Heru hendak masuk lagi kedalam rumah orang tua Saksi dan adikSaksi kembali bertanya kepada Sdr.

., akan tetapi ditanamikelapa sawit setelah menikah dengan Penggugat Rekonpensi/Termohon, selanjutnyaPenggugat Rekonpensi/Termohon membantah dan menyatakan tidak benar yang (satu)Ha dibeli oleh ortang tua Tergugat Rekonpensi/Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya PenggugatRekonpensi/Termohon menyerahkan buktibukti tertulis dan tidak dibantah oleh TergugatRekonpensi /Pemohon sebagai berikut :1. Foto copy berita acara jual beli tanah seluas 10400 M2 (bukti T.3).2.

pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi hingga pisahtempat tinggal, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya di DesaPojok, Kecamatan Ponggok;> Bahwa menurut cerita dari Pemohon, katanya Pemohon tinggal di rumahorang tuanya Termohon tidak dianggap (diacuhkan) oleh Termohn dankeluarganya selain itu menurut cerita Pemohon juga pernah mengajakTermohon untuk tinggal dirumah ortang

Bahwa Tergugat menderita lahir bathin bukan dikarenakan perbuatanTergugat, sebab antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah adamasalah dan tidak pernah terjadai perselisinan dan pertengkaran, justruPenggugat menderita lahir bathin dikarenakan Perbuatan orang tuaPenggugat yang berusaha memisahkan Penggugat dengan Tergugat,bahkan ortang tua Penggugat telah mengkarantina ( mensekap )Penggugat dirumah agar Penggugat tidak bisa keluar rumah danmenghubungi Tergugat.Bahwa keluarga dari Penggugat maupun

tinggal di bawah objek sengketa ;Bahwa saksi orang tua Penggugat Satimin Ronoredjo dan isterinyaAchyati Arwati ;Bahwa tanah 260 M2 tidak termasuk dalam objek sengketa ;Bahwa tanah milik Penggugat yang terletak diatas objek sengketaluasnya Luasnya 155 M2 ;Bahwa tanah itu sudah bersertifikat berdasarkan apa saksi tidak tahu ;Bahwa La Dini (Tergugat II) ada di objek sengketa sejak Tahun 1985 ;Bahwa selama orang tua Penggugat (Satimin Ronoredjo) hidup tidakada cekcok dengan La Dini (Tergugat II),ketika ortang

tinggal di bawah objek sengketa ;Bahwa saksi orang tua Penggugat Satimin Ronoredjo dan isterinyaAchyati Arwati ;Bahwa tanah 260 M2 tidak termasuk dalam objek sengketa ;Bahwa tanah milik Penggugat yang terletak diatas objek sengketaluasnya Luasnya 155 M2 ;Bahwa tanah itu sudah bersertifikat berdasarkan apa saksi tidak tahu ;Bahwa La Dini (Tergugat II) ada di objek sengketa sejak Tahun 1985 ;Bahwa selama orang tua Penggugat (Satimin Ronoredjo) hidup tidakada cekcok dengan La Dini (Tergugat II),ketika ortang

e Bahwa setahu saksi Kantor LIPI dibangun pada tahun 1980 ; Saksi tahu karenasering meleati tempat itu untuk berburu binatang ;Bahwa tempat yang sering saksi lewati itu adalah tanah/dusun milik dari KeluargaBaadilla ;Bahwa saksi tahu tanah itu milik keluarga Baadilla karena saat itu dusun itudikuasai oleh Baadilla;Bahwa saksi tahu ditempat tersebut ada rumah milik keluarga Baadilla, yang biasadipanggil Tuan Baadilla;Bahwa saksi tidak tahu tentang sejarah tanah milk Tuan Baadilla tersebut ;Bahwa ortang

Put. 05/PDT/2014/PT.BKLpengukuran ulang atas tanah Penggugat, Tergugat IV tidak transparan dankelihatan menutupnutupi tentang keabsahan tanah kebun Penggugat.18.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah mendoser, meratakan tanah denganmempergunakan alat berat adalah bertentang dengan hak ortang lain, bahwaperbuatan Tergugat Il yang telah mendaftarkan tanah milik Penggugat kepadaBPN atas nama Tergugat Il serta kemudian menjual tanah Penggugat kepadaStefani Kusuma (Tergugat Ill) adalah merupakan perbuatan

LIN SOELIATI, cs kepada saudari FELYNDA setelah saya cabutgugatan PTUN dengan laporan saya di kepolisian dan saya telah menerima uanpenjualan sebesar Rp. 875.000.000..e Bahwa benar Saudari FELYNDA tidak tahu lahan yang dibeli berperkara. narnun saksiNJOTO PIEKO ~ selaku ortang tua dari saudari FELYNDAtahu.e Bahwa benar saksi menjual lahan dalam posisi saksi telah mencabut gugatan PTUN,saksi anggap perbuatan itu benar.e Bahwa benar terdakwa LEO PAPATRA atau saksi RADINA LINDAWATI, S.H.M.Kn. mengetahui

KabSimalungun dengan luas + 8 (delapan rante) atas nama Tergugat (LEGINOdikenal atau disebut juga LEGIONO) yang menjadi tanah terperkarabukanlah berasal dari Penggugat, Melainkan berasal dari almarhum mbahSalim yang telah diganti rugi oleh almarhum Jumadi (orang tua Tergugat, Tergugat II dan Tergugat III)Bahwa tanah terperkara telah dikuasai dan diusahai oleh almarhum Jumadi(orang tua Tergugat I,Tergugat Il dan Tergugat III) dengan cara menanamsawit dan di perkuat lagi sejak tahun 1989 ortang tua