Ditemukan 3405 data
F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRATU BARNABAS BILLI KAKISINA
92 — 44
Bahwa dalam perkara ini Saksi1 danSaksi2 diberikan sangsi dijatuhihukuman berupa penahanan di tempattertentu selama 21 hari melalui sidangkode etik di Polresta Ambon dan PPLease yang dipimpin oleh WakapolrestaAmbon dan PP. Lease.Dari analisa fakta tersebut di atas PenasehatHukum Terdakwa berpendapat bahwaTerdakwa dalam hal ini tidak terbuktimelakukan tindakan penganiayaan kepadaSaksi 1 dan Saksi2 tetapi tindakan Terdakwaadalah melakukan pembelaan diri karenadikeroyok oleh Saksi1 dan Saksi2.
72 — 22
adendum , namun saksi lupa isiadendum tersebut ;Bahwa dalam adendum pengadaan bibit sapi berubah yang asalnya dari NTBmenjadi dari Makasar Sulawesi Selatan ;Bahwa panitia tidak mengadakan survey dulu ke Makasar (sulsel) ;Bahwa pengadaan bibit sapi sejumlah 515 ekor tidak bisa dilaksanakan samasekali ;Bahwa saksi pernah membuat teguran 2 (dua) kali, yang pertama padatanggal 26 September 2013 dan yang kedua pada tanggal 28 Oktober 2013dan akhirnya pada tanggal 5 Desember 2013 diputus kontrak ;Bahwa sangsi
85 — 16
berkekuatan hukum tetap, sebab dengan persangkaan paraTergugat telah melakukan penggelapan atas asset atau uang milik KoperasiKredit Usaha Sejahtera tidak dapat langsung kita nyatakan para penggugattersebut bersalah melakakukan penyelewengan atas asset atau uang milikKoperasi Kredit Usaha Sejahtera tanpa dilandasi adanya sebuah putusanpengadilan yang menyatakan kesalahan para penggugatMenimbang bahwa dengan tidak adanya putusan pengadilan yangmenyatakan akan kesalahan para penggugat, maka penjatuhan sangsi
18 — 10
PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 dengan sebagai Pegawai NegeriSipil;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan Surat Keterangan untukBercerai dari atasan Termohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmemberikan penundaan waktu hingga 6 (enam) bulan, sebagaimana diaturdalam Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 1984;Menimbang, setelah lewat masa 6 bulan, ternyata Termohon masihbelum mendapatkan Surat Keterangan untuk Bercerai, dan Majelis Hakim telahmenerangkan kepada Pemohon dan Termohon tentang sangsi
57 — 18
sudah tidak sesuai dengan peruntukannya, tidaksesuai dengan tata ruang, melanggar zonasi dan budidaya airpayau,Bahwa yang Ill Peringatan oleh Pemkab isinya yaitu : BahwaPemerintah Kabupaten akan melakukan penertiban terhadaptambak udang yang ada di tanah pesisir;Bahwa ada yaitu Peringatan dari Kantor Bupati pada tanggal 30Maret 2015 yang isinya peringatan/teguran Memperingatkankepada saudara agar menghentikan dan membongkar usahatambak;Halaman 36 dari 61 Putusan Nomor 81/Pdt.G/2016/PN WatBahwa sangsi
171 — 71
Bahwa karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggarandengan tidak proaktif di Fraksi Partai HANURA (Hati Nurani Rakyat)Kabupaten Halmahela Barat dan telah merusak dan mencemarkan citraPartai HANURA (Hati Nurani Rakyat) serta melakukan pelanggaran AD /AD/ART, maka harus diberlakukan Pasal 7 ayat (3) tentang sangsi danfiorganisasi yang isinya pelanggaran berat yang sifatnya mencemarkandan merusak citra Partai HANURA, sanksi pemberhentian Partai dapatlangsung diberhentikan tanpa melalui tingkatan
181 — 55
memperhatikan;Bahwa dalam bukti surat T11, ada disebutkan bahwa pemindahankaryawan ada diatur didalamnya;Bahwa setiap 2 (dua) tahun diberikan buku peraturan oleh perusahaan;Bahwa tidak mengetahui adanya trainer tentang admin;Bahwa mengetahui adanya kebutuhan orang di kantor dari Balikpapan;Bahwa dalam surat perjanjian tidak ada mutasi;Bahwa alasan Tergugat menolak mutasi adalah jauh dari keluarga danpendapatan menurun;Saksi 2 Tergugat, yang bernama Sigit Surya Jayanto;Bahwa Tergugat tidak pernah kena sangsi
107 — 46
;Bahwa panitia pemilihan Kepala Desa Baturetno tidak memenuhi rasa keadilankarena yang mendapatkan sangsi surat suara tembus secara simetris padalipatan ruang kosong dibawahnya hanya nomor urut 7 tanda gambar pepaya,16.17.18.19.nomor urut 8 tanda gambar jeruk, nomor urut 9 tanda gambar pisang. Tidaksesuai peraturan Bupati nomor 43 tahun 2009 Bab IV pasal 24 ayat 1 pemilihanharus bersifat langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil.
482 — 376 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 16 K/Pid.Sus/2015ii. sangsi potongan 25 % dari penghasilan PS atau CallingCharge apabila (dengan sengaja) PS 3 hari kerja tidakmasuk kerja maupun;3) Penjeratan hutang sendiri di dalam ketentuan umum pasal 1angka 15 adalah perbuatan menempatkan orang dalamstatus atau keadaan menjaminkan atau terpaksa menjaminkandirinya atau keluarganya atau orangorang yang menjaditanggung jawabnya, atau jasa pribadinya sebagai bentukpelunasan hutang;4) Bahwa di persidangan terkumpul alat bukti yang sah:a Kedua
SARAH ,E BUKORSYOM, S.H.
Terdakwa:
NIKEN NURHALIA RAMADHANTI
165 — 85
pembayaran dana taktis tersebut karenaSaksi selaku PPAT tidak bisa menolak ketika /ist dana taktis diserahkankepada staf Saksi, setelah /ist tersebut Saksi terima, maka saksi berkewajibanharus membayar dana taktis tersebut.Halaman 21 dari 104 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN Mnk Bahwa Saksi menerangkan yang mewajibkan Saksi untuk membayar danataktis tersebut adalah Bendahara Penerima kantor pertanahan Kota SorongTerdakwa Niken Nurhalida Ramadhanti.Bahwa Saksi menerangkan tidak tahu apakah ada sangsi
Bahwa Saksi menerangkan tidak ada kemudahan walaupun PPAT telahmembayarkan dana taktis tersebut namun Saksi sebagai staf hanya mengikutisaja karena sebelumnya juga sudah di wajibkan untuk membayar dana taktistersebut.Halaman 26 dari 104 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2019/PN Mnk Bahwa Saksi menerangkan Saksi tidak tahu ada sangsi/denda jika tidakmembayarkan dana taktis kepada pihak BPN karena Saksi belum pernah tidakmembayarkan.
399 — 69
baik baginahkoda dan kapal tersebut ;Bahwa sesuai aturan kapal barang tersebut hanya boleh mengangkutpenumpang dalam hal ini awak kapal sebanyak 12 orang ;Bahwa pada dasarnya kapal boleh mengangkut penumpang asal telahdisediakan fasilitas yang layak untuk penumpang dimaksud dan harus adapersetujuan dari syahbandar ;Bahwa secara umum dengan Surat Edaran Dirjen perhubungan berupamaklumat pelayaran tersebut jelas telah dllanggar kapal tersebut denganmengangkut penumpang tersebut ;Bahwa adapun bentuk sangsi
251 — 176
Bahwa dapat Saksi jelaskan peraturan yang di buat oleh PondokPesantren Assuhada yaitu larangan buat santri untuk berpacaran selamamenjadi santri di Pondok opesantren Assuhada Bahwa adapun saksi yang di berikan kepada sanitri yang melanggar dariperaturan yang di tetapkan oleh Pondok Pesantren Assuhada adalahmemberikan sangsi Scorsing selama satu minggu tidak mengikutipembelajaran di Pondok Pesantren Assuhada Bahwa dapat Saksi jelaskan santri yang yang bersekolah di Pondokpesantren Assuhada ada dua
JOKO PITONO, S.Sos, M.Si.
Tergugat:
Bupati Kutai Kartanegara
279 — 606
/VII/BKPSDM/2019,Tanggal 30 Juli 2019 Tentang Pemberhentian KarenaMelakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatan atau TindakPidana Kejahatan Yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan(obyek sengketa), dengan Konsideran factual menimbangKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor :862.3/IV/.127/A.SK/VII/BKD/2016, Tanggal 11 Juli 2016 Perihalmenjatuhkan Hukuman disiplin berupa penurunanpangkat setingkat lebih rendah selama 3 (tiga) Tahunadalah merupakan sangsi administrasi yang sama yangdijatukan dan diberikan kepada
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Rudi Setiawan
195 — 125
Bahwa sebelum menjadi pokok perkara ini, Terdakwa pernahmelakukan tindak pidana Asusila pada tahun 1999 danperkaranya dikembalikan ke Kesatuan Kodim 0814 Jombanguntuk dijatuhi hukuman disiplin dengan sangsi berupa penundaanpangkat.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 279 Ayat (1) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.: Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa
159 — 75
Bahwa dalam gugatannya Romawi IV angka 13, Penggugat menyatakanperhitungan prestasi pekerjaan menurut Penggugat adalah sebesar 69,8%, namunmelalui Surat Nomor 04/SIPPSP/I/2016 tanggal 11 Januari 2016 perihal PenolakanUsulan Penetapan Sangsi Pencantuman Dalam Daftar Hitam yang ditujukan kepadaTergugat, dalam Lampirannya Penggugat menyatakan perhitungan prestasi pekerjaanmenurut Penggugat adalah sebesar 8290%.
148 — 50
apabila dibiarkan akan mempengaruhidisiplin dan tata tertib di kesatuan Terdakwa dan akanditiru oleh prajurit yang lain.3 Bahwa perbuatan poligami Terdakwa dapat ditiru dandilakukan oleh prajurit TNI di wilayah Kodam IISriwijaya Palembang, dan akibat perbuatan Terdakwa inidapat berpengaruh pada kehidupan prajurit TNI sertamempengaruhi tatanan disiplin prajurit dikesatuanTerdakwa, oleh karena itu agar memberikan efek jera bagiTerdakwa dan efek cegah bagi prajurit TNI lainnya,Majelis perlu memberikan sangsi
75 — 35
yang memberatkan danhalhal yang meringankan dikaitkan dengan tuntutan Pidana olehOditur Militer selaku Penuntut umum, apabila diamati dengan sudutpandang dari sisi obyektif, maka Majelis Hakinm menilai efek jerah danefek cegah bukan diukur dari lamanya Pidana semata tetapi dampakyang lebih luas ada sisi sisi dan faktor pembinaan personil TNI dankesejahtraan TNI dan keluarga juga perlu dijadikan pertimbangandalam menjatuhkan pidana, apalagi sejak Terdakwa ditetapkansebagai Terdakwa telah mendapat sangsi
91 — 21
pelalangantersebut sejak dari awal ketika ditetapbkannya HPS, selama prosespelaksanaan lelang pelalangan 44 item aalkes di BLUD RSUD Sekarwangitersebut telah didahului dan dibarengi dengan kecurangankecurangan yangbertentangan dengan praturasn perundangundangan nyang nberlaku incasuUndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentang Persaingan Usaha pasal 22 joPerpres Nomor : 54 Tahun 2010 pasal 118 ayat (1) huruf b, sehinggaberdasar ketentuan pasal 118 ayat (2) maka Penydia Jasa dapat dikenakansanksi baik berupa sangsi
Pebuatan Terdakwa tersebut dalammenenangkan tender pengadaan alkes di BLUD RSUD Sekarwangi Sukabumitersebut bertentangan dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1999 tentangPersaingan Usaha pasal 22 jo Perpres Nomor : 54 Tahun 2010 pasal 118 ayat(1) huruf b, sehingga berdasar ketentuan pasal 118 ayat (2) maka Penydia Jasadapat dikenakan sanksi baik berupa sangsi administrasi, perdata maupun pidana.Disamping itu persekongkolan dimaksud diperkuat pula dengan adanya buktipetunjuk sebagai berikut :a. danya
Bdg.maka Penydia Jasa dapat dikenakan sanksi baik berupa sangsi administrasi,perdata maupun pidana; sone nnnnnn= Menimbang, bahwa dalam melaksanakan kontrak tersebut PT.
430 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buybackseharusnya adalah wewenang pihak Termohon Keberatan selaku Penjual;Bahwa, dalam Keputusan BPSK memutuskan buyback ruko B28C dan rukoB28E masingmasing Rp450,000,000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah)dan Rp500,000,000,00 (lima ratus juta rupiah), ternyata memutuskan nilai rukosesuai atau sama dengan permintaan Konsumen berdasar bukti bukti datayang ada secara hukum adalah HAK DAN WEWENANG MAJELIS HAKIMBPSK (sesuai bukti T6 paragrap 2) dalam memutuskan Be ntuk dan JumlahGanti rugi termasuk sangsi
168 — 113
Badriansyah) yang telah menguasai dankemudian menjualnya kepada TERGUGAT VII adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan harus diberi sangsi hukum ;Menyatakan bahwa tanah yang terletak di Jalan Kodeco Km. 2.5 / Km.3,RT. 08 / Vill Desa Sarigadung, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaruatau sekarang di Jalan Kodeco Km. 2.5 / Km.3, RT. 11, Desa GunungAntasari, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Tanah Bumbu atas namaH.