Ditemukan 452 data
83 — 42
Fotokopi gambar/skets tanah sengketa;Bahwa terhadap buktibukti tertulis tersebut oleh Ketua Majelis Hakimdiperlinatkan kepada pihak Tergugat dan turut Tergugat;B. Saksi1.
Fotokopi gambar/skets tanah sengketa;Kemudian surat bukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya serta telah bermaterai cukup dan dicap pos, aluKetua Majelis memberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda T.1 s.dT.12B. Bukti Saksi1.
Kekuatanpembuktiannya adalah bebas kepada penilaian hakim vide pasal 1881 ayat (2)KUHPerdata dan pasal 294 RBG karenanya Majelis Hakim menilai alat buktiP.9 berupa skets obyek sengketa adalah termasuk bukti petunjuk yangkebenaran atasnya berdasarkan hasil pemeriksaan setempat.
122 — 57
TobaSamosir, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas dengan Jl.Op.Batu Tahan Siahaan;e Sebelah Barat berbatas dengan Perumahan Maulibr.Sihombing dan Tanah Ny.Siahaan boru Simangunsonge Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Penggugat IVe Sebelah Selatan berbatas dengan Rumah Bungaran SiahaanHalaman 9 dari 2810 Gambar/Skets :+21 MeterA B C +10,2M+18,6M) +4M >+21 MeterKeterangan : A = Rumah Parsaktian/Rumah Induk dikuasaiTergugat ;B = Rumah Parsaktian (bangunan tambahan)dikuasai Tergugat
52 — 27
Fotocopy Skets Supersemar, copy dari potret (Bukti P7) ;8. Fotocopy Surat dari Komando Ganjang Malaysia No.B.536/DS/6/66,fotocopy dari fotocopy (Bukti P8) ;9.
55 — 5
penerima honor sidang panitia tgl. 26-12-2005; - 1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan/pemeriksaan pengumuman tgl. 26-12-2005 ; - 1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan SK Hak Keputusan Panitia tgl. 26-12-2005 ; - 1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan serifikat tgl. 26-12-2005 senilai ; - 1 (satu) lembar daftar penerima upah petugas kelurahan/desa di Kec.Megaluh tgl. 26-12-2005 ; - 2 (dua) lembar daftar penerima honor pengumpulan data awal dan pembuatan skets
kwitansi tgl. 12102005 ;2 (dua) lembar daftar penerima honor sidang panitia tgl. 26122005;1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan/pemeriksaan pengumuman tgl.26122005 ;1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan SK Hak Keputusan Panitia tel.26122005 ;1 (satu) lembar daftar penerima honor pembuatan serifikat tg. 26122005 senilai ;1 (satu) lembar daftar penerima upah petugas kelurahan/desa di Kec.Megaluh tel.26122005 ;e 2 (dua) lembar daftar penerima honor pengumpulan data awal dan pembuatan skets
133 — 59
BABahwa atas pemberian tanah kapling tersebut akhirnya oleh Penggugat telahdiurus untuk diterbitkan sertifikat sebagai bukti kepemilikan, hal mana dalam buktikepemilikan tanah milik Penggugat yang didasarkan kepada surat KeputusanBupati Kepala Daerah Tk.Il Bulungan Nomor : 28 Tahun 1983, tanggal 7 Juli 1983Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2015/PN.TJS, hal.2 dari 32dimaksud di atas adalah pun didasarkan kepada lampiran surat keputusantersebut berupa skets peta pembagian beserta nama nama penerima ;.
BETTI BR SEMBIRING
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Deli Serdang
Intervensi:
1.JULIAH HASTUTI,DKK
2.MOHD ARIS,DKK
105 — 56
Bahwa dalam proses perolehan tanah tersebut, Para Tergugat IlIntervensi telah melaksanakan prinsip kehatihatian dengan meneliti halhal yang berkaitan dengan tanah tersebut salah satunya adalah denganmemastikan bahwa Penjual adalah orang yang berhak/memiliki hak atastanah yang menjadi objek jual beli sesuai dengan bukti kepemilikannnyadan proses jual beli tersebut dilakukan secara tunai dan terangdihadapan/diketahui oleh Kepala Desa setempat, sebagaimana tertuangdalam Skets/Gambar Lokasi Tanah yang
Ginting) adalah orang yangberhak/memiliki hak atas tanah yang menjadi objek jual beli sesuai denganbukti kepemilikannnya sebagaimana dimaksud dalam Surat Pelepasan danPenyerahan Tanah Dengan Ganti Rugi No. 216/SKGR/DT/XII/2013 tanggal11 Desember 2013 dan proses jual beli tersebut dilakukan secara tunai danterang dihadapan/diketahui oleh Kepala Desa setempat, sebagaimanatertuang dalam Skets/Gambar Lokasi Tanah yang secara jelas dan tegasmenyebutkan diketahui kebenarannya oleh Kepala Desa Deli Tua.Bahwa
Pengggugat dalam perkara a quo.Bahwa dalam proses perolehan tanah tersebut, Para Tergugat IIIntervensi telah melaksanakan prinsip kehatihatian dengan menelitihalhal yang berkaitan dengan tanah tersebut salah satunya adalahdengan memastikan bahwa Penjual adalah orang yangberhak/memiliki hak atas tanah yang menjadi objek jual beli sesuaidengan bukti kepemilikannnya dan proses jual beli tersebutdilakukan secara tunai dan terang dihadapan/diketahui oleh KepalaDesa setempat, sebagaimana tertuang dalam Skets
Ginting) adalahorang yang berhak/memiliki hak atas tanah yang menjadi objek jualbeli sesuai dengan bukti kepemilikannnya sebagaimana dimaksuddalam Surat Pelepasan dan Penyerahan Tanah Dengan Ganti RugiHalaman 52 Putusan Nomor : 100/G/2019/PTUNMDN.No. 216/SKGR/DT/XII/2013 tanggal 11 Desember 2013 dan prosesjual beli tersebut dilakukan secara tunai dan terangdihadapan/diketahui oleh Kepala Desa setempat, sebagaimanatertuang dalam Skets/Gambar Lokasi Tanah yang secara jelas dantegas menyebutkan diketahui
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
1.MGS. YUDI SANDRA YILIANSYAH BIN HASAN BASRI
2.EFFENDI KOYEN BIN KOYEN
97 — 22
14. 1 (satu) lembar foto copy skets lahan antara jalur 21-20 Desa Muara Padang perbatasan DesaTirto Raharjo Kec.Muara Padang berisi daftar nama pembuat SHM.
15. 2 (dua) lembar ijazah kosong pelatihan satpam Grada Pratama berlogo Tribata.
16. 1 (satu) buah gunting.
17. 1 (satu) buah bolpoin.
18. 2 (dua) buah spidol warna hitam.
19. 1 (satu) buah pisau carter.
20. 1 (satu) buah penggaris besi.
DIAN KURNIASARI, SH
Terdakwa:
EKO SUSANTO Bin HADI SAYONO
26 — 4
kemudian di pimpin Kanit ReskrimHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2018/PN KinDelanggu IPDA SUPRAPTA bersama Saksi dan BRIPKA DWIWINDARTO serta BRIGKOL TRI HARYANTO mendatangi di tempatkejadian perkara untuk dilakukan olah TKP dan mencatat sertameminta keterangan saksi MARYATI, saksi SUSIKA APRILISMA,saksi ROHMADI dan saksi BUDIYANTO ; Bahwa tindakan saudara saksi setelan tahu kejadianpencurian di PT Bunga karya tersebut adalah mendatangi tempatkejadian perkara untuk dilakukan TKP, membuat skets
ACHMAD FARIANSYAH,SH.
Terdakwa:
PURJIONO Bin DAWANSUYINO
112 — 75
Fajar terjatun di dekat sepeda motor,sedangkan penumpang sepeda motor yaitu saksi Widiawati Binti Hairudin dan korbanseorang anak bernama Abit Zaki terseret Mobil Toyota Starlet warna putin NomorPolisi H 7232 CG yang terdakwa kemudikan sejauh 25 meter (Sesual skets olahtempat kejadian perkara) sehingga salah seorang warga yaitu sdr. Azwardi BinLukman Hakim meneriaki terdakwa untuk menginjak rem dengan berteriak "STOP,STOP!", lalu barulan terdakwa tersadar dan menginjak rem mobilnya.
EPNOL HAJAR
Tergugat:
1.H. MULYADI
2.DEDI S
3.HADI
4.KADARUSNO
5.MUSLIMIN
6.SARINDI
7.PT. LANANG AGRO BERSATU
182 — 63
Bahwa selainalat bukti surat tersebut, para tergugat menghadirkan 1 (Satu) orang saksi yaitusaksi MUSAWIR;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu. alat bukti surat T.l1 tentang Surat Keterangan Tanah Nomor593/040/Pem, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.I2 tentang SuratPernyataan Kepemilikan Tanah, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.I3tentang Skets Tanah atas nama milik Tergugat I, seluas 7,58 Ha, tertanggal 12April 2010; bukti surat T.l4 tentang Surat Keterangan
Tanah Nomor :593/033/Pem, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.I5 tentang SuratPernyataan Kepemilikan Tanah, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.I6tentang Skets Tanah atas nama milik Tergugat I, tertanggal 12 April 2010; buktisurat T.I7 tentang Surat Jual Beli Tanah, tertanggal 4 April 2010; bukti surat T.111 tentang Surat Keterangan Tanah nomor : 593/034/Pem, tertanggal 12 April2010; bukti surat T.l12 tentang Surat Pernyataan Kepemilikan Tanah,tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.I13
tentang Skets Tanah atas nama milikTergugat , tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.l14 tentang Surat Jual BeliTanah, tertanggal 4 April 2010, pada pokoknya menerangkan Tergugat memperoleh tanah melalui cara jual beli dengan UCU HORMAD ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat IIyaitu. alat bukti surat T.ll1 tentang Surat Keterangan Tanah NomorHalaman 96 dari 118 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2017/ PN Ktp593/041/Pem, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.ll2 tentang
SuratPernyataan Kepemilikan Tanah, tertanggal 12 April 2010; bukti surat T.II3tentang Skets Tanah atas nama milik Tergugat II, seluas 15,81 Ha, tertanggal12 April 2010; bukti surat T.Il4 tentang Surat Jual Beli, tertanggal 16 April 2010;pada pokoknya menerangkan Tergugat II memperoleh tanah melalui jual bellidari SILA ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat IIIyaitu alat bukti surat T.lll1 tentang Surat Pernyataan Ahli Waris No.140/186/Pem/2017, tertanggal 11 Oktober 2017
57 — 21
Jember, tanggal 18 2 2009, Nomor : 600.353.340305, Perihal : Penetapan Batas Bidang, diberitanda:TI.ll 10;11.Foto copy Surat Tugas Pengukuran, Tanggal 19 Pebruari 2009, diberitanda:TI.ll 11;12.Foto copy Berita Acara Pengembalian Batas, tanggal 16 April 2009, diberitanda:TI.ll 12;13.Foto copy Gambar/Skets Hasil Pengukuran Ulang, diberi tanda : T I.ll 13;Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat untuk membuktikan daliljawabannya telah mengajukan bukti bukti surat yang kesemuanya telahdibubuhi dengan
77 — 92
Dalam berkas perkara perdata No. 74/1958/Pdt, yangada di Pengadilan Negeri Kupang tidak terdapatgambar skets hasil pemeriksaan lokasi tersebut,mengapa bukti ini ada pada pihak Para Penggugat;c. Jika benar diadakan pemeriksaan setempat, mengapatanah objek sengketa yang terletak di Oepura adagambar sketsnya, sedangkan tanah sengketa yangterletak di Kolhua tidak mempunyai gambar sketspemeriksaan lokasi ???;d.
Bahwa pada gambar Sket Lokasi yang dibuat oleh M.NGULU tertanggal 25 Juli 1959 yang didalilkan olehPara Penggugat tersebut terdapat stempelPengadilan yang berlambang Pengayoman, padahaljustru. lambang pengayoman baru mulai dipakaisekitar tahun enam puluhan.Dari apa yang telah dikemukakan diatas jelas sudah bahwatanah sengketa bukanlah milik dari Para Penggugat ;Bahwa selain itu gambar skets pemeriksaan lokasi perkaraNo. 74/1958/Pdt, jelas merupakan bukti yang berindikasipalsu, namun dalam kenyataannya
216 — 147 — Berkekuatan Hukum Tetap
NASAN tak bernomor,tertanggal 22 Agustus 2002; Surat Keterangan Skets Tanah tak bergambar dan tak bernomor, yangdibuat dan ditandatangani Tergugat XXII i.c. Tergugat XXIll tertanggal25 September 2002; Surat Pernyataan pemilikan tanah atas nama Almarhum H.M. NASANtanpa mencantumkan batasbatas tanah, tertanggal 22 Agustus 2002,yang ditandatangani oleh Tergugat X dan Tergugat XXIl i.c.
MUHAMMAD ABBY HABIBULLAH,S.H
Terdakwa:
UJANG HERAWAN ALS UJANG BIN NAWI USUP
89 — 12
SUBRI ;
- Asli 2 (dua) lembar Surat Perjanjian Pengosongan Lahan tanggal 15 September 2018 bermaterai 6000 ditanda tangani NATAL LUMBAN TORUAN ;
- Asli 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM), kebenaran sebagai pasangan suami istri tanggal 5 Oktober 2018 ;
- Lampiran skets Gambar Tanah / Lokasi (SKET P. 326 N) ditanda tangani A.
42 — 9
Tergugat II telah dijadikansebagai sarana Taman dan sebagai jalan masuk ke perumahan Tergugat II ; Menimbang, bahwa karena para Tergugat tidak mendalikan bahwa atas objeksengketa adalah milk para Tergugat dengan demikian yang perlu dipertimbangkan apakahberalasan dalil para Tergugat yang mendalikan bahwa objek sengketa termasuk Site Plan dariPemerintah Kota Surabaya sehingga dijadikan untuk Kepentingan Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Tergugat I yaitu berupagambar peta/skets
Terbanding/Tergugat I : PT. BUMI SUMBER SARI SAKTI Diwakili Oleh : Dr Bambang Hartono, SH., M.Hum dan rekan
Terbanding/Tergugat II : PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Pusat Cq PT. GUNUNG MADU PLANTATIONS Cabang Lampung Tengah Diwakili Oleh : Dr Bambang Hartono, SH., M.Hum dan rekan
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG TENGAH
158 — 57
sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini,adalah tidak berdasar hukum dan fakta hukum sehingga sudahsepatutnya ditolak atau dikesampingkan dari pertimbangan Yang MuliaHal 40 dari 55/halaman Pts No 98/Pdt/2020/PT.TJK.Majelis Hakim.Bahwa Penggugat menyatakan di dalam gugatannya didasarkan padabukti bukti yang mempunyai kekuatan hukum yang tidak terbantahkan,padahal pada kenyataannya hanya berupa Surat Keterangan Waris diatas Segel, berikut skets
tanah miliknya, buktibukti tersebut bukanmerupakan alat bukti pemilikan hak atas tanah dan objek tanah yangdimaksud dalam surat tersebut tidak jelas dimana keberadaannya, lebihdari itu terhadap sket tanah milik penggugat bukan dibuat oleh ejabat angberwenang sehingga tidakdapat dikategorikan sebagai alas hak atastanah yang sah (berbeda denganbukti alas hak atas tanah seperti SHGU)sehingga Surat Keterangan Waris di atas Segel, berikut skets tanahmiliknya tidak dapat melemahkan atau membatalkan bukti
AMINAH, SH.
Terdakwa:
KASRIADI BIN NURDIN DG. ALLE
22 — 9
;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum itu dan untuk memperolehkeyakinan terhadap suatu peristiwa tindak pidana, Hakim wajib berpedomanpada batas minimum pembuktian seperti yang dikehendaki Pasal 183 KUHAPJo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2) KUHAP, maka menurutkeyakinan Majelis Hakim setelah memperhatikan fakta hukum didepanpersidangan in casu jika diperhatikan menurut Majelis Hakim skets (gambarSituasi dan hasil pemeriksaan Terdakwa serta keterangan saksi) peristiwatabrakan terjadi
95 — 29
Manurungtertanggal 18 Juli1984; p3 : Surat Keterangan tanah dari KepalaKelurahan Panorama Nomor: 593.2/014/1003tertanggal 15 Mei1984; p4 : Surat pernyataan dari Zainudin bin Abastertanggal 12 Mei 1984 yang menyatakanbahwa Zainudin bin Abas memang mempunyaisepotong tanah sawah yang luasnya + 4.836Putu 33san Nomor : 06/G/2009/PTUN BKL hal.P5P67.1TadP8M yang terletak didekat Cugung Patilkelurahan Panorama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu; Skets Lokasi Tanah KebunTebeng/Panorama; Sertipikat Hak
Terbanding/Tergugat I : NURHAYANI BR TARIHORAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA MELA I, KECAMATAN TAPIAN NAULI
102 — 57
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanah yang dimiliki Penggugat,ada perbedaan dalam penyebutan arah mata angin, demikian halnyadengan yang tertera pada gambar ada perbedaan arah mata angin yangtertulis pada Gambar Skets Situasi Lahan dengan arah mata anginsecara fisik sesuai fakta di lapangan.6. Bahwa dari tanah berukuran 22 meter x 14 meter tersebut olehPenggugat telah memberikan tanah sebelah barat berukuran 22 meter x2 meter untuk keperluan rencana jalan umum.7.
Berbatas dengan : Laut Tapian NauliYang berarti bukan hanya menghilangkan kalimat berdasarkanfakta di lapangan, melainkan juga merubah arah batas batastanah objek Perkara yang merupakan bahagian substansial darigugatan Penggugat;Penggugat menghapus seluruh isi Posita Poin 5 yang berbunyi :Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tanah yang dimilikiPenggugat, ada perbedaan dalam penyebutan arah mata angin,demikian halnya dengan yang tertera pada gambar ada perbedaanarah mata angin yang tertulis pada gambar skets
Terbanding/Penggugat VI : MUSLIADI selaku Ahli Waris Nja atau M. Said
Terbanding/Penggugat IV : SALMIDAH S selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Penggugat II : ZAIBON selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Penggugat VII : MARIYANI selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Penggugat V : MUSMIDI selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Penggugat III : NURAINI selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Penggugat I : UPIK S selaku Ahli Waris Nja Said atau M. Said
Terbanding/Turut Tergugat : ABDUL RANI
82 — 20
bahwa selanjutnya dinyatakan dalam berita acarapersidangan pemeriksaan setempat bahwa Kuasa Penggugat sekarangTerbanding dan Pembanding semula Tergugat serta Turut Terbanding semulaTurut Tergugat menyatakan bahwa batas batas tanah yang disengketakantersebut diatas dibenarkannya;Menimbang, bahwa mencermati pernyataan para pihak tersebut diatasmaka menimbulkan ketidakjelasan tentang batasbatas yang dibenarkan dandinyatakan oleh para Terbanding atau oleh Pembanding;Menimbang, bahwa setelah membaca skets