untuk keperluan rumah tangga dan anak, danPenggugat rasa tidak perlu harus memberitahu setiap saat kepadaTergugat;Pada posita angka 3 huruf (e) benar bahwa kami beli mobil secarakredit dan benar itu manjadi hutang bersama;Pada posita angka 4 benar bahwa ketika perselisihan dan pertengkaranterjadi Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat tetap pada pendirian tentang nafkah anaksebagaimana dalam surat gugatan, karena selain sebagai Pegawaiswasta Tergugat juga bekerja sebagai teknisi

mesin hitung uang.Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukandupliknya secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Tergugat tidak pernah menuruti nasehat ibuPenggugat, karena ada ketidakharmonisan hubungan antaraTergugat dan ibu Penggugat;2 Bahwa benar Tergugat sering keluar rumah;3 Bahwa benar Tergugat juga bekerja sebagai tenaga teknisi mesinhitung uang namun hasilnya tidak menentu

saat ini anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan tinggal bersamaPenggugat ;2Bahwa sepengetahuan saksi keadaan anak Penggugat dan Tergugat tersebutbaik baik saja karena Penggugat sangat bertanggung jawab terhadap anaknyatersebut ;Bahwa keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut setiap bulannyasekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;Bahwa selain sebagai pegawai swasta dengan penghasilan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan Tergugat juga punya pekerjaanlain yaitu sebagai teknisi

Tergugat ;Bahwa keadaan anak Penggugat dan Tergugat cukup baik, karena Penggugatsebagai ibunya merasa bertanggung jawab terhadap anak tersebut ;Bahwa menurut saksi keperluan anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekitarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan guna keperluan biaya makan danminum, pakaian, popok dan susu formula ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama ini Tergugat memberikannafkah buat anaknya tersebut ;Bahwa selain pegawai swasta, Tergugat mempunyai pekerjaan lain yaitusebagai teknisi

mobilToyota Avansa warna hitam dengan No polisi AE 1141 BI di rumahnya,tujuan Terdakwa mengajak terdakwa Il untuk mengambil bateraiperusahaan Telekomunikasi yang berada di tower RBS (BaseTransceiver System), selanjutnya terdakwa dan terdakwa II menujuTower RBS (Base Transceiver System) milik PT.XL AXIATA Tbk, di desaBukur Kec Jiwan Kab Madiun.Sesampainya di Tower PT.XL AXIATA Tbk di desa Bukur Kec Jiwan KabMadiun terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi

XL AXIATA Tbk, diDesa Bukur Kec Jiwan Kab Madiun dan sesampainya disana,terdakwa dan terdakwa II menemui saksi Rokib selaku penjagatower dengan mengaku sebagai teknisi tower PT.

IndiratexSpindo Malang menyelesaikan masalah kebisingan, dimana teknisi sudahdatang, tetapi saat itu Terdakwa tidak bisa datang karena pemberitahuannyamendadak dan bertepatan waktunya sholat Jumat, dan jarak dari Lanal Malangke PT. Indiratex Spindo Malang cukup jauh sekitar 20 KM, sehingga Terdakwakemudian diberi salinan Berita Acara Kunjungan Teknisi tertanggal 11 Maret 2011,dimana dinyatakan oleh Teknisi (Mr.

Indiratex Spindo Malang mendatangkan teknisi dari Malaysiauntuk mengatasi kebisingan yang ditimbulkan oleh mesin produksi, Terdakwamasih merasa terganggu dengan masalah kebisingan yang ditimbulkan olehmesin produksi tersebut sehingga pada tanggal (lupa) di bulan Maret 2011 padasaat Terdakwa baru pulang dari dinas dan mendengar suara bising mesinproduksi dan melihat CCTV perusahaan yang mengarah ke rumah Terdakwa laluTerdakwa menjadi emosi, maka saat Terdakwa melihat ada potongan batu batadan botol

Setelah jumlah yang ditentukan cukup, teknisi operator tangkiTerminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe melakukan pengukuranulang volume akhir di tangki yang telah diambil minyaknya serta menutupkembali valve (kran) line up (jalur pipa) tangki yang digunakan untukmengalirkan minyak mentah ;Bahwa fungsi Terminal Darat Pertamina Balikpapan LaweLawe (TBL) hanyadipergunakan untuk kegiatan pembongkaran minyak mentah (crude oil) darikapal tangker yang sandar di Single Point Mooring (SPM) yang berasal

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam danberbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi OperasiTerminal, Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyakmentah (Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awaltahun 2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga TerminalDarat Pertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

Minyak mentah yang disimpan di dalamtangkitangkiselanjutnya dikirimkan ke kilang Pertamina Balikpapan guna diolah ;Bahwa pada hari dan tangal yang sudah tidak diingat lagi, sekitar awal tahun2004, saat Sumardiyono bin Sunarto selaku Pengawas Jaga Terminal DaratPertamina Balikpapan LaweLawe, sedang jaga malam dan berbincangbincang dengan Robert Ratumbanua selaku Teknisi Operasi Terminal,Pertamina Balikpapan LaweLawe ditempat penimbunan minyak mentah(Crude Oil) Pertamina.

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIM yangberada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenang danselalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

mendapatkan shabushabu tersebut dari TAMIMyang berada di LAPAS GRACIA YOGYA dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimembeli dari TAMIM sejak bulan Mei 2017 dan terdakwa sudahmenggunakan shabu sejak Oktober 2016 dan sempat melakukan terapihingga Maret 2017 dan karena banyak tekanan pekerjaan lalu terdakwamulai mempergunakan shabushabu lagi;Bahwa, benar dengan menggunakan shabushabu terdakwa merasa tenangdan selalu gembira serta shabu tersebut terdakwa gunakan sebagai doppinguntuk melakukan pekerjaannya sebagai teknisi

di ujung bawah di kiri jalan ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa telah melakukan terapidan konseling kepada dr.EKO HARIYANTO di Semarang untuk mengatasiketergantungannya terhadap shabushabu sejak Oktober 2016 sampaidengan Maret 2017 dan setelah itu terdakwa tidak tidak lagi melakukanterapi dan konseling sehingga mengakibatkan terdakwa mulai mengunakanshabushabu lagi dengan memesannya pada TAMIM kawan terdakwa yangberada di Lapas Gracia Yogya untuk meringankan tekanan pekerjaanterdakwa sebagai teknisi

servis hp lalu terdakwa mulai mempergunakanshabushabu lagi dan terdakwa merasa tenang serta selalu gembira setelahmenggunakan shabushabu tersebut sehingga terdakwa menggunakanshabushabu tersebut sebagai dopping agar kuat untuk melakukanpekerjaannya sebagai teknisi servis HP dan terdakwa sudah 4 (empat) kalimenggunakan shabushabu tersebut sejak Mei 2017 yang terdakwapergunakan di kamar mandi rumahnya di Secang tanpa sepengetahuanangota kelurganyadan intensitas penggunaan shabushabu tersebut adalahsebulan

ABDULKHADIR tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:RAYMOND LIMANTO als ALIANG Ad AJI LIMANTO, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa berawal dari Saksi dan keluarga Saksi berencana melakukanusaha tambang emas, kemudian Saksi mencari seorang teknisi

; Bahwa Terdakwa menghabiskan uang tersebut untuk jalanjalan ke Balidan Sumbawa;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dan keluarganyaberencana melakukan usaha tambang emas, kemudian Saksi RaymondHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN TjsLimanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak;Menimbang bahwa menguntungkan diri sendiri atau orang lain adalahmelakukan perbuatan yang dapat mendatangkan keuntungan bagi diri sendirimaupun untuk orang lain dan melawan hak adalah melanggar hak subyektiforang lain;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut

pelaku memakainama atau jabatan palsu dan/atau dengan akal dan tipu muslihat membuatserangkaian kebohongan yang seolaholah suatu cerita yang benar, unsur iniHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN Tjsmerupakan unsur alternatif sehingga apabila salah satu unsur ini terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi

Unsur membujuk orang supaya memberikan suatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah membuat oranguntuk menyerahkan barang yang memiliki nilai ekonomis kepada dirinya ataumembuat utang seseorang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa awalnya Saksi Raymond Limanto Als Aliang dankeluarganya berencana melakukan usaha tambang emas, kemudian SaksiRaymond Limanto Als Aliang mencari seorang teknisi untuk pekerjaan tersebut,selanjutnya Sdr.

Layanan down/gangguan di JalanPerdagangan kecamatan Banjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudianoperator Help Desk PT Telkom Akses menghubungi saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi Maintenance URC PT.Telkom Akses) untuk mengecek ke lokasi gangguan. lalu saksi FERRYSETIAWAN Als FERRY bersama team langsung menuju lokasi gangguandan setelah saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY bersama team sampai dilokasi, saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY melihat ada pipa Galpanis milikPT Telkom Akses yang hampir

Telkom Akses sudah sekitar 4 tahun danjabatan saksi sebagai Teknisi Maintenance URC (PT. Telkom Akses)dimana tugas dan tanggung jawab dalam perawatan, perapian kabeltiang, kabel putus (Gamas/gangguan masal); Bahwa saya memang tidak melihat secara langsung kejadian pencuriantersebut dan saya mengetahui bahwa ada barang milik PT. Telkom aksesberupa pipa galpanis 4 inch berisi kabel tembaga 100 pair yang beradadi Jl. Brigjen H Hasan Basri Kayutangi Rt. tepatnya di Jembatanpangeran Kec.

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT Telkom Aksesmelihat kode server di data komputer menginformasikan terpantau Layanandown/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatan Banjarmasin Utara KotaBanjarmasin, kemudian operator Help Desk PT Telkom Akses menghubungisaksi FERRY SETIAWAN Als FERRY Bin MURJANI (Teknisi

berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

terungkapdipersidangan ternyatalah fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Juli 2018 sekira jam 17.00 Wita,bertempat di Jalan Perdagangan Kelurahan Pangeran KecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, operator Help Desk PT TelkomAkses melihat kode server di data komputer menginformasikanterpantau Layanan down/gangguan di Jalan Perdagangan kecamatanBanjarmasin Utara Kota Banjarmasin, kemudian operator Help Desk PTTelkom Akses menghubungi saksi FERRY SETIAWAN Als FERRY BinMURJANI (Teknisi

Klojen, Kota Malang ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua) unitmemori RAM tersebut, dan saksi tahunya setelah mendapat laporandari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;e Bahwa kemudian saksi memanggil teknisi yang bernama Rifai danmeminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut,dimana setelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada komponenkomputer yang hilang yaitu RAM ;e Bahwa selanjutnya

RIFAI:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;e Bahwa saksi adalah teknisi komputer yang sering dipanggil oleh saksikorban Abdullah Als.

Klojen, Kota Malang ;10= Bahwa benar saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2 (dua)unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak ;Bahwa benar kemudian saksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifaidan meminta mengecek 2 (dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimanasetelah dicek oleh saksi Rifai ternyata ada Komponen komputer yang

Klojen, Kota Malang ;Menimbang, bahwa saksi korban tidak tahu siapa yang telah mengambil 2(dua) unit memori RAM tersebut, dan saksi korban tahunya setelah mendapatlaporan dari karyawannya yang bernama Dwi, yang bekerja sebagai penjagawarnet, dimana 2 (dua) unit komputer yang ada di warnet rusak, dimana kemudiansaksi korban memanggil teknisi yang bernama Rifai dan meminta mengecek 2(dua) buah komputer yang rusak tersebut, dimana setelah dicek oleh saksi Rifaiternyata ada komponen komputer yang hilang

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir di Lumajang, 27 Mei 1994, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Teknisi xxxxxxxxx, bertempat tinggaldi Jalan xxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan memeriksa bukti bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal

Bahwa, selama ini Tergugat bekerja sebagai pekerja teknisi swasta,dengan penghasilan sekitar Rp 2.000.000,00 ( dua juta rupiah ) perbulan ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir di persidangan sehingga tidakdapat didengar jawabannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti bukti di persidangan, berupa bukti surat dan saksi saksi ;Bahwa, bukti surat yang diajukan Penggugat adalah sebagai berikut :1.

Penggugat. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ;Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ;Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

. namun demikian,berdasar cerita Tergugat, Tergugat terkadang masih mengirimkan uangnafkah untuk anak anaknya ; Bahwa, saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat jugamenjalin hubungan cinta dengan pria lain yang bernama Komang, yangdaripadanya telah lahir seorang anak lelaki yang bernama Gede AdiPutra Wibawa, laki laki lahir tanggal 08 Desember 2021 ;= Bahwa, saksi tahu Penggugat selama ini mengasuh anak anaknyatersebut dengan baik ; Bahwa, saksi tahu Tergugat selama ini bekerja teknisi

Soeparno No.1 Rt.01Rw.03 Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara,kemudian sekira jam 02.00 WIB Terdakwa sampai di depan rumah tokoHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 01/Pid.Sus.Anak/2015/PN Pwt.Quatro Jaya milik saksi MUCHYAR SONIANTO lalu berjalan ke sampingtoko dan memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi yang berada dilantai atas untukmengambil sebuah obeng, kemudian Terdakwa

Suparno No. 01 Rt. 01 Rw.illKelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara terdakwa berjalanke samping toko dan memanjat melalui spanduk yang terpasang ditembok menuju lantai atas, selanjutnya Terdakwa melepas jeruji besiventilasi ditarik dengan tangan karena kayunya sudah keropos danmasuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuah obeng, kemudianmenuju ke meja tempat menyimpan uang, lalu Terdakwa mencongkellaci meja menggunakan obeng

Suparno No.01 Rt. 01 Rw.IIl Kelurahan Karangwangkal Kecamatan Purwokerto UtaraKabupaten Banyumas; Bahwa pada hari Senin tanggal 9 Februari 2015 sekitar jam 02.00 WibAnak mengambil uang tersebut dengan cara memanjat melalui spandukyang berada di dekat toko lalu masuk ke dalam toko melalui lubangventilasi yang jeruji besinya dilepasi dengan tangan, setelah berada didalam kemudian Anak mengambil obeng di ruang Teknisi yang biasadigunakan untuk servis printer, selanjutnya Anak menuju meja kasir danmencongkel

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, telah mengambil uang tunai sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) tanpa seijin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa perbuatan Anak dilakukan dengan caramemanjat melalui spanduk yang berada di dekat toko lalu masukke dalam toko melalui lubang ventilasi yang jeruji besinya dilepasidengan tangan, setelah berada di dalam kemudian Anakmengambil obeng di ruang Teknisi yang biasa digunakan untukservis. printer, selanjutnya

Soeparno No.1 Rt.01 Rw.03 KelurahanKarangwangkal Keancamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas, dilakukan dengan cara Anak berjalan ke samping tokolalu memanjat melalui soanduk yang terpasang di tembok menujulantai atas, selanjutnya Anak melepas jeruji besi ventilasi dengantangan dan masuk ke ruang teknisi untuk mengambil sebuahobeng, kemudian Anak menuju ke meja pelayanan yang berada dilantai bawah, selanjutnya mencongkel laci meja tersebutmenggunakan obeng dan mengambil uang tunai sebesarRp.3.000.000

PENETAPANNomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Yamin Suleman binti Garu Suleman, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Teknisi bengkel, tempat tinggal di DusunTapaibuhu, Desa Tanjung Karang, Kecamatan Tomilito,Kabupaten Gorontalo Utara

Nomor 26/Pdt.P/2020/PA.KwdGorontalo Utara, dengan calon suaminya yang bernama Romi Hasan binMardun Hasan, umur 19 Tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SMP,pekerjaan tekhnisi bengkel motor dan juga Teknisi bengkel, tempat tinggal diDesa Oluhuta, Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara;2. Bahwa pernikah tersebut akan dilaksanakan dandicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara; 3.

empat) bulan; naa= Bahwa ia dan anak Para Pemohon telah sepakat untuk menikah dankeduanya tidak dalam paksaan siapapun; Bahwa maksud pernikahan tersebut telah didaftarkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kwandang, namun ditolak karena anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun;~ Bahwa ia tidak mempunyai hubungan nasab, perkawinan atau sepersusuan dengan calon istrinya;a Bahwa ia berstatus jejaka, sedangkan anak Para Pemohon berstatus perawan;~ Bahwa saat ini ia bekerja sebagai teknisi

Sesampainya di counter Terdakwameminta teknisi untuk menghapus seluruh data dalam handphone danHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN PkImengambilnya kembali setelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Akibat perbuatan Terdakwa Saksi Korban menderita kerugian sebesar Rp.2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak

MITO serta memintadiantarkan ke counter handphone di Dukuh Galih Desa DadirejoKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan.Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari.Bahwa terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi Muhammad Irfanmengambil handphone merk Xiaomi redmi 5 warna biru milik saksiMuhammad IrfanBahwa handphone milik saksi Muhammad Irfan dipergunakan sendirioleh terdakwaMenimbang

Bahwa sesampainya di counter, Terdakwa meminta teknisi untukmenghapus seluruh data dalam handphone dan mengambilnya kembalisetelah Jumatan serta menggunakannya seharihari. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi Muhammad Irfan menderitakerugian sebesar Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh riburupiah).

Penggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dantempat tidur sampai sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja.Bahwa setahu saksi dari keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

sekarang gugatan ini diajukan.Bahwa sebabnya Penggugat dan Tergugat cekcok, bertengkar, berselisihtersebut karena Tergugat bergaya hidup tinggi maksudnya mewah, sedangkanPenggugat biasabiasa saja, serta sudah tidak ada kecocokan lagi karenaberbeda prinsip.Bahwa dari keluarga (juga saksi) sudah berupaya mendamaikan namun tidakberhasil.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ARDEN WILLIAM TAN tersebutdiajak dan diasuh dengan baik oleh lbunya yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di Roxy sebagai teknisi

Berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yang menerangkan bahwa pekerjaan Penggugat adalah teknisi HPdi Roxy dengan penghasilan minimal Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan,serta besaran jumlah biaya anak tersebut dikehendaki oleh Penggugat,sehingga menurut Majelis Hakim tuntutan biaya pemeliharaan dan biayapendidikan bagi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berjumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa danmandiri dibayar melalui Tergugat beralasan hukum

Parepare, padapokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon, karenasaksi merupakan teman kerja pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan pemohon dantermohon kumpul sebagai suami istri di rumah orang tuatermohon;Bahwa saksi mengetahui antara pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihanpemohon dan termohon adalah masalah ekonomi, dimana jikapemohon yang bekerja sebagai teknisi

alatalat bukti yang diajukanpemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 26 Maret 1989 dan kumpul bersama dirumah orang tua termohon;e Bahwa antara pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahekonomi, dimana termohon tidak pernah mensyukuripenghasilan pemohon sebagai teknisi

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan termpat tersebut diatas yaitu pada malam harinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.

Pada saat jam istirahat terdakwa sering bertemu korban Yusuf Hariono danngobrol ngobrol kemudian pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada malamharinyasaksi korban Yusuf Hariono akan menyalakan lampu warung dan menanyakan kepada terdakwaapakah masih ada tempat untuk mencolokkan kabel listrik kerena terdakwa bekerja sebagaibagian teknisi maka terdakwa menyerahkan kabel listrik kepada saksi korban Yusuf.

dihubungkan dengan buktiP.2 berupa berita acara hasil keputusan Tim Pertimbangan Perijinan danPengangkatan Anak (PIPA) Provinsi Gorontalo, telan menerangkan bahwapihak pemerintah telah mempertimbangkan dan menyetujui para Pemohonuntuk melakukan pengangkatan terhadap anak yang bernama XXX.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa laporan sosial calon orangtuaangkat dihubungkan dengan bukti P.4 telah menerangkan bahwa keadaankesehatan para Pemohon baik, tempat tinggal baik, keadaan ekonomiPemohon selaku teknisi

mengadopsi (mengangkat) anak.Menimbang, bahwa bukti P.9 dan P.10 berupa surat keterangan catatankepolisian telah menerangkan pula bahwa para Pemohon belum pernah terkaitdengan aktivitas kriminalitas.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa para Pemohon mempunyai kemampuan untuk memelihara,mengasuh, dan mendidik anak tersebut, dan secara finansial para Pemohonberpenghasilan cukup, Pemohon bekerja selaku Teknisi

Bahwa komposisi dari tim tera/ tera ulang yang ditugaskan oleh kepala UPT untuk melakukan tera/ teraulang untuk SPBU/ PABRIK, untuk tera/ tera ulang SPBU yang dilakukan di UPT Kemetrologian Madiunpada saat itu adalah sebanyak 2 orang penera ditambah orang teknisi dari CV. Anugrah Madiun.Sedangkan untuk tera / tera ulang PABRIK, terdiri atas 2 orang penera. Sedangkan teknisi sudah menjaditanggungjawab pihak UTTP PABRIK.

Anugrah Madiun) dengan menggunakan pihak ketigakarena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang mana pihak ketiga adalah teknisi perbaikan pompaukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yang meyediakan transportasinya. Dan yang saksi tahupihak ketiga yakni sdr. alm. HARI merupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (Unit Pemasaran Dalam Negeri)Madiun yang beralamatkan di Desa Mlilir, Kdcamatan Dolopo, Kabupaten Madiun. Sedangkan keterlibatan pihakketiga (sdr.

Sedangkan teknisi sudahmenjadi tanggungjawab pihak UTTP PABRIK. Bahwa besar nilai restribusi tera untuk setiap nozell di SPBU yang saksi tarik pada tahun 2007 s/d 2011 diwilayah UPTMadiun untuk Tera sebesar Rp.

HARImerupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (Unit Pemasaran Dalam Negeri)Madiun.Bahwa kami menggunakan pihak ketiga karena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang mana pihakketiga adalah teknisi perbaikan pompa ukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yang meyediakantransportasinya.

HARI merupakan pensiunan teknisi Pertamina UPDN V (UnitPemasaran Dalam Negeri) Madiun. Bahwa saksi menggunakan pihak ketiga karena pada saat itu adanya pertimbangan pimpinan soal teknis yang manapihak ketiga adalah teknisi perbaikan pompa ukur BBM di SPBU sewilayah Madiun disamping pihak ketiga yangmeyediakan transportasinya.

Mei2011 yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, benar Termohon dengan Pemohon telah menikah dansebagai suami istri seperti apa yang telah diterangkanoleh Pemohon dalam surat permohonannyaBahwa, benar setelah menikah Termohon kumpul di rumah orangtua Termohon di XXXX Surabaya dan benar dari pernikahanantara Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniaisatu. orang anak;Bahwa, alasan dan dalil dalil yang dikemukakan oleh Pemohondalam surat permohonannya adalah benar, karena Pemohonbekerja sebagai teknisi

(P.3).Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon ' jugatelah menghadirkan seorang saksi yang bernama XXXX umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi , bertempat tinggal diXXXX Sidoarjo.Menimbang, bahwa saksi Pemohon tersebut setelahdisumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, ' karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah.Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, terakhir di rumah orang