langsungmarah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kau ya, aku disinijualan bukan untuk dipegang pegang terdakwa menjawab udah buk, udah,perbuatan terdakwa tersebut dilihat oleh pengunjuk warung lain diantarnya saksiUsman lonu Afan alias Alex dan saksi Diki Andrian alias Diki, namun saksikorban tetap membuatkan teh terdakwa, setelah selesai terdakwa minum tehtesrsebut, terdakwa langsung meninggalkan warung kopi saksi korban, akibatperbuatan terdakwa tersebut, maka saksi korban merasa trauma

saksi sebelah kanan dengan kuat sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa respon saksi saat terdakwa melakukan perbuatan tersebut, saksiterkejut dan marah dengan mengatakan kurang ajar kau ya wak, gatal kauya, aku sini jualan bukan untuk dipegang pegang dan terdakwa mengatakanudah buk, udah buk;Bahwa orang yang berada di warung milik saksi saat kejadian tersebut adabeberapa orang yang diantaranya adalah Diki dan Alex;Bahwa akibat yang saksi alami dari perobuatan terdakwa tersebut adalahsaksi merasa malu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS IUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN LbpBahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbutan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma

Deli Serdang;Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut awalnya terdakwadatang ke warung saksi dengan naik becak bototnya dan memesan tehkepada YUSNIDA ALS IUS sambil ujung jari tangan kanannya memegangatau menekan payudara YUSNIDA ALS JUS sebelah kanan sebanyak 1(satu) kali;Bahwa yang saksi tahu respon dari YUSNIDA ALS IUS marahmarah atasperbuatan terdakwa;Bahwa yang saksi tahu akibat kejadian tersebut YUSNIDA ALS IUS merasamalu dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa keberatan, karena

tidak beralasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 281 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengakibatkan trauma

melarikan diri kerumah orang tuanyayang berada di Lorong V Bahung Kahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar KabupatenSimalungun, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban WIDYA WATI mengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar: P+ 8,5cm P:+3cm:L+44cm L:+1,5cme pada bibir sebelah atas luka robek >:P+lceom P:+1cm>L4+03cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma

tumpule Terdapat luka robek pada bibir yang diduga akibat trauma tumpule Terdapat luka memar yang diduga akibat trauma tumpulhal ini diperkuat oleh sesuai Visum Et Repertum Nomor : 239/Pusk/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Bahung KaheanKecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun, yang setidaktidaknya akibatperbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban WIDYA WATImengalamie pada kelopak mata sebelah kiri luka memar >P+85cm P:+3cmhalaman 5 dari 14 halaman Putusan No: 168/Pid.Sus/2016/PN.Sim>:L+44cm L:+1,5cm pada bibir sebelah atas luka robek :P+1cm P;+Llem:>L+0,3 cm L+0,3 cme pada siku sebelah kiri luka memar >:P+5cm>L+1,5cmDengan kesimpulan :e Terdapat luka memar pada kelopak mata yang diduga akibat trauma

ketika saksi keluar mengambil dompet dan terdakwamengambil dompet saksi dan pergi keluar rumah lalu saksi mengeluarkan sepedamotor saksi dan pergi ke arah rumah orang tua saksi di Lorong V BahungKahean Kecamatan Dolok Batu Nanggar Kabupaten Simalungun ;Bahwa saksi sering bertengkar mulut atau cekcok denga terdakwa karenaterdakwa sering pulang malam dan terlalu cemburu kepada saksi ;Bahwa setahu saksi yang melihat kejadian tersebut adalah Nek Suin ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami trauma

Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakanbahwa saksi SUWARNI merasa trauma. Padahal Jaksa Penuntut Umumtidak pernah membutikan bahwa saksi SUWARNI trauma yang dibuktikandengan dokumen surat atau hasil Keterangan Ahli yang menyatakansaksi SUWARNI mengalami ketakutan (trauma).2.

Bahwa menurut hemat kami, saksi SUWARNI pernah mendatangibeberapa kali di Pengadilan Negeri Tapaktuan pada saat agendaPembacaan Nota Pembelaan terhadap terdakwa dan Duplik justru saksiSUWARNI terlihat baikbaik saja dan tidak ada tandatanda ketakutandari wajah saksi SUWARNI atau trauma. Dan di saat saksi SUWARNImendatangi Terdakwa Rajuddin M. Nur bin Alm. M.

Bahwa dalam Putusan Hakim yang menyatakan bahwa saksi korbanSUWARNI merasa trauma, pada hal Penuntut Umum tidak pernahmembuktikan bahwa saksi korban SUWARNI trauma yangdibuktikan dengan Dokumen Surat atau Hasil Ahli yang menyatakanhal tersebut.Jawaban Kami Penuntut Umum atas hal tersebut di atas,Bahwa terdakwa dan Penasehat Hukumnya tidak Mengerti atautidak paham dengan Unsur Pasal Penelantaran dalam ruang lingkupKeluarga yang didakwakan terhadap terdakwa bukan Unsur PasalKekerasan dalam rumah tangga

, yang tidak sewajibnya harus adaSurat atau Keterangan Ahli yang menyatakan bahwa KorbanSUWARNI ketekutan (Trauma);2.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM saat mengendarai sepedamotor dan Terdakwa tidak membunyikan klakson saat kecelakaanterjadi;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

Kandouw Manado dan dirawat selamahampir dua minggu; Bahwa akibat kecelakaan tersebut, kaki kanan Korban patah danginjal korban mengalami trauma sesuai hasil rontgen; Bahwa Visum Et Repertum yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Karine Eda Clearesta dokter Rumah Sakit Umum Pof.Dr. R.D.

Elvie Loho, Sprad dalam kesimpulan menunjukan laserasi heparpada segmen 67, menunjukan trauma ginjal grade V, dengan kesanperdarahan perirenal serta pararenal anterior dan posterior dextra; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai SIM untuk mengendarai sepedamotor;Menimbang, bahwa ada 3 penyebab utama dari trauma ginjal, yaknitrauma tumpul, trauma introgenik dan trauma tajam; bahwa trauma tumpulbiasanya terjadi karena kecelakaan bermotor dan jatuh, trauma tumpul daritabrakan kendaraan bermotor, jatuh dan tabrakan

pribadi adalah penyebabutama trauma ginjal;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hokum diatas makaperbuatan Terdakwa yang mengendarai sepeda motor dalam kecepatan 60km/jam padahal untuk mengendarai kendaraan bermotor dalamkota/oemukiman kecepatan yang ditentukan adalah 40 km/jam, kemudianTerdakwa pada waktu itu sementara mengetes motor, yang seharusnya untukHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN Bitmengetes sepeda motor harus pada daerah/lintasan jalan yang dikhususkanuntuk itu,

bukan di jalan umum dengan tidak ada peringatan/tandatanda khususbahwa jalan sementara digunakan, kemudian saat mengendaraai sepeda motor,Terdakwa tidak membunyikan klakson sebagai tanda bagi pengendara lainuntuk dapat berhatihati, bahwa akibat Terdakwa lalai/kurang berhatihatimengemudikan kendaraan mengakibatkan tabrakan/kecelakaan, menyebabkankorban mengalami trauma ginjal grade V, dan patah kaki kanan, dimana kakikanan korban sampai sekarang tidak dapat kembali seperti sedia kala sebelumterjadi

Luka lebam pada jempol tangan kanan diameter tigaCONtiMeter j naan nnn nnn nnn nnn nnn cre nnn nnndengan kesimpulan : pada pemeriksaan ditemukan luka lebam padakepala atas dan jempol tangan kanan, akibat trauma tumpul.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN TlgPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal170 ayat (1) KUHPa Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).

Gilang Persada Aribowo,dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung, pada pokoknyaberkesimpulan pada pemeriksaan seorang lakilaki yang mengaku berumurdua puluh dua tahun, pada pemeriksaan ditemukan lebam pada kepala atas dan jempol tangan kanan, akibat trauma tumpul.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 324/Pid.B/2016/PN Tlgsebagai berikut:eee Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor VIXION warna hitam NoPol AG3780RBA. 1 (satu) buah sangkur. eee Menimbang, bahwa

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut, saksikorban Taufikurohman mengalami luka lebam pada kepala atas danjempol tangan kanan, akibat trauma tumpul sebagaimana diuraikandalam visum et repertum Nomor VER/FD/575507/RSBTULUNGAGUNGtanggal 9 Juli 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut,saksi korban Taufikurohman mengalami luka lebam pada kepala atasdan jempol tangan kanan, akibat trauma tumpul sebagaimanadiuraikan dalam visum et repertum Nomor VER/FD/575507/RSBTULUNGAGUNG tanggal 9 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Gilang Persada Aribowo, dokter pada Rumah SakitBhayangkara Tulungagung, pada pokoknya berkesimpulan padapemeriksaan seorang lakilaki yang mengaku berumur dua puluh duatahun, pada pemeriksaan ditemukan lebam pada kepala atas danjempol tangan kanan, akibat trauma tumpul.

VER/354/38/XI.RSUDSUP/2018, dengan kesimpulan :Telah dilakukanpemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilaki, enam belas tahun,bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian atas sebelah kanan,di dahi kanan, dan di pipi kanan, terdapat patah tulang tertutup pada tulang dilengan atas kanan bagian sepertiga atas akibat trauma benturan bendatumpul. No.

Rachmaningrum, dr,dengan kesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban, lakilakidelapan belas tahun, bangsa Indonesia.Pada pemeriksaan terdapat Iluka robek di kepala bagian atas dan terdapatluka lecet di pinggul kanan akibat trauma benda tumpul. No. VER/354/35/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 29 Oktober 2018 yang dibuatdan ditandatangani oleh Rafika R.

VER/354/37/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan terdapat luka robek di kepala bagian belakang sebelahkanan, beberapa luka lecet di lengan kanan akibat trauma benturan bendatumpul. No.

VER/354/44/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Pada pemeriksaan tidak terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

VER/354/45/XI/RSUDSUP/2018 tanggal 28 Oktober 2018, dengankesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dan pengobatan terhadap korban,lakilaki, lima belas tahun, bangsa Indonesia sebagai berikut :Putusan Nomor 32/PID.SUS/2019/PT JAP Hal. 8Pada pemeriksaan terdapat luka lecet di lutut kiri akibat trauma benturanbenda tumpul. No.

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354ayat (1) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JONI PUTRA DIOBA Als DIO Bin RAHMAN pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan terdak.va dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Minggu tanggal 22 Oktober 2017 sekitar pukul 10.00 wib,terdakwa yang sedang berada di kebun miliknya menciapat

Kemungkinan trauma disebabkan trauma benda tajarm;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, clipersidangan Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum di persidangan telah menghadirkan beberapa orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:. Saksi Indra Solihin Als Solihin Bin H. M.

sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudutmata kiri PL 1 x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kemerahan di pipi kiriPL 1 x 1,5 centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL1,5 x 0,4 centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 250/Pid.B/2020/PN KisDada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tampak jejas biru kKemerahan di bahukanan PL 4 x 1 centimeterAnggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Dijumpai tanda tanda trauma

sepertidiatas diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Andri Abdul Hariz Alias Andre padahari Jumat tanggal 18 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2019, bertempat diJalan Setapak yang terletak di Dusun IV Kelurahan Mekar TanjungKecamatan Teluk Dalam Kabupaten Asahan atau setidak tidaknya di tempatlain

Abdul Manan SimatupangKisaran dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Kepala : Tampak jejas biru kemerahan di sudut mata kiri PL 1x 0,8 centimeter;Tampak jejas biru kKemerahan di pipi kiri PL 1 x 1,5centimeter;Tampak luka robek di bibir kiri atas PL 1,5 x 0,4centimeter;Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota : Tampak jejas biru kemerahan di bahu kanan PL 4 x 1gerak atas centimeterAnggota : Tidak ada kelainan.gerakbawahKesimpula : Dijumpai tanda tanda trauma

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan, diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah menjalani hukuman dalam perkaratindak pidana persetubuhan terhadap anak dibawah umur pada tahun2018 dan kejadian tersebut terjadi pada bulan September 2018 danTerdakwa menjalani hukuman selama 1 (satu) tahun di LembagaPemasyarakatan Labuhan Ruku kemudian Terdakwa bebas padatanggal 15 September 2019;Bahwa pada hari Jumat tanggal

seperti diatas didugan akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah bahwaTerdakwa tidak ada melakukan pemukulan terhadap Saksi Poniyem.

Nampak pupil tidak sama antaramata kiri dengan mata kanan yaitu 4 mm matakanan dan 1 mm kiri reflek cahaya Extremitas : ditemukan luka lecet di tangan 2 cm di pergelanganatas Extremitas : ditemukan luka lecet di kaki kiri 2 cmbawahKesimpulan : trauma pada kepala akibat benturan keras dan dijumpaibeberapa luka lecet pada wajah dan beberapa Iuka lecet di tangan dankaki;Surat Keterangan Kematian dari SUD.

Luka 4 cm x 1 cm bagian lengankanan, lengan kiri bawah 2 cm x 4 cm Extremitas : ditemukan luka terbuka 8 cm x 2 cm Nampakbawah tulang pada kakai kanan bawah, kaki kiri 2 cm,dibawah lutut 8 cm x 4 cm, 2 cm x 2 cm dan 2 cmx 3 cm pada kaki kiriKesimpulan : trauma pada kepala akibat benturan keras dan kaki kananbawah ditemukan beberapa Iluka;Surat Keterangan Kematian dari RSUD.

Nampak pupil tidak samaantara mata kiri dengan mata kanan yaitu 4 mmmata kanan dan 1 mm kiri reflek cahaya Extremitas : ditemukan luka lecet di tangan 2 cm diatas pergelangan Extremitas : ditemukan luka lecet di kaki kiri 2 cmbawahKesimpulan : trauma pada kepala akibat benturan keras dan dijumpaibeberapa luka lecet pada wajah dan beberapa luka lecet di tangan dankaki Surat Keterangan Kematian dari RSUD.

Nampak pupil tidak sama antaramata kiri dengan mata kanan yaitu 4 mm matakanan dan 1 mm kiri reflek cahaya Extremitas : ditemukan luka lecet di tangan 2 cm di pergelanganatas Extremitas : ditemukan luka lecet di kaki kiri 2 cmbawahKesimpulan : trauma pada kepala akibat benturan keras dan dijumpaibeberapa luka lecet pada wajah dan beberapa luka lecet di tangan dankaki;Surat Keterangan Kematian dari RSUD.

Luka 4 cm x 1 cm bagian lengankanan, lengan kiri bawah 2 cm x 4 cm Extremitas : ditemukan luka terbuka 8 cm x 2 cm Nampakbawah tulang pada kakai kanan bawah, kaki kiri 2 cm,dibawah lutut 8 cm x 4 cm, 2 cm x 2 cm dan 2 cmx 3 cm pada kaki kiriKesimpulan : trauma pada kepala akibat benturan keras dan kaki kananbawah ditemukan beberapa luka;Surat Keterangan Kematian dari RSUD.

keluarga Tergugat dan itusemua membuat Penggugat tertekan;Bahwa Penggugat bekerja di BRI Sribawano dan pada bulan September 2010Tergugat mengantarkan Penggugat untuk bekerja di Sribawano didalamperjalanan terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan faktorcuriga pada Penggugat dengan alasan Penggugat pada malam harinya menerimatelpon dari teman kerjanya di Palembang dan dengan membawa mobil yangsangat kencang sambil memakimaki Penggugat dengan katakata kasar sehinggaPenggugat menjadi trauma

kecepatan tinggi dan marah secaraterus menerus sepanjang perjalanan serta mengeluarkan banyak katakata kasaryanfg merendahkan Penggugat karena Tergugat terlalu curiga dan cemburuberlebihan kepada Penggugat dan dengan keadaaan takut Penggugat merekamsemua apa saja yang Tergugat lakukan di mobil dan apa saj yang Tergugatkatakan yang sampai pada akhirnya Tergugat mengetahui bahwa Penggugat telahmerekamnya dan seketika Tergugat langsung merampas Hp Penggugat danmemakimaki Penggugat hingga Penggugat merasa trauma

Bahwa tanggal 8 Nopember 2010 keluarga Penggugat meminta keluarga Tergugatuntuk datang kerumah Penggugat dan Tergugat beserta kedau orang tuanyadatang kerumah orang tua Penggugat, dengan tujuan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat sudah tidak mau lagi untukberkumpul bersama sebagai suami isteri dengan Tergugat dikarenakan Penggugatsudah sangat trauma atas kelakuan Tergugat;10.

Dan maskawin Penggugat telah digadaikan olehTergugat dan sampai saat ini belum dikembalikan pada pihak Penggugat dankeadaan seperti ini membuat Penggugat sanagt trauma dengan Tergugat danmerasa sangat tertekan dengan TergugatBahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Metro melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini,kiranya dapat memutus perkara ini sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

perjalanan serta berkata kasarkepada Penggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sejakitu tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat berakibat pisah tempat tinggal kurang lebih 3 (tiga)bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat tinggal dirumah saksi dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat;Bahwa sudah diusahakan rukun oleh saksi dan pihak keluarga Tergugat, akantetapi Penggugat tidak mau lagi berkumpul dengan Tergugat karenaPenggugat trauma

Telinga : Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul;4. Bibir : Terdapat Iuka robek dibibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter,luka robek tersebut diduga diakibatkan traumatajam;5. Anggota gerak atas : Terdapatmemar di kedua lengan bawah dengan ukuranlebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter,warna kemerahan, serta ada perubahan bentukdan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6.

Anggota gerak bawah : Dalam batasnormal.Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di keduakelopak mata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tigasentimeter , luka memar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat trauma tumpul.Terdapat Iluka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebih kurangdua sentimeter kali nol koma lima sentimeter , luka robek tersebut didugadiakibatkan trauma tajam.

Mata: Terdapat memar di kedua kelopak mata dengan ukuran lebihkurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, luka memar tersebut didugadiakibatkan trauma tumpul;3. Telinga: Terdapat keluar darah dari telinga yang diduga akibat traumaHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2020/PN Cbitumpul;4. Bibir : Terdapat luka robek di bibir bagian bawah dengan ukuran lebihkurang dua sentimeter kali nol koma lima sentimeter, luka robek tersebutdiduga diakibatkan trauma tajam;5.

Anggota gerak atas : Terdapat memar di kedua lengan bawah denganukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter, warna kemerahan,serta ada perubahan bentuk dan keterbatasan gerak, luka memar tersebutdiduga diakibatkan trauma tumpul;6. Anggota gerak bawah : Dalam batas normal;Kesimpulan:Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas, didapatkan memar di kedua kelopakmata dengan ukuran lebih kurang lima sentimeter kali tiga sentimeter , lukamemar tersebut diduga diakibatkan trauma tumpul.

Terdapat keluar darahdari telinga yang diduga akibat trauma tumpul. Terdapat Iuka robek di bibirbagian bawah dengan ukuran lebih kurang dua sentimeter kali nol koma limasentimeter , luka robek tersebut diduga diakibatkan trauma tajam.

DomuanPasaribu alias Domu dan langsung meninju wajah saksi korban tepatnya dibagian matasebelah kanan dengan menggunakan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali hinggasaksi korban terjatuh ke tanah.Bahwa pemukulan yang dilakukan terdakwa tersebut disebabkan karena terdakwamerasa saksi korban mabuk akibat minum tuak dan berbuat keributan di pesta adikterdakwa tersebut sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut maka saksi korbanHEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

danmengalami bengkak di mata sebelah kanan dan rasa sakit di bagian perutsaksi ;e Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat bantu, selain dengan tanganterdakwa saat terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri saksi;e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa sekira 5 (lima) tahun yang lalu sebelumkejadian;e Bahwa, saksi tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu karena rasa sakityang diderita dan dialami saksi akibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi mengalami Pendarahan dan luka memar pada mata kananakibat Trauma

saksi bernama SIMPANG BARUTU dansaksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adikterdakwa hanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

saksi bernama SANGAP BANCIN dan saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH singgah ke acara pesta adik terdakwahanya untuk melihat keybord;e Bahwa, saksi tidak tahu apa penyebabnya sehingga saksi terdakwamemukuli saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH tidak dapat bekerjaselama 2 (dua) minggu karena rasa sakit yang diderita dan dialami saksiakibat di pukul oleh terdakwa ;e Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Bahwa, terdakwa tidak tahu akibat terkena apa muka saksi korban HEMATPELIHARA GAJAH berdarah, karena setelah terdakwa mendorong saksikorban HEMAT PELIHARA GAJAH ada beberapa orang yang menariktangan saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dan orangorang tersebutterdakwa tidak kenal;Bahwa, setelah kejadian saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH dibawapergi berobat dan selanjutnya terdakwa pulang ke rumah terdakwa;Bahwa, saksi korban HEMAT PELIHARA GAJAH mengalami Pendarahandan luka memar pada mata kanan akibat Trauma

Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti maksudnya dan selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

Puskesmas Juwana untuk berobat dansaksi mendapatkan perawatan berupa jahitan pada Jarijari serta telapaktangan kanan saksi sebanyak 19 (sembilan belas) jahitan dengan biayaperawatan sebanyak Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan yang terjadi hinggaterdakwa menusuk berusaha menusuk saksi menggunakan gunting ; Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi mengalami luka padajarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibu saksi (ibu MARGI)mengalami trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi YENI binti SUJONOmengalami luka pada Jarijari serta telapak tangan kanan sedangkan ibusaksi (ibu MARGI) mengalami trauma hingga dirawat di RSU Soewondo patidan akhirnya meninggal dunia ; Bahwaterdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Bahwa antara saksi YENI binti SUJONO dengan terdakwa tidak adaperdamaian ; Bahwa saksi

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (jaritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan :Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Menimbang, bahwa dimuka persidangan Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buah gunting yang terbuat dari bahan stainless dan pegangan yangterouat dari bahan plastik berwarna hitam ; barang bukti tersebut

Kelainan Fisik: terdapat luka robek pada jari tangan kanan (aritengah, jari manis, jari kelingking) ; Terdapat luka robek pada telapak tangan kanan; Kesimpulan : Dari faktafakta yang ditemukan pada pemeriksaan dan perawatan diPuskesmas, pasien mengalami trauma akibat benda tajam ; Bahwa benar terdakwa sering melakukan perbuatan yang meresahkanmasyarakat diantaranya melakukan pengancaman terhadap wargamasyarakat serta meminta uang secara paksa pada warga masyarakat ; Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang,, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggal dunia pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat dan ditanda tangani olehDokter Rahmad Fuad dokter pada pada RSUD H Abdul Manan SimatupangKisaran.

satu unit becak bermotor lalu Terdakwa Rohup bersamadengan tukang becak bermotor yang Terdakwa tidak ingat namanyalangsung mengangkat korban Mula Tua Naibaho ke atas becak setelah ituTerdakwa Rohup bersama dengan tukang becak bermotor membawa korbanMula Tua Naibaho ke Rumah Sakit Umum Daerah Aek Kanopan; Bahwa akibat perbuata Terdakwa Rohup menyebabkan korban Mula TuaNaibaho mengalami luka memar pada kepala bagian belakang, keluar darahdari telinga kanan dan kiri dengan kesimpulan dijumpai tanda trauma

sepertidi atas akibat trauma tumpul keras sesuai dengan Visum et Repertum Nomor370/432 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokterpada RSUD H Abdul Manan Simatupang Kisaran; Bahwa sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016 tanggal 19 Juli 2016menerangkan korban Mula Tua Naibaho dirawat di RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran pada tanggal 4 Juli 2016 sampai dengan tanggal 12 Juli2016 kemudian pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 korban Mula TuaNaibaho meninggal dunia surat

seperti di atas akibat trauma tumpul kerassesuai dengan Visum et Repertum Nomor 370/432 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Johan Wahyudi dokter pada RSUD H Abdul MananSimatupang Kisaran dan sesuai Surat Keterangan Nomor 440/3522/2016tanggal 19 Juli 2016 menerangkan korban Mula Tua Naibaho meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 bahwa surat tersebut dibuat danHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 779/Pid.

cervical dan trauma thorax;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(4) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa SUYOTO alias LAI bin NASUN pada hari Kamistanggal 29 Oktober 2020 sekira jam 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Oktober tahun 2020 bertempat di Jalan Lintas Barat KM 31 32, Dusun Tambahkerto RT. 001 RW. 001 Pekon Tambahrejo Kec.

Kesimpulan: pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thoraxPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana Pasal 310 Ayat(3) UU NO 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldengan akibat cedera kepala berat dan multiple trauma disertai patahtulang terbuka; Bahwa berdasarkan Visim et Repertum Rumah Sakit Mitra HusadaNomor: 12/RSMH/X1/2020 tanggal 3 November 2020 atas nama Leniatiyang ditanda tangani oleh dr.

Anton Kristian Natalia selaku dokterpemeriksa dan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperolehkesimpulan: Pasien datang ke IGD dalam keadaan sudah meninggaldiduga akibat trauma cervical dan trauma thorax; Bahwa antara pihak keluarga korban dan Terdakwa telah salingmemaafkan dan telah pula dilangsungkan perdamaian atas kejadiantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan

Anton Kristian Natalia selaku dokter pemeriksadan diketahui oleh Ka Rumah Sakit Mitra Husada diperoleh kesimpulan: Pasiendatang ke IGD dalam keadaan sudah meninggal diduga akibat trauma cervicaldan trauma thorax;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tesebut di atas, kecelakaantersebut terjadi antara 1 (satu) unit mobil Mitsubishi bak truck BE 8018 UR yangTerdakwa kendarai dengan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125Nopol BE 6973 Z yang dikendarai oleh Sdr. Khoiri dan Sdri.

/Pid.B/2016/PN.Kpg= Terdapat luka lecet pada lengan atas tangan kanan berukuran lima kaliseperempat sentimeter, tepi rata, batas tegas, berdarah dengan jembatanjaringan masih utuh;Ekestremitas bawah := Terdapat luka lecet pada jempol kaki kanan berukuran dua kaliseperempat senti meter batas tegas, tidak rata, berdarah, jembatanjaringan masih utuh;Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma

benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

benda kerastajam.= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar.Menimbang, bahwa Terdakwa RISAT ODIMAN POLI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP) padatingkat penyidikan;e Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungandengan penganiyaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korbanYandri Ndun dan Yandri Yacob Tasi yang terjadui pada Hari Kamis

RAINOLDYWANGI, MH.Kes, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit lbu dan AnakDedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanPenuntut

RAINOLDY WANGI, MH.Kes, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Ibu dan Anak Dedari dengan Kesimpulan := Luka terbuka pada lengan atas tangan kanan diakibatkan oleh traumabenda keras tajam;= Luka lecet pada lengan atas kanan diakibatkan oleh trauma benda kerastajam;= Luka lecet pada jempol kaki kanan diakibatkan oleh trauma benda tajamdengan permukaan kasar;Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur melakukan penganiyaanjuga telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan tunggalmelanggar

SATIMAN BINPANGAT.Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Selanjutnya korban dirujuk ke RSU Batang namun dalam perjalanan meninggal dunia.

SATIMAN BIN PANGAT umur 70tahun jenis kelamin lakilaki dengan Hasil Pemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds. Jatisari Rt.05 Rw.03 Kec. Subah kab.

Batang denganhasil didapat ; perdarahan di daerah sekitar kening kiri, Trauma Thorax didaerah dada kanan , lecet di daerah lengan kiri, patah tulang tertutup padakaki kanan .Atas bukti surat tersebut terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh fakta dankeadaan sebagai berikut :e Bahwa benar, pada hari Selasatanggal 08 Februari 2011, sekitar jam07.30 Wib di jalan raya Ds.

H.Mochamat Ali Balkhi Kepala UPTD Puskesmas Subah tanggal 16 Pebruari 2011 An.SATIMAN BIN PANGAT umur 70 tahun jenis kelamin lakilaki dengan HasilPemeriksaan :Keadaan Umum : Penderita datang dengan keadaan tidak sadar.Kepala : Perdarahan di daerah sekitar kening kiri.Dada : Trauma ThoraxPerut : Tak ada lukaTangan : Lecet di daerah lengan kiriKaki : Patah tulang tertutup pada kaki kanan.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan jenazah nama Satiman bin Pangat , lakilaki ,70 tahun, alamat Ds.

saksikorban yang terduduk di tanah yang mengakibatkan saksi korban merasakansakit di bagian rusuk sebelah kiri dan sakit di tangan sebelah kanansebagaimana Visum Et Repertum UPT Puskesmas Mlati Il Nomor:400/431/X1/2016 yang ditandatangani pada tanggal 3 November 2016 olehDokter pemeriksa dr.Zulia Nuraini dengan kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Pasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

benda tumpul, didapatkan lecet di pergelanganHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN Smntangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, penuntut umumtelah mengajukan 3 (tiga) orang saksi

terdakwa dan korban sudah bercerai; Bahwa pada waktu pertengkaran sebelumnya terdakwa tidak berniatmencakar korban, mungkin karena terdakwa memegang tangan korbanterlalu Kencang, tangan korban tercakar oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertumatas nama korban Poniyem yang dalam kesimpulannya menerangkan bahwaPasien Poniyem diperiksa pada tanggal 27 Oktober 2016, kesimpulanpemeriksaan didapatkan nyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yangdimungkinkan karena trauma

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Poniyem mengalaminyeri tekan di daerah rusuk kiri bawah, yang dimungkinkan karenatrauma benda tumpul, didapatkan lecet di pergelangan tangan kanansepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkan karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan membaca visum et reertum sebagaimana terungkapdalam fakta persidangan tersebut di atas dapat dijadikan dasar untukmembuktikan kesalahan terdakwa ?

benda tumpul, didapatkan lecetdi pergelangan tangan kanan sepanjang 0,3cm x 0,2cm dimungkinkankarena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muridi yangmenerangkan bahwa saksi tidak melihat kejadian penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi Poniyem, namun saksi Muridimelihat saksi Poniyem bajunya kotor kena tanah dan juga melihatterdakwa merusak kaca jendela dengan menggunakan palu besi dan jugaalatalat rumah tangga, keterangan saksi Muridi tersebut diperkuat

MYESKEI untukpergi bersama dengan Terdakwa namun anak korban tidak mau,tetapi Terdakwa terus memaksa lalu anak korban memeluk saksi ,selanjutnya Terdakwa menampar saksi berulangkali sehingga anakkorban terlepas dari pelukan saksi, disaat itulah Terdakwa mengejaranak korban MYESKEI sambil mancambak rambut anak korbandan oleh karena tidak mendapati anak korban lalu Terdakwakembali sambil meramas kemaluan saksi yang mengakibatkan saksimerasa kesakitan dan anak korban MYESKEI merasa sakit, takutdan Trauma

Terdakwa datangkerumah tinggal saksi dan anak korban tersebut di rumah BapakHerry Batileo langsung mengajak saksi untuk pergi bersamadengan Terdakwa namun saksi tidak mau, tetapi Terdakwa terusmemaksa lalu anak korban memeluk saksi NUNING ASTRI DEWI,selanjutnya Terdakwa menampar saksi NUNING ASTRI DEWIberulangkali sehingga anak korban terlepas dari pelukan , disaatitulah Terdakwa mengejar anak korban MYESKEI sambilmancambak rambut anak korban akibatnya anak koroban MYESKEmerasa sakit, takut dan Trauma

dengan anak korban MYESKEI MIA PELLONDOU,dengan tujuaan memanggil anak korban tersebut untuk pergi tinggaldengan Terdakwa di rumah orang tua Terdakwa, namun anakkorban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasamarah dengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anakMYESKEI tetapi ditahan sehingga Terdakwa dengan kasar menarikHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2017/PN Kpganak, mengakibatkan anak korban mengalami luka lecet pada jaritangan dan juga anak korban merasa takut dan trauma

di rumah orang tua Terdakwa, namunanak korban MYESKEI dipeluk oleh istri sehingga Terdakwa merasa marahdengan istri, lalu Terdakwa berusaha mengambil anak MYESKEI tetapi ditahansehingga Terdakwa dengan kasar menarik anak, mengakibatkan anak korbanmengalami luka lecet pada jari tangan, sebagaimana diterangkan dalam SuratVisum Et Repertum Nomor B/ 105/ IV/ 2017/ Kompartemen Dokspol Rumkit,tanggal 13 April 2017 ;Menimbang, bahwa selain itu akibat dari perbuatan Terdakwa anakkorban merasa takut dan trauma

harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan dalam masyarakat ;7 Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan Trauma

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggamaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 285 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa MARHAN Als.

tumpulpada pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liang senggama .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 289 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaanoleh Penuntut Umum selanjutnya terdakwa menyatakan mengerti isidan maksud dari dakwaan tersebut' serta tidak akan mengajukankeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan ini tidak akandidampingi oleh penasehat hukum dan

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggama.Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi dan tercatatmaupun yang terlampir di dalam berita acara persidanganmerupakan satu kesatuan dan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dalampersidangan tersebut Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telahterbukti secara

menceritakankepada Siapa siapa jika sampai memberitahukannya makaterdakwa akan memaksa saksi korban untuk melakukan hubunganAd.3.12suami istri lagi sehingga saksi korban merasa ketakutanatas ancaman terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan visum et refertum dariRumah Sakit Hasan Sadikin Nomor : 2011001/VK/IKFM/2011tanggal 1 Januari 2011 yang dibuat dan ditandatanganidr.Imelda Rina Melati Damanik pada pemeriksaanberkesimpulan ditemukan luka memar lama pada bibir bawahkanan, bahu kiri dan perut akibat trauma

tumpul padapemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan tandatanda yangmenunjukan adanya trauma pada selaput dara dan liangsenggamaAtas pertimbangan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum menurut hukum;Memaksa seseorang untuk melakukan perbuatan cabul,diancam karenamelakukan perbuatan yang menyerang kehormatan kesusilaan;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatannyadiawali dengan mengajak saksi korban~ berhubungan