Ditemukan 3268 data
185 — 635
Ketentuanketentuan /ex specialis harus berada dalam lingkunganhukum (rezim) yang sama dengan /ex generalis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa perkara a quo merupakansengketa perkara waris yang objek warisannya adalah suatu modal usahabersama dalam persekutuan dan lazim dikenal dengan saham atau modal,sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa sengketa perkara a quo adalahsengketa perkara waris Islam, yang diatur secara khusus
Ketentuanketentuan /ex specialis harus berada dalam lingkunganhukum (rezim) yang sama dengan /ex generalis; Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,Pengadilan berpendapat bahwa sengketa perkara a quo merupakansengketa perkara waris yang objek warisannya adalah suatu modalusaha bersama dalam persekutuan dan lazim dikenal dengan sahamatau modal, sehingga Pengadilan berkeyakinan bahwa sengketaperkara a quo adalah sengketa perkara waris Islam, yang diatur secarakhusus di dalam Pasal 49
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
46 — 14
itu dipaksakan membiarkan hartabenda itu dibagi bagikan diantara orang yang bersama samaberhak atasnya.(2) Pembagian harta benda ini selalu dapat dituntut, meskipun adasuatu perjanjian yang bertentangan dengan itu.Pasal ini mengisyaratkan dengan ketat agar setiap harta warisan harussecepat mungkin dibagibagikan karena sebelum ada terjadinyapembagian harta warisan, seluruh ahli waris merupakan pemilik bersamasama dari seluruh harta benda warisan, dan bilamanaseorang ahli warismenggugat atas harta warisannya
209 — 180
Teuku Umar, Baratberbatas dengan parit saluran air; Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Xxxxxxxx Xxxxdan Xxxx Xxxxxxx belum pernah membagi harta warisannya termasuk 1(satu) unit ruko yang terletak di JI.
108 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah dari GustiNgurah Gede Togor yang patut mewarisi harta warisannya, dengan segalaakibat hukumnya;5. Menyatakan hukum bahwa bidang Tanah Persil Nomor 10, Kohir Pipil Nomor255, Kelas II tercatat dalam Buku C Desa Seminyak Nomor 117, terletak diBr. Lelangon, Desa Seminyak, Pesedahan/Kecamatan D. Kuta/Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas 30.600 m? 3 ha, 060 Da tertulisatas nama Gst. Ngr.
174 — 36
Kartim bin Saipan dengan Naresih pada tanggal 9Februari 1960, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 834juncto Pasal 835 KUHPerdata menyebutkan ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbezit dan seterusnya serta tuntutan itu menjadi lewat waktu dengan lewatnyawaktu 30 (tiga puluh) tahun terhitung sejak hari terobukanya warisan itu.Penentuan hari teroukanya warisan itu adalah ketika iobu Para Penggugat yaituRusmini binti H.
123 — 81
PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
65 — 25
Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso;Yang selama ini belum dibagi kepada Para Ahli Waris dari (alm) AdolfHaurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu) belum dibagjiHendaknya dapat dibagi secara adil dan merata kepada masingmasing AbhliWaris;26.Bahwa terkait dengan persoalan harta warisan yang belum dibagi tersebut,maka Para Penggugat sebagaimana yang termuat dalam ketentuan KitabUndangUndang Hukum Perdata pasal 834 yang berbunyi; Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
133 — 90
PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
94 — 44
Melakukan sita jamian (Conservatoir Berleg) ternadap harta Alm.Imran BinH.Saleh dari harta gonogininya bersama Almh.Hj.Suasa Binti Atun danharta warisannya dari Alm.Drs.Aspanek Bin Imran adalah sah dan berhargamenurut hukum.dan menyerahkannya kepada para Penggugat dK/TergugatdR yaitu berupa:a).
261 — 467
Dicky Benyamin Masengimewasiatkan beberapa hal menyangkut ahli waris dan harta warisannya,diantaranya sebagai berikut:1. Menghibah wasiatkan kepada istri dan anakanaknya, yaitu Jeane Masengi,Ansye Masengi, Joyce Masengi, Hetty Masengi, dan Rama Masengi, asetberupa Hotel dan Restaurant PT. Lembah Nyiur Indah, saham PT.
213 — 560
Karena Ainun Binti lorahimmeninggal dunia maka harta warisannya beralin kepada H.
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
200 — 76
IndokebunUnggul (sesuai dengan asili);: Surat Permohonan Pembatalan Izin Prinsip kepada MenteriPertanian tanggal 21 November 2018 (fotokopi darifotokopi);: Surat Pembatalan Izin Lokasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabuapten Batanghari tanggal 21 November2018 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Keterangan Silsilah Kepengurusan Suku Anak DalamDusun Sialang Pugug dan harta warisannya sebelumbergabung dengan Muara Singoan Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batanghari yang dikeluarkan padatanggal 30 September
90 — 39
Dikarenakan tidak adanyaTergugat VI dan Tergugat VI diminta untuk taat dan patuh pada putusanmembuat Gugatan Penggugat semakin kabur sehingga Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR DAN TIDAKJELAS KARENA AHLI WARIS HANYA DAPAT MENUNTUT BAGIAN DARIHARTA WARISANNYA DAN TIDAK DAPAT MENUNTUT SELURUHBAGIAN HARTA WARISAN.16 Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa yang merupakan ahliwaris dari Genon Binti
Terbanding/Tergugat : CHEVRON INDONESIA
164 — 135
Sehingga terjadi ketidakjelasan mengenai hakPembanding sebenarnya (quod non apabila hak tersebut memangsah), bagian warisannya terletak di tanah yang sebelah mana? Berapaluasnya? Dan mana Saja batasbatasnya?
SRI RUKMINI
Tergugat:
PT. DELTA SYSTECH INDONESIA
Turut Tergugat:
1.TIA JUSTIANANUR, S.H., M.Kn. selaku PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.H. BURHANUDIN ABU BAKAR
Intervensi:
FADJRAA OEMAR
126 — 81
hingga tahap PK /Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung ;Bahwa beberapa orang yang mengaku dari pensiunan Depkes adalahpemenang atas obyek sengketa dan hingga saat ini sudah memiliki secarapenuh atas obyek sengketa atas tanah tersebut, bahkan beberapa orangyang mengaku dari pensiunan Depkes sudah pegang SHM atas namamasingmasing ;Bahwa selanjutnya mengingat Penggugat sudah kalah perkara di PTUNhingga tahap akhir / PK dengan beberapa orang yang mengaku dariDepkes, maka Penggugat mentransaksikan tanah warisannya
45 — 8
Bahwa, Lokasi objek sengketa yang diklaim oleh Para Penggugat (Juga ParaTermohon Intervensi I) sebagai warisannya itu tidak jelas, namun yang pasti tidakternasuk objek yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II, karena obyek tersebut adalah milik Pemohon Gugatan Intervensi.Sementara Negara RI Cq.
135 — 74
AminBadri (Pewaris) dan berhak atas harta peninggalan/warisannya yaitu tanahobyek sengketa sebagaimana maksud gugatan ini.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris/Ahli Waris Penggantialmarhum Amaq Merean alias H. Amin Badri (Pewaris) yaitu.
52 — 46
Bahwa, Lokasi objek sengketa yang diklaim oleh Para Penggugat (Juga ParaTermohon Intervensi I) sebagai warisannya itu tidak jelas, namun yang pasti tidakternasuk objek yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II, karena obyek tersebut adalah milik Pemohon Gugatan Intervensi.Sementara Negara RI Cq.
138 — 66
Bahwa tidak berdasar para Penggugat yangmendalilkan semasa hidup Pewaris tidak meninggalkan wasiat ,sebabyang menjalani hidup dengan Pewaris adalah Tergugat yang lebihmengetahui kehidupan bersama Pewaris sedangkan Para Penggugathanya mencari harta warisannya saja sedangkan mengenai hutangPewaris dikesampingkan sepatutnya dalil Para Penggugat ditolak ;5.
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
196 — 121
Bahwa sehingga berdasarkan faktafakta tersebut diatas makaPARA PENGGUGAT dalam hal ini sebagai perwakilan dari seluruh ahliwaris sangat merasa keberatan atas perbuatan TERGUGAT(sebagaiAHLI WARIS ALMARHUM MUHAMMAD AFDIN DENGAN ISTRINYAALMHUMAH NURJANI) sebagaimana telah diatur dalam Pasal834 KUHPerdata (BW) yakni berbunyi:Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit atas seluruh atau sebagian warisanitu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak