Ditemukan 3270 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 504/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 24 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : PARULIAN MANULLANG Diwakili Oleh : Jonggi Simanjuntak SH
Terbanding/Penggugat : PAHALA PURBA
70 — 46
  • Djaulim Purba tidak diklaim sebagai warisannya padahalkedua objek tersebut dikuasai dan diusahai oleh Alm. Djaulim Purba,dan anehnya lagi klaim Penggugat yang menyatakan tanah perkarasebagai milik warisan alm. Matio Purba baru berani diklaim olehPenggugat setelah pihak pihak terkait dan yang mengetahui langsungduduk persoalannya meninggal dunia, sehingga Penggugat berusahamengarang ceritera dan merekayasa surat surat, padahal suratpewarisan atau pernyataan ahli waris antara alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-01-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/PDT/2010
Tanggal 7 Januari 2011 — 1. Drs. ANTON OBEY, dkk vs 1. SOEMARTO WIJAYA, dkk
48 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Satanga No. 1 Makassar;9) Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Bandang No. 27 Makassar;2021))))Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Andalas No. 128/1 Makassar;)Tanah Kosong di Jalan Pasar ParePare;22) Tanah Kosong di Kampung Pacengkang Pinrang;23) Tanah Hak Opstal di Pinrang;24)Tanah Hak Milik No. 491 (ex.perpondong No. 1090, 1091 dan 1093) diSurabaya;Bahwa semasa hidupnya Yao Sioe Kiem/Jauw Kusumawati Jayalestarimengalihkan sebagian dari harta warisannya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2018/PN PWK
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 36
  • Kartim bin Saipan dengan Naresih pada tanggal 9Februari 1960, atas hal itu Majelis Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 834juncto Pasal 835 KUHPerdata menyebutkan ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegangbezit dan seterusnya serta tuntutan itu menjadi lewat waktu dengan lewatnyawaktu 30 (tiga puluh) tahun terhitung sejak hari terobukanya warisan itu.Penentuan hari teroukanya warisan itu adalah ketika iobu Para Penggugat yaituRusmini binti H.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 22-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 37/PDT/2020/PT MND
Tanggal 22 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIELTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Pembanding/Penggugat II : SOPHIE GERTJE WATUPONGOH Diwakili Oleh : ALFIAN RATU, SH,MH
Terbanding/Tergugat I : SINYO KORAH SAMUEL WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat II : THIMOTHY WELLEM HIZKIA WATUPONGOH
Terbanding/Tergugat III : TELLY ROLLA TUMBELAKA
44 — 13
  • itu dipaksakan membiarkan hartabenda itu dibagi bagikan diantara orang yang bersama samaberhak atasnya.(2) Pembagian harta benda ini selalu dapat dituntut, meskipun adasuatu perjanjian yang bertentangan dengan itu.Pasal ini mengisyaratkan dengan ketat agar setiap harta warisan harussecepat mungkin dibagibagikan karena sebelum ada terjadinyapembagian harta warisan, seluruh ahli waris merupakan pemilik bersamasama dari seluruh harta benda warisan, dan bilamanaseorang ahli warismenggugat atas harta warisannya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 164
  • Teuku Umar, Baratberbatas dengan parit saluran air; Bahwa semasa hidupnya sampai meninggal dunia, Xxxxxxxx Xxxxdan Xxxx Xxxxxxx belum pernah membagi harta warisannya termasuk 1(satu) unit ruko yang terletak di JI.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 10-05-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 31 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 607
  • Ketentuanketentuan /ex specialis harus berada dalam lingkunganhukum (rezim) yang sama dengan /ex generalis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa sengketa perkara a quo merupakansengketa perkara waris yang objek warisannya adalah suatu modal usahabersama dalam persekutuan dan lazim dikenal dengan saham atau modal,sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwa sengketa perkara a quo adalahsengketa perkara waris Islam, yang diatur secara khusus
    Ketentuanketentuan /ex specialis harus berada dalam lingkunganhukum (rezim) yang sama dengan /ex generalis; Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,Pengadilan berpendapat bahwa sengketa perkara a quo merupakansengketa perkara waris yang objek warisannya adalah suatu modalusaha bersama dalam persekutuan dan lazim dikenal dengan sahamatau modal, sehingga Pengadilan berkeyakinan bahwa sengketaperkara a quo adalah sengketa perkara waris Islam, yang diatur secarakhusus di dalam Pasal 49
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 72
  • PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
62 — 20
  • Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Yos Sudarso;Yang selama ini belum dibagi kepada Para Ahli Waris dari (alm) AdolfHaurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu) belum dibagjiHendaknya dapat dibagi secara adil dan merata kepada masingmasing AbhliWaris;26.Bahwa terkait dengan persoalan harta warisan yang belum dibagi tersebut,maka Para Penggugat sebagaimana yang termuat dalam ketentuan KitabUndangUndang Hukum Perdata pasal 834 yang berbunyi; Ahli warisberhak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 3/PDT.G./2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. ONIH MARYANIH 2. MAWI 3. WINAH 4. NESIH 5. YADI melawan 1. AHLI WARIS BENDON SUBARKAT, yaitu : a. HJ.SOEMINTEN ; b. ANTON YUDHO PRANANTO ; c. MIA AVIANE SAPITRI ; d. IVA ; 2. DRS. MARULAK SIMANGUNSONG 3. DRS. POLYCARPUS SWANTORO 4. RUDY SIAHAN 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN RI) Cq KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR 6. BOTON MARYANTO
86 — 39
  • Dikarenakan tidak adanyaTergugat VI dan Tergugat VI diminta untuk taat dan patuh pada putusanmembuat Gugatan Penggugat semakin kabur sehingga Gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);GUGATAN PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KABUR DAN TIDAKJELAS KARENA AHLI WARIS HANYA DAPAT MENUNTUT BAGIAN DARIHARTA WARISANNYA DAN TIDAK DAPAT MENUNTUT SELURUHBAGIAN HARTA WARISAN.16 Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menyatakan bahwa yang merupakan ahliwaris dari Genon Binti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-09-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/Pdt/2014
Tanggal 27 September 2015 — AHLI WARIS ANAK AGUNG ALIT RAKA almarhum, dkk vs DJERO NERIDA
108 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah dari GustiNgurah Gede Togor yang patut mewarisi harta warisannya, dengan segalaakibat hukumnya;5. Menyatakan hukum bahwa bidang Tanah Persil Nomor 10, Kohir Pipil Nomor255, Kelas II tercatat dalam Buku C Desa Seminyak Nomor 117, terletak diBr. Lelangon, Desa Seminyak, Pesedahan/Kecamatan D. Kuta/Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, seluas 30.600 m? 3 ha, 060 Da tertulisatas nama Gst. Ngr.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 44
  • Melakukan sita jamian (Conservatoir Berleg) ternadap harta Alm.Imran BinH.Saleh dari harta gonogininya bersama Almh.Hj.Suasa Binti Atun danharta warisannya dari Alm.Drs.Aspanek Bin Imran adalah sah dan berhargamenurut hukum.dan menyerahkannya kepada para Penggugat dK/TergugatdR yaitu berupa:a).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 06-01-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 143/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 6 Januari 2020 — * Perdata - JEANE MASENGI, Dk X ANSYE E. MASENGI WENAS, Dkk
248 — 449
  • Dicky Benyamin Masengimewasiatkan beberapa hal menyangkut ahli waris dan harta warisannya,diantaranya sebagai berikut:1. Menghibah wasiatkan kepada istri dan anakanaknya, yaitu Jeane Masengi,Ansye Masengi, Joyce Masengi, Hetty Masengi, dan Rama Masengi, asetberupa Hotel dan Restaurant PT. Lembah Nyiur Indah, saham PT.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 06-12-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 43/G/2018/PTUN.JBI
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
RADANI -dkk
Tergugat:
1.BUPATI BATANGHARI
2.2. MENTERI PERTANIAN REPUBLIK INDONESIA
3.3. BPN ( BADAN PERTANAHAN NASIONAL ) KABUPATEN BATANGHARI
197 — 73
  • IndokebunUnggul (sesuai dengan asili);: Surat Permohonan Pembatalan Izin Prinsip kepada MenteriPertanian tanggal 21 November 2018 (fotokopi darifotokopi);: Surat Pembatalan Izin Lokasi kepada Kepala KantorPertanahan Kabuapten Batanghari tanggal 21 November2018 (fotokopi dari fotokopi);: Surat Keterangan Silsilah Kepengurusan Suku Anak DalamDusun Sialang Pugug dan harta warisannya sebelumbergabung dengan Muara Singoan Kecamatan MuaraBulian Kabupaten Batanghari yang dikeluarkan padatanggal 30 September
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 88
  • PRA15.16.warisannya, sebagai akibat penguasaan oleh Tergugat yang sampai diajukangugatan ini ke Pengadilan Agama Praya;Bahwa Penggugat sangat khawatir di mana Tergugat akan memindahtangankan/mengalihkan tanah sengketa pihak ketiga baik dengan cara jual beligadai dan sebagainya.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 15-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 61/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 26 September 2017 — PT. BOSOWA PROPERTINDO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, dkk.
204 — 549
  • Karena Ainun Binti lorahimmeninggal dunia maka harta warisannya beralin kepada H.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 98/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat II : EDDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN THIANG TJIAP) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Pembanding/Tergugat III : ANTHONY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TIANG LIU) Diwakili Oleh : HERAWAN UTORO DAN REKAN
Terbanding/Penggugat : ORDO SAUDARA DINA KAPUSIN PROVINSI SANTA MARIA RATU PARA MALAIKAT PONTIANAK (dahulu bernama PERHIMPUNAN BIARAWAN-BIARAWAN KAPUSIN)
Terbanding/Turut Tergugat III : JOSEPH TEDY ROSTANDY (dahulu bernama TAN TI IANG TANG)
Terbanding/Turut Tergugat IV : KOSMAS ROSTANDY TAN (dahulu bernama TAN TIANG MOUW)
Terbanding/Turut Tergugat V : TJOENG INDRYANI KUSUMA LESTARI, S.H.
Turut Terbanding/Tergugat I : THOMAS TANDEAN (dahulu bernama TAN THIAM PHENG)
260 — 133
  • KAPUSIN (TERBANDING) sebagaiahli waris satusatunya almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY,O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta PernyataanNo.11 dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanyatertanggal 2 Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUTTERBANDING IV merupakan perbuatan yang dengan sengaja untukmenghalanghalangi tindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untukmenerima, menguasai dan mengelola harta warisannya
    KAPUSIN (TERBANDING) sebagai ahli waris satusatunyaalmarhum Pastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap.Dengan adanya Para PEMBANDING yang membuat Akta Pernyataan No.11dan Akta Keterangan Hak Waris No.20/KHW/X/2018, keduanya tertanggal 2Oktober 2018, yang dibuat di hadapan dan oleh TURUT TERBANDING IVmerupakan perbuatan yang dengan sengaja untuk menghalanghalangitindakan TERBANDING sebagai ahli waris satusatunya dari almarhumPastor PETRUS ROSTANDY, O.F.M.Cap. untuk menerima, menguasai danmengelola harta warisannya
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 14-01-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Sel
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 73
  • AminBadri (Pewaris) dan berhak atas harta peninggalan/warisannya yaitu tanahobyek sengketa sebagaimana maksud gugatan ini.Menetapkan bagian masingmasing Ahli Waris/Ahli Waris Penggantialmarhum Amaq Merean alias H. Amin Badri (Pewaris) yaitu.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 222/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
SRI RUKMINI
Tergugat:
PT. DELTA SYSTECH INDONESIA
Turut Tergugat:
1.TIA JUSTIANANUR, S.H., M.Kn. selaku PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.H. BURHANUDIN ABU BAKAR
Intervensi:
FADJRAA OEMAR
120 — 72
  • hingga tahap PK /Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung ;Bahwa beberapa orang yang mengaku dari pensiunan Depkes adalahpemenang atas obyek sengketa dan hingga saat ini sudah memiliki secarapenuh atas obyek sengketa atas tanah tersebut, bahkan beberapa orangyang mengaku dari pensiunan Depkes sudah pegang SHM atas namamasingmasing ;Bahwa selanjutnya mengingat Penggugat sudah kalah perkara di PTUNhingga tahap akhir / PK dengan beberapa orang yang mengaku dariDepkes, maka Penggugat mentransaksikan tanah warisannya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 27-03-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 289/PDT.G/2011/PN.MKS
Tanggal 27 Maret 2013 —
44 — 8
  • Bahwa, Lokasi objek sengketa yang diklaim oleh Para Penggugat (Juga ParaTermohon Intervensi I) sebagai warisannya itu tidak jelas, namun yang pasti tidakternasuk objek yang dipersengketakan antara Penggugat dengan Tergugat I danTergugat II, karena obyek tersebut adalah milik Pemohon Gugatan Intervensi.Sementara Negara RI Cq.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 67/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 2 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : KURSANI
Terbanding/Tergugat : CHEVRON INDONESIA
158 — 130
  • Sehingga terjadi ketidakjelasan mengenai hakPembanding sebenarnya (quod non apabila hak tersebut memangsah), bagian warisannya terletak di tanah yang sebelah mana? Berapaluasnya? Dan mana Saja batasbatasnya?