Ditemukan 466125 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 19-10-2022
Putusan MS JANTHO Nomor 352/Pdt.G/2022/MS.Jth
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
574
  • Yunus dan almarhumah Nurlaili binti Ismail Ali sesuai bagian masing-masing, yang apabila tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi kepada masing-masing ahli waris;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp4.784.000,00 (empat juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu rupiah);
Register : 29-11-2022 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PA Sukadana Nomor 2459/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
5117
  • Menetapkan harta bersama pada dictum angka 2.1 (dua titik satu) tersebut menjadi milik Tergugat serta menghukum Tergugat untuk membayar 1/2 (seperdua) bagian dari nilai/harga bangunan rumah tersebut kepada Penggugat setelah dinilai oleh penilai atau ditaksir oleh penaksir/Juru Taksir;
    4.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1047 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — HERNINGSI P., dkk vs. SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KABUPATEN BOGOR
5438 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp48.100.000.;. Penggugat IV/Djaya Bangun, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 180 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp132.000.000,;. Penggugat V/Kusriani Imam Sudiono, hilangnya/rusaknya bangunandan/atau villa seluas 150 m? yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp95.000.000., ;Penggugat VlI/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp164.200.000,;. Penggugat VIII/Hernaningsih, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 1666 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakan didalamnnyaapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp80.000.000,sehingga total kerugian materiil adalah sebesar Rp480.000.000.
    yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp95.000.000, ;Penggugat Vl/Soebagyo Tjondro N., S.H., hilangnya/rusaknyabangunan dan/atau villa seluas 76 m? yang apabila dinilai denganuang tidak kurang dari Rp60.000.000, , berikut bangunan bukanrumah (kandang ayam) seluas 729 m? beserta ayamayamnyayang apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp402.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp462.000.000,;g.
    yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp433.000.000, , berikut ayamayam dan pakandidalamnya apabila dinilai dengan uang tidak kurang dariRp80.000.000, sehingga total kerugian materiil adalah sebesarRp480.000.000,;i. Penggugat IX/Achyanie H, hilangnya/rusaknya bangunan dan/atauvilla seluas 206 m? yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp144.200.000, , berikut bangunan bukan rumah dan atauvilla seluas 80 m?
    yang apabila dinilai dengan uang tidak kurangdari Rp20.000.000, sehingga total kerugian materiil adalahsebesar Rp164.200.000,;j. Penggugat X/l Komang Agus Trijaya, S.Pt., hilangnya/rusaknyabangunan bukan rumah dan/atau villa seluas 3200 m? yangapabila dinilai dengan uang tidak kurang dari Rp800.000.000,berikut pakan dan isiisinya yang apabila dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp101.000.000, kerugian materiil adalah sebesarRp901.000.000,;2.
Putus : 18-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2756 K/Pdt/2017
Tanggal 18 Oktober 2017 — HANDOYO MULYONO, Drs, dkk vs PANITIA TIM APPRAISAL, TOTO SUHARTO & Rekan, dk
143104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Diatas tanah milik Penggugat ada bangunan sumur dan bangunan rumahpompa disel yang oleh Tim Appraisal Rp6.699.200,00 harga ini terlalumurah yang seharusnya dinilai dengan harga Rp20.000.000,00;. Tanaman oleh Tim Appraisal dinilai Rp1.188.000 harga ini terlalu murahseharusnya dinilai dengan harga Rp3.564.000,00;.
    seharusnya dinilai dengan hargawajar Penggugat pada NIB ini agar dapat ganti tanah sesuai denganluas yang sama;NIB 01320 berdiri sebuah bangunan dinilai oleh Tim Appraisal denganharga senilai Rp160.776.590,00 seharusnya dinilai dengan hargaRp502.000.000,00;Pada NIB 1320 terdapat tanaman dinilai Tim Appraisal Rp4.429.000seharus dihargai senilai 32.500.000,00;6.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp214.000,00 harga ini terlalumurah dari harga pasar seharusnya dinilai dengan hargaRp750.000,00/m?;Tanah pada NIB 01477 seluas 554m? kali Rp750.000,00/m?
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m? harga initerlalu murah seharusnya sesusai dengan harga pasar dihargai senilaiRp500.000,00/m?;Tanah pasda NIB 01358 seluas 664m? seharusnya dinilai dengan hargaRp500.000,00/m? kali 664m? sama dengan Rp332.000.000,00;2.
    oleh Tim Appraisal dinilai dengan harga Rp169.000,00/m?, harga initerlalu murah seharusnya sesuai dengan harga pasar dinilai denganharga Rp500.000,00/m?;Tanah Penggugat pada bidang NIB 01359 dengan luas 756m? kaliRp500.000,00/m? sama dengan Rp378.000.000,00;.
Register : 14-11-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 473/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11436
  • Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus jufa rupiah). Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas +3000 m?
    Dinilai seharga Rp. 75.000.000, (Tujuh puluh lima juta ctoSebidang kebun (posita 3.6), yang ditanami sawit dengan luas a2000 m?
    Am/Wisnidelita;Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Zainul Hasan;Sebelah barat berbatas dengan bandar;Dinilai seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah)1.10.
    Ramii;Dinilai seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Sebidang kebun (posita 3.5), yang ditanami sawit dengan luas+ 3000 m? terletak di Padang Kubang Jorong Sukamenaniti,A.1.5.A.1.6.
    roda dua (honda spacy) (posita 3.14)dengan nomor polisi BA 3821 SJ, BPKB atas nama Tergugat,dibeli tahun 2011, sekarang dikuasai Penggugat;Dinilai seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),;Uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),B.
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN BIAK Nomor 110/Pid.B/2019/PN Bik
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
SULQIFLI
11151
  • FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a.Kepala:Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Wajahlanjut;MataAlis mataBulu mataKelopak mataSelaput kelopak mataSelaput biji mataPulpil mataPelangi mataHidungBentuk HidunghidungLubang hidungTelingaBentuk telinga: Sulit dinilai karena mengalami pembusukan: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai: Sulit dinilai kareena pembusukan: Sulit dinilai: Tidak ada kelainan: Tidak ada kelainanPermukaankulit
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilal;Anggota gerak : Anggota gerak atas: Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Anggota
    Kepala: Daerah berambut : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut; Wajah : Sulit dinilai karena mengalami pembusukanlanjut; Mata : Sulit dinilai Alis mata : Sulit dinilai Bulu mata : Sulit dinilai Kelopak mata : Sulit dinilai Selaput kelopak mata : Sulit dinilai Selaput biji mata : Sulit dinilai Pulpil mata : Sulit dinilai karena pembusukan Pelangi mata : Sulit dinilai Hidung : Tidak ada kelainan Bentuk Hidung : Tidak ada kelainanPermukaankulithidung : Sulit dinilai Lubang hidung : Sulit dinilai
    ; Kiri : Sulit dinilai;Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutPinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Perut : Sulit dinilai;Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;Dubur : Sulit dinilai;Liang dubur: sulit dinilai;Anggota gerak :Anggota gerak atas : Kanan : terdapat bekas lecet pada jari manis dan jaritelunjuk tangan Kanan (bekas cincin);Vv Kiri : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;Halaman
    Bahu : Mengalami pembusukan lanjut; Kanan : Sulit dinilai; Kiri : Sulit dinilai;d. Dada : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;e. Punggung : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjutf. Pinggang : Sulit dinilai, mengalami pembusukan lanjut;g. Perut : Sulit dinilal;h. Bokong : Sulit dinilai; kanan : Sulit dinilai; kiri : Sulit dinilai;i. Dubur : Sulit dinilai; Liang dubur: sulit dinilai;j.
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 274/Pdt.G/2020/PA.Prgi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10963
  • Rp. 6.900.000, (enam juta sembilanratus riburupiah) dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dikalikandengan luas Tanah + 1000 M? maka mendapatkan hasil Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).
    Rp. 18.000.000, (delapan belas jutarupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiah permeter@ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luasTanah + 2132 M? maka mendapatkan hasil Rp. 31.980.000,(tiga puluh satu juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah).
    Rp. 21.000.000, (dua puluh satujuta rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000, (lima belas ribu) dan dikalikandengan luas Tanah 3200 M? maka mendapatkan hasil Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).
    Rp. 5.700.000, (lima juta tujuh ratusribu Rupiah). dan tanah jika dinilai dengan harga rupiahpermeter @ Rp. 15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan denganluas Tanah + 600 M? maka mendapatkan hasil Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah).
    Jika dinilai dengan harga permeter tanah saat ini Rp.15.000 (lima belas ribu) dan dikalikan dengan luas tanah makamendapatkan hasil = Rp. 3.542.220.000, (tiga milyar lima ratusempat puluh dua juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) 9.
Register : 12-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 87/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Berman Prananta Ginting, S.H.
Terdakwa:
1.IJUL FITRAH SIBORO alias IJUL bin RAHMAD SIBORO alm
2.MARUHUM SILALAHI alias PAK MANGIRING bin BELMAN SILALAHI alm
3.FIRMAN PARLINDUNGAN MARBUN alias PAK ESTER bin TERNUS MARBUN alm
579
  • sebagai angka satukartu dengan angka 2 sampai dengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu hurufJ yang dinilai sebagai angka 11, kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartuK dinilai sebagai angka 14, kemudian 2 lembar kartu joker yaitu kartu jokerwarna hitam yang dinilai sebagai angka 14 dan kartu joker warna merahyang dinilai sebagai angka 15, dan begitu seterusnya dengan 3 jenisgambar lainnya dari kartu remi tersebut, dan kemudian pemain yangmendapat angka tertinggi melakukan penyodokan pertama terhadap
    sebagai angka satu kartu dengan angka 2 sampaidengan 10 dan dilanjutkan dengan kartu huruf J yang dinilai sebagai angka 11,kartu Q dinilai sebagai angka 12 dan kartu K dinilai sebagai angka 14, kemudian2 lembar kartu joker yaitu kartu joker warna hitam yang dinilai sebagai angka 14dan kartu joker warna merah yang dinilai sebagai angka 15, dan begituseterusnya dengan 3 jenis gambar lainnya dari kartu remi tersebut, dankemudian pemain yang mendapat angka tertinggi melakukan penyodokanpertama terhadap
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 105/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.
Tanggal 11 Desember 2014 — SENI bin SAHNA, dkk X KASIH SATRIATI binti IMRAN,
14423
  • Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagian masing-masing ahli waris tersebut kepada yang berhak sesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang , atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ; 9.
    Menghukum para Tergugat untuk membagi dan menyerahkan bagianPenggugat sesuai bagian yang telah ditentukan, baik bagiannya dariharta bersama maupun bagiannya dari harta warisan, secara suka relaaman dan tanpa syarat, dan apabila tidak bisa dibagi secara naturadapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian dibagisesuai bagianya;8. Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatselain dan selebihnya;9.
    Menghukum Para Tergugat untuk membagi dan menyerahkanbagian masingmasing ahli waris tersebut kepada yang berhaksesuai dengan pembagian di atas, dan apabila tidak dapat dibagisecara riil, maka dapat dibagi dengan cara dinilai dengan uang ,atau dibagi dengan cara didijual lelang, untuk kemudian hasilnyadibagi sesuai dengan pembagian tersebut di atas ;Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. : 105/Pdt.G/2014/PTA.MTR.149.
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Skg
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10138
  • Pallajareng (Penggugat II) memperoleh 1/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris sebagaimana tersebut pada point 5;
  • Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan tersebut untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan
    Tajang (Tergugat) memperoleh 4/6 bagian dari seluruh harta warisan pewaris;Menimbang, bahwa untuk terlaksananya pembagian warisan ini, makaMajelis Hakim menghukum Tergugat yang menguasai harta warisan tersebut,untuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya sesuai dengan bagiannya masingmasing sebagaimana tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada
    Menghukum Tergugat atau Siapa Saja yang menguasai harta warisan tersebutuntuk menyerahkan kepada ahli waris lainnya yang merupakan bagiannya sebagaimana pada poin 6 tersebut di atas, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dapat dinilai dengan uang, atau dijual, atau diadakan penjualan lelanHalaman 71 dari 73 halaman putusan. No. XXX/Pdt.G/2020/PA.SKGg terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya diberikan kepada masingmasing ahli waris sesuai dengan bagiannya masingmasing;7.
Putus : 31-01-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pid/2017/PT SMG
Tanggal 31 Januari 2018 — KHAERUDIN Bin SIDIK
13147
  • dinilai karenapembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karenadibawahdibawahdibawahdibawahprosesprosesprosesprosesprosesprosesCc.hidungLubang hidungTelinga :Bentuk telingaPermukaan dauntelingaLubang telingad.
    Otak besar Sulit dinilai karena prosespembusukanc. Otak kecil Sulit dinilai karena prosespembusukand. Batang otak Sulit dinilai karena prosespembusukan2. Leher bagian dalam :a. Kulit Tidak ada kelainanb. Lidah Tidak ada kelainanc. Saluran kerongkongan Terdapat pasir pada salurankerongkongand. Selaput lendir Sulit dinilai karena proseskerongkongan pembusukane. Saluran tenggorokan Terdapat pasir dan buih padasaluran tenggorokanf. Selaput lendir Sulit dinilai karena prosestenggorokan pembusukang.
    Mulut :e =6Bibiratase =Bibirbawahe Selaput lendir mulutUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanUjung jari dan jaringan dibawah kukutampak kebiruanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat cairan pembusukanTidak ada kelainanTidak
    Rongga dadaHalaman 36, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMGTerdapat resapan darah, panjang 4(empat) sentimeter, lebar 3 (tiga)sentimeter, bentuk tidak teratur,warna merah kehitamanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanTidak ada kelainanTidak ada kelainanTerdapat pasir pada salurankerongkonganSulit dinilai karena prosespembusukanTerdapat pasir dn buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena
    dan buih padasaluran tenggorokanSulit dinilai karena prosespembusukanSulit dinilai karena prosespembusukanHalaman 48, Putusan Nomor 401/Pid/2017/PT SMG3.
Register : 17-03-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 251/Pdt.G/2008/PA.Plg
Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
236
  • Satu set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);7. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);8. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);9.
    Barang elektronik berupa 2 (dua) buah Kulkas yangjika dinilai dengan uang Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);11. Barang elektronik berupa 2 (dua) buah AirConditioner, yang jika dinilai dengan uang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);12. Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14.
    Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta KomporGas dengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai denganuang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, MHiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16. Dan harta lainnya berupa, tempat tidur, 5 (lima)ban mobil dan Velg ukuran 17 (tujuh belas), Horden yangjika dinilai dengan uang Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah);3.
    Satu. set kursi tamu dan 2 (dua) kursi santai jati,berikut meja bundar yang jika dinilai dengan uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);. Lemari hias, lemari pakaian, lemari TV, lemariAlumunium warna kuning, yang jika dinilai dengan uangRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);. Satu. set meja makan yang jika dinilai dengan uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);.
    Barang elektronik berupa Handy Cam dan Mesin Cuciyang jika dinilai dengan uang Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah);13. Seperangkat komputer yang jika dinilai dengan uangRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);14. Microwave/Pemanggang dan Dispenser beserta Kompor Gasdengan 2 (dua) Tabung Gas yang jika dinilai dengan uangRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);15. Lampu Hias, Hiasan Dinding, Akuarium yang jikadinilai dengan uang Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);16.
Register : 04-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA STABAT Nomor 110/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 30 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5111
  • Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);.
    Trooper warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Sebuah sepeda motor Suzuki Spin, warna hitam, tahun 2006, sekarangjika dinilai dengan uang harganya Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah);j. Uang Rp 15.000.000,.
    Tergugat terletak di KabupatenLangkat, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah);2.
    Satu Buah kenderaan Mobil Suzuki Jimmy warna Merah Tahun 1983 BK ,Sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah);2. Satu Buah mobil angkot tahun 2003 BK atas nama Deddy Saputra,sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah);3.
    Troover warna hitam, sekarang jika dinilai dengan uang harganyaRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);6. Sedan Corolla warna Merah, sekarang jika dinilai dengan uang harganya Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);7.
Register : 05-06-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 07-06-2024
Putusan PN BARABAI Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Brb
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat:
PT Cheil jedang Kalimantan
Tergugat:
JUMAIDI
3620
  • 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, Penerbit PT Imaji Cipta Karya, 2020, halaman 95 menyebutkan, kesederhanaan suatu perkara dapat dilihat dari beberapa parameter berikut:

    1. Hubungan hukum yang sederhana di antara para pihak;

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai

    jika hubungan hukum yang digambarkan dalam gugatan tidak mengandung segi banyak dan tidak melibatkan hak dan kewajiban yang beragam;

    1. Petitum/tuntutan dalam gugatan hanya terhadap pokok kerugian;

    Kesederhanaan suatu perkara bisa dinilai jika yang dituntut adalah kerugian yang ditimbulkan langsung oleh hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat;

    1. Perhitungan kerugian;

    Kesederhanaan suatu perkara bisa

    dinilai jika perhitungan kerugian bersifat mudah;

    1. Relevansi antara dalil gugatan dengan bukti surat;

    Jika bukti-bukti surat yang dilampirkan telah mampu membuktikan sementara bahwa gugatan penggugat patut untuk dikabulkan;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, dimana Penggugat tidak beralamat atau berdomisili di daerah hukum Pengadilan yang sama dengan Tergugat, selanjutnya Penggugat telah menunjuk

Register : 03-08-2023 — Putus : 22-08-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan MS PROP NAD Nomor 77/Pdt.G/2023/MS.Aceh
Tanggal 22 Agustus 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4215
  • strong>

    • Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi;

    Dalam Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menetapkan secara hukum :
      1. Mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 24 (dua puluh empat) karat sebanyak 2 (dua) mayam;
      2. Nafkah Penggugat Rekonvensi selama masa iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
      3. Biaya Kiswah dan maskan Penggugat selama masa Iddah dinilai
Register : 09-03-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA JEMBER Nomor 1270/Pdt.G/2022/PA.Jr
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
346
  • Polisi AG 388 PF;
    1. Menetapkan bagian Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi atas harta bersama tersebut masing-masing mendapat setengah bagian;
    2. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi setengah bagian dari harta bersama, jika tidak bisa dibagi secara natura dapat dinilai dengan uang atau dijual atau dilelang kemudian uangnya dibagi sesuai dengan bagiannya masing-masing;
    3. Menyatakan Gugatan Penggugat
Putus : 30-09-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 172/Pid.B/2015/PN.Amt.
Tanggal 30 September 2015 — 1. YANI Als DUUP Bin ASUR 2. AKHYAR ROSADI Als AYAR Bin H. AINI 3. SAMSUDI Als UDI Bin MATJIM 4. ABDUL HADI Als HADI Bin JAMHARI
606
  • 5, JQK dinilai 10, A dinilai 15, sedangkan Joker dinilai 25,dimana dalam penghitungannya ada istilah plus dan minus.
    5, JQK dinilai 10, A dinilai 15,sedangkan Joker dinilai 25, dimana dalam penghitungannya ada istilah plus danminus.
Register : 08-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 300/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
2222
  • Menimbang, bahwa pemohon dalam usahanya untuk menguatkan dalildalil permohonannya, telah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P1 sampaidengan P8 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkanbuktibukti tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa bertanda P1 yang dinilai telah memenuhi syaratformal dan materil bukti autentik, maka harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dengan termohon adalah suami istri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang,
    bahwa berdasarkan bukti bertanda P2, yang dinilai sebagaibukti bawah tangan, namun bukti tersebut diakui kebenarannya oleh termohondan pemohon, maka pengakuan tersebut dinilai sebagai bukti yang sempurna,mengikat dan menentukan sehingga harus dinyatakan terbukti bahwatermohon rela untuk dimadu;Menimbang, bahwa bukti bertanda P3 yang dinilai sebagai bukti bawahtangan, maka menurut pendapat majelis hakim bahwa berdasarkan buktitersebut patut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda
    P4 yang meskipun diketahui olehKepala Desa Julukanaya, namun bukti tersebut patut dinilai sebagai buktibawah tangan, sehingga dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa bukti bertanda P5 yang dinilai secara formal danmateril sebagai bukti autentik, dan dihubungkan dengan bukti P4, maka harusdinyatakan terbukti bahwa pemohon memiliki usaha dan memiliki pulapenghasilan dari usahanya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P6 yang dinilai secaraformal dan materil sebagai bukti
    bawah tangan, karena itu berkaitan denganobyek harta bersama pemohon dengan termohon berdasarkan bukti tersebutpatut dinyatakan sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa demikian pula dengan bukti P7 yang secara formaldan maiteril dinilai sebagai bukti akta lainnya, sehingga tidak dapat dinilaisebagai bukti yang menunjukkan bukti kKepemilikan atas harta bersama, karenaitu bukti tersebut dinilai sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, yang dinilai secara formaldan materil sebagai
    sebagai salahsatu bukti dalam perkara perdata, sehingga dengan demikian dalilpermohonan pemohon harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,berkaitan dengan alatalat bukti pemohon yang telah dinilai sebagai buktipermulaan yang antara lain adalah tentang pernyataan pemohon untuk berlakuadil, dinubungkan dengan keterangan kedua saksi, yang pada pokoknyakedua saksi mengetahui bahwa selama ini pemohon memiliki penghasilanyang bisa memenuhi kebutuhan istrinya
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1328/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
589
  • Mustofa, SamadiSebelah Utara :XXXXX, NurulSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp.83.300.000,dan sekarang dalampenguasaan Tergugat4) Sebidang tanah dengan letter C No. 7156, dengan luas tanah2053 m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 2 Rw 3 denganbatasbatasSebelah Barat :XXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :XXXXXKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah dengan Letter C no.
    276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelah Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan TergugatHal. 3 dari 12 Hal.
    dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
    No 1328/Pdt.G/2018/PA.JeprKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 410.600.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat5) Sebidang tanah, dengan Letter C no. 276, dengan luas tanah 850m2 yang terletak di Desa XXXXX Timur Rt 3 Rw 4 dengan batasbatasSebelahn Barat :XXXXXXXXXXSebelah Utara :JalanSebelahTimur :XXXXXSebelah Selatan :Saluran airKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 127.500.000 dan sekarangdalam penguasaan Tergugat6) Sebidang tanah dengan Serifikat Hak Milik No. 2123, atas namaXXXXX, yang terletak
    di Desa XXXXX dengan luas 1.872 m2 dengantanda batas telah memenuhi PMNA/KABPN Nomor 3 tahun 1997,Kalau dinilai sekarang seharga +Rp. 187.200.000,dan sekarangdalam penguasaan Tergugat7) Sebidang tanah, Letter C No. 67, dengan luas 875 m2 yangterletak di Desa XXXXX Rt 4 Rw 3,atas nama XXXXX dengan batasbatasSebelah Barat :JalanSebelah Utara : XXXXXSebelah Timur :XXXXXSebelah Selatan : SungaiKalau dinilai sekarang seharga +Rp. 50.000.000,.
Register : 16-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 241/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Juli 2018 — MARCUS PRAWIRA WIBISONO >< JANNY DJUNAEDI
9656
  • dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit DVD Player yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Kompor yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah); 1 (satu) unit Treadmill yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah); 1 (satu) unit Kipas Angin yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus ribu
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah); 1 (satu) unit Piano yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus rupiah);1 (satu) unitmobil sedan merek BMW Type 520i tahun 1994 warna silvermetalik dengan nomor polisi B 1945 X, atas nama Janny Djunaedi(selanjutnya disebut Mobil
    rupiah); 1 (satu) unit Mesin Cuci yang jika dinilai dengan uang sehargaRp.5.500.000,00 (lima juta lima ratus rupiah); 1 (satu) unit Stabilizer Listrik yang jika dinilai dengan uang sehargaRp. 4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal Put.