Ditemukan 338 data
78 — 7
dengan cara mengatakan saksi pencuricincin di Pasar Butung dan bersetingkuh dengan anggota TNI yangbernama Kapten ADAM ;Bahwa awat mula ceritanya saksi datang menagih hutang kepadaTerdakwa, namun Terdakwa betum bisa membayar hutang nya, danTerdakwa marah marah, sehingga saksi dan Terdakwa bertengkarmutut, kemudian Terdakwa mengatai saksi pencuri di Pasar Butung,setelah itu Terdakwa mengatakan saksi bersetingkuh dengan kaptenADAM, sehingga saksi merasa matu dan tatu pergi meninggatkanTerdakwa dan putang
45 — 16
Nasir, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal diPutang, Rt.12 depan Mesjid Putang, KelurahanLong Kali, Kecamatan Long Kali, KabupatenPaser, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikansemua buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Mei 2010 telah
41 — 10
Nasir, umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan Buruh Lepas, tempat tinggal diPutang, Rt.12 depan Mesjid Putang, KelurahanLong Kali, Kecamatan Long Kali, KabupatenPaser, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikansemua buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 26Mei 2010 telah
SYAFRUDDIN, SH
Terdakwa:
WARSO WIDANARTO, SE
186 — 84
tanggal 1 Februari 2013lembar perihal Opini Resiko dari Devisi Manajemen Resikokepada Komite Pinjaman Pembiayaan;118 1 (Satu) fotocopy Surat Laporan Nomor : 336/Lap/Dir.1.2/2013eksemplar tanggal 3 Juli 2013 Perihal Laporan Kunjungan KepadaMitra di Provinsi Jawa Timur Kepada DirekturPengembangan Usaha LPDBKUMKM;119 1 (Satu) Asli Surat Undangan Komite Pinjaman Nomorlembar 074/Und/DiIr.3.2/2013 tanggal O4 Februari 2013 dariKepala Divisi Hukum selaku Komite Pinjaman;120 1 (Satu) Asli Daftar Tagihan/Putang
dariDevisi Manajemen Resiko kepada KomitePinjaman Pembiayaan; 1 (satu)eksemplarfotocopy Surat Laporan Nomor336/Lap/Dir.1.2/2013 tanggal 3 Juli 2013Perihal Laporan Kunjungan Kepada Mitradi Provinsi Jawa Timur Kepada DirekturPengembangan Usaha LPDBKUMKM; 1 (satu)lembar Asli Surat Undangan Komite PinjamanNomor : 074/Und/Dir.3.2/2013 tanggal 04Februari 2013 dari Kepala Divisi Hukumselaku Komite Pinjaman; Hal. 203 Putusan Perkara Nomor: 262/Pid.sus/TPK/2017/PN Sby. 1 (satu)eksemplarAsli Daftar Tagihan/Putang
eksemplar1 (Satu)eksemplar1 (Satu)eksemplarfotocopy Surat Opini Resiko tanggal 1 Februari 2013perihal Opini Resiko dari Devisi Manajemen Resikokepada Komite Pinjaman Pembiayaan;fotocopy Surat Laporan Nomor : 336/Lap/Dir.1.2/2013tanggal 3 Juli 2013 Perihal Laporan KunjunganKepada Mitra di Provinsi Jawa Timur Kepada DirekturPengembangan Usaha LPDBKUMKM;Asli Surat Undangan Komite Pinjaman Nomor074/Und/Dir.3.2/2013 tanggal 04 Februari 2013 dariKepala Divisi Hukum selaku Komite Pinjaman;Asli Daftar Tagihan/Putang
118 — 25
Kredit CV, Jaya Sepakat telah dinyatakan macet terhitung sejaktanggal 30 Desember 1993 dan berdasarkan ketentuan Pasal 8 jo Pasal12 UU No. 4/Prp/1960 maka penyelesaian putang CV Jaya Sepakatdiserahkan kepada Tergugat C/PUPN Cabang Padang sesuai suratTergugat B/Bank Mandiri (Bapindo) No. 084/Tpp.IllPdg tanggal 03Oktober 1996 dan diterima oleh Tergugat C sesuai Surat PenerimaanPengurusan Piutang Negara No. SP3N 248/PUPNC/L.03/1996 tanggal21 Oktober 1996 ;d.
mengatakan Saleha adalah termasuk di dalam kaumpenggugat ;Bahwa adalah benar sejak Tergugat A.1 tinggal bersama Saleha oleh karena matasaleha tidak menampak (buta) maka Tergugat A.1 telah memanfaatkan kebutaanmata Saleha bukannya Saleha yang mensertifikatkan objek perkara dimanaSaleha telah membantah dianya tidak pernah mensertifikatkan tanah dan telahmembantah juga dianya tidak pernah memberikan izin untuk Husniwatimenjadikan tanah tersebut jaminan utang Husniwati sebagaimana bantahannyakepada Badan Putang
Ir. I Gede Agus Hardiawan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan Republik Indonesia Dirjen Pajak Kantor Wil Dirjen Pajak Bali
2.Goro Ekanto
3.I Nyoman Ardina
4.Johansyah Permana
5.Errik Shofian Jaswadi
6.Farid Alhamudi
7.Benedictus Anova N Indityo
8.Salmawati
9.Anton Rudhianto
10.Agustinus Andi Prasetyo
11.Fauzi Fahrudin
12.Andi Goenawan Hendarwanto
13.Maynardo Francois Ruhukah
14.Yusuf Herdian
15.Harjanto
16.I Putu Sudarma
164 — 109
Pembayaran putang dari si pailit setelah adanya putusan pailit tidak bolehdibayarkan pada si pailit;6.
74 — 19
SetyabudiGombel, Banyumanik, Kota Semarang setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang; dengan maksud untuk menguntungkan dit sendin atau orang hinsecara melwan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagan adalah kepunyaan orang tu atau orang hin,atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan putang, utang, yang dilakukan oleh 2 (dua)orang atau lebih secara bersekutu, yang dilakukan dengan cara
LEONARD S SIMALANGO, SH
Terdakwa:
1.STEFANUS JOKO MOGOGINTA
2.BUDHI ISTANTO SUWITO
1877 — 3715
Bahwa terdapat informasi terkait jumlah piutang usaha pihak ketiga danpihak berelasi, rincian piutang berdasarkan pelanggan pihak ketiga danpihak berelasi beserta jumlahnya, mutasi penurunan nilai piutang usaha,serta informasi piutang usaha yang dijaminkan serta pihakpihaknya.Bahwa saksi telan melakukan pemeriksaan teknis terkait adanyadugaan penyajian putang usaha pihak berelasi yang dicatatkan sebagaipihak ketiga, berdasarkan pemberitaan di media online kontan 31 Juli2018 dengan judul Duit Tiga
53 — 12
Saksi PEMI Bin PUTANG, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa selaku pemilik CV.Lestari Putritapi tidak ada hubungan darah maupun hubungan keluarga karenaperkawinan; Bahwa saksi adalah salah seorang yang ikut melaksanakanpenanaman jati super dan bibit karet yang dikerjakan oleh CV.Lestari Putri di Ampari Puri tapi saksi masuk ikut menanam padapertengahan maksudnya sudah banyak orang yang ikut menanamdan berakhir antara bulan Januari atau Pebruari 2003; Bahwa saksi
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
Ir. PRIYO SUSILO, MTSP
294 — 82
Jaminannya ada 2 SHM dan Putang Proyek diikat fidusiasebanyak 3 SPK dengan jaminan anggunan 2 SHM dan tagihan piutangsebesar 2 Milyar.
Asep Saeful Bachri, SH., MH
Terdakwa:
AGUS SETIAWAN Alias KENJI
406 — 78
Jaminannya ada 2 SHM dan Putang Proyek diikat fidusiasebanyak 3 SPK dengan jaminan anggunan 2 SHM dan tagihan piutangsebesar 2 Milyar.
143 — 44
KOU sudah lupa saat memberikan keterangan di BAP Penyidik bahwa SaksiUMAR KOU pernah menerima uang dari Terdakwa dalam rangka proyek ini tetapi seingat SaksiUMAR KOU, Saksi UMAR KOU tidak pernah menerima uang dari Terdakwa dalam rangkaproyek ini;Menimbang, bahwa Saksi VICTOR DACAMOLI memberikan keterangan dipersidangan sebagai Saksi Adecharge bahwa Saksi VICTOR DACAMOLI sebagi ketua KUDMIANTO yang baru pernah membaca laporan dan berdasarkan laporan yang dibaca oleh SaksiVICTOR DACAMOLI tidak ada putang
42 — 6
Mengelola barang milik daerah/kekayaan daerah yang menjadi tanggung jawab SKPDyang dipimpinnya Mengelola Hutang dan putang yang menjadi tanggung jawab SKPD yang dipimpin. Mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD. Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna barang lainnya berdasarkankuasa yang dilmpahkan oleh Walikota.
68 — 16
Mengelola barang milik daerah/kekayaan daerah yang menjadi tanggung jawab SKPDyang dipimpinnya Mengelola Hutang dan putang yang menjadi tanggung jawab SKPD yang dipimpin. Mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD. Melaksanakan tugastugas pengguna anggaran/pengguna barang lainnya berdasarkankuasa yang dilimpahkan oleh Walikota.
252 — 565 — Berkekuatan Hukum Tetap
. & Ss be) 8 Ss Ss Ss gy 9 Ss Ss SQe > SS SE KL AS SS * 2 SF HKFELT SCO YS FOE FOSS MOVING AVERAGER PER TRWULAN # RATA RATA RASD PUTANG 000,000,000 ee#8000,000,000/18000,000,000#4000,000,00012000,000,000#0000,000,000000,000,0006000,000,000400,000,000200,000,000 = SAVING BULANAN AKUMULAS!
211 — 1290
Bahwa Surat Dakwaan Oditur Patut dinyatakan tidakdapat diterima, oleh karena hutang putang piutang PuskopKartika Antasari adalah pokok persoalan dalam perkara ini,maka perkara ini bukan merupakan perkara pidana tapiperkara sengketa perdata,2. Tentang Surat TuntutanBahwa oleh karena surat tuntutan Oditur bersumber dari Suratdakwaan yang batal demi hukum dan tidak dapat diterima, makasepatutnya pula dinyatakan batal demi hukum dan dinyatakan tidakdapat diterima3.
Terbanding/Penggugat : SUSIANTI BINTI MUHIRIM
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA, Tbk. (BNI) KANTOR CABANG PRAYA KABUPATEN LOMBOK TENGAH,
106 — 56
Terbanding/Terdakwa : Perdana Putra Mohede
241 — 135
MPPmengagunkan putang sebesar USD2,514,505.54 berupa utang Kemhan(TNI AU) kepada PT. MPP, namun utang tersebut tidak diakui oleh Kemhan(TNI AU) karena berdasarkan kontrak Nomor 047/1056/DA/ 2012/AUtanggal 9 Agustus 2012, pembayaran dilakukan kepada Celer dan tidak Halaman 381 dari 421 Putusan Nomor 24/Pid.susTPK/2020/PN.Jkt.Pst31.32.ada kewajiban pembayaran kepada PT.