Ditemukan 3756 data
WIWIK MINARSIH
20 — 5
pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH umur 5 (lima) tahun;Bahwa pada bulan Juli 2014 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama RAFAEL RIFKY ALDIANSYAH, dan dalam AktaKelahiran anak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor:3307LU010720140016 tertanggal 02 Juli 2014 nama anak Pemohon tertulisnama RAVIAL ALDI ARDIANSYAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian
Melki Adrianus Buy
46 — 18
Agustus 2016;Bahwa setahu saksi, dalam Surat Baptis dari Gereja Masehi MusafirIndonesia (GMMI) Jemaat Eklesia Bolok Nomor : 02/SB/GMMIJE/X/2017 tanggal 22 Oktober 2017 milik anak perempuan keduaPemohon tertulis dan terbaca Jill Alberta Mery Buy, sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5301LT190820160001,tertanggal 19 Agustus 2016 tertulis dan terbaca Jill Alberta Buy:Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anakperempuan kedua Pemohon atas nama Jill Alberta Mery Buykhususnya ketidak sesuaian
Masehi MusafirIndonesia (GMMI) Jemaat Eklesia Bolok Nomor : 02/SB/GMMIJE/X/2017 tanggal 22 Oktober 2017 milik anak perempuan keduaPemohon tertulis dan terbaca Jill Alberta Mery Buy, sedangkanHalaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Olm.dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5301LT190820160001,tertanggal 19 Agustus 2016 tertulis dan terbaca Jill Alberta Buy;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anakperempuan kedua Pemohon atas nama Jill Alberta Mery Buykhususnya ketidak sesuaian
13 — 15
Para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian antarausia pernikahan dengan tanggal pernikahan, oleh karena itupara Pemohon mohon penetapan tentang asal usul anak yangakan dijadikan sebagai alas hukum;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Para Pemohon mohonKetua Pengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksaperkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:1.
16 — 1
No 2802/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai karena identitas Termohondan posita serta petitum ada ketidak sesuaian dan atas nasehat Majelis Hakimtersebut Pemohon menyatakan mencabut permohonannyaMenimbang, bahwa oleh karena
16 — 10
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang surat permohonan Pemohon3tersebut apakah sudah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur oleh Pasal8 Rv yang menyatakan bahwa pokokpokok sebuah permohanan harus disertaikesimpulan yang jelas dan tertentu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari surat permohoanPemohon , Majelis Hakim menemukan ketidak sesuaian
17 — 7
Dalam hal ini harusmemenuhi dua unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suami ister;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan oleh keduabelah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsurtersebut
para saksi Penggugat sehingga unsur pertama telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut di atas telah cukup alasan bagiMajelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pengggat dan Tergugat telah terjadikrisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisa diselesaikan olehkeduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selama satu bulan setengah tanpaadanya hubungan suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian
ANTO
19 — 4
Republik Indonesia;Bahwa dalam masa penikahan orang tua Pemohon, telah lahir seorang anakyang bernama ANTO yang lahir pada tanggal 29 Maret 1995;Bahwa pada bulan Maret 2009, orang tua Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon yang bernama ANTO, dan dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 17131/TP/2009 tertanggal 27Maret 2009, dan tanggal kelahiran Pemohon tertulis 23 Maret 1995 sehinggaterdapat ketidak sesuaian
34 — 21
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuaian serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal , diJin Yos Soedarso, RT/RW 005/001, Kelurahan Masrum, Kecamatan PulauDullah Selatan, Kota Tual sampai sekarang dan telah dikaruniai 3(tiga)orang anak, masingmasing bernama :5.1.
SUMARNO
25 — 3
Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo Nomor :48188/TP/2010 tertanggal 28 Desember 2010 nama Pemohon tertulisSUMARNO, sehingga terdapat ketidak sesuaian data Pemohon dengandata yang lain ;3. Bahwa dalam ijazah Paket B (SLTP) Pemohon yang dikeluarkan olehKementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia denganNomor: DN03 PB 0153888 tertanggal 23 Oktober 2017 nama Pemohontertulis PARNO ;4.
123 — 31
negara asal India yang diberitahukan dengannilai pabean sebesar CIF USD15,356.82 dan oleh Terbanding ditetapkan nilai pabeannyamenjadi sebesar CIF USD22,482.54 , sehingga Pemohon Banding diharuskan membayarkekurangan pembayaran berupa denda dan pajak dalam rangka impor sebesar Rp 11.577.000,00yang tidak disetujui oleh Pemohon Banding;bahwa dalam Menimbang huruf g Keputusan Terbanding Nomor : KEP838/WBC.06/2012tanggal 05 September 2012 menyatakan :g. bahwa berdasarkan penelitian terdapat ketidak sesuaian
pabean yang ditetapkan olehTerbanding, maka LPPNP adalah merupakan dokumen penetapan nilai pabean oleh PejabatPemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean Soekarno Hattaseperti dimaksud pada Pasal 16 ayat (2) Undangundang Nomor 10 tahun 1995 tentangKepabeanan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006; bahwa dalam Menimbang huruf g Keputusan Terbanding Nomor : KEP838/WBC.06/2012tanggal 05 September 2012 menyatakan :g. bahwa berdasarkan penelitian terdapat ketidak sesuaian
JARWANDI
21 — 5
Bahwa pada bulan Juli 2019 Pemohon dengan dibantu perangkat desasetempat telah mengurus Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MARYOTO,dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telah dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobodengan Nomor: 3307LT290720190034 tertanggal 30 Juli 2019, namaPemohon tertulis JARWANDI sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
AHMAD FATURROCHMAN
21 — 4
Bahwa pada bulan September 2018 Pemohon meminta tolong kepadaperangkat desa setempat untuk menguruskan Akta Kelahiran anak Pemohon,dan setelah diurus terbitlan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernamaMUHAMAD ABRISAM AL GHANI, dan dalam Akta Kelahiran anak Pemohonyang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3307LU130420160080 tertanggal 6September 2018 nama anak Pemohon tertulis MUHAMAD ABRISAM ALGHANI, sehingga terdapat ketidak sesuaian
MUYAEMAH
18 — 4
Bahwa dalam Kutipan Akta kelahiran Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor :49998/TP/2010 tertanggal 29 Desember 2010, nama Pemohon tertulisMUYAEMAH, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama pemohon dengandata yang sebenarnya ;4.
20 — 3
Bahwa pada tahun 2009 Pemohon dengan Pemohon II memutuskan untukberpisah karena perselisihan dan ketidak sesuaian dalam membina rumahtangga;Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang ini Pemohon dan Pemohon Ilsudah tidak bersama lagi (tinggal serumah);Bahwa tanggal 13 Februari 2012 Pemohon dan Pemohon Il telahmengurus akta kelahiran anak Pemphon dan Pemohon Il denganketerangan anak seorang ibu tanpa mencantumkan nama Pemohon didalam akta kelahiran tersebut;Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat
NURUL IZADATUL NGILMI
19 — 4
Bahwa setelah kelahiran Pemohon kemudian pada bulan Maret 2005,orang tua Pemohon dengan dibantu Perangkat Desa setempat telahmengurus pembuatan Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon,kemudian setelah dilakukan pengurusan terbitlah Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor : 1779/TP/2005 tertanggal 30 Maret 2005, nama ayahHal. 1 dari 5 Penetapan No.418/Pdt.P/2019/PN.Wsb.Pemohon tertulis SARDI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaayah Pemohon dengan data yang sebenarnya;.
MAHASIN
25 — 5
Bahwa pada bulan Februari 2007 Pemohon dibantu perangkat Desa telahmengurus Akta Kelahiran pemohon yang di keluarkan Kantor Kependudukan dancatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 3561/2008 tertanggal 19 Mel2008 atas nama AHMAD WAHYU EFENDI nama ayah tertulis AHMAD MAHASINsehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengan data yangsebenarnya ;Hal. 1 dari 5 Penetapan No.252/Pdt.P/2019/PN.Wsb..
58 — 15
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuaian serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diDesa Tayando Yamtel, Kecamatan Tayando Tam sampai sekarang dantelah dikaruniai 6 (enam) orang anak, masingmasing bernama :5.1. NURLITA KATMAS bintiHUSIN KATMAS, umur 13 tahun;5.2.
13 — 0
daftar yang disediakan untuk itu ;Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon II hadir secara in person di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan memberi penjelasansecukupnya ;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 0013/Padt.P/2019/PA.RAPBahwa dengan memperhatikan dengan secara seksama pada suratpermohonan para Pemohon, ditemukan adanya ketidak sesuaian
83 — 11
Solhan Bin AhmadListiawati Binti Saipul menderita kerugian sebesar Rp. 9.000.000, danyalami luka robek pada telapak tangan kanan dengan ukuran panjang + 2 cm, lebar5 cm tepi luka rata sudut luka tajam, dalam luka sampai kejaringan otot, sesuaian Visum Et Repertum NO : 353/3011/TU4 tanggal 02 Agustus 2005 yangda tangani oleh Dr.
10 — 4
Dalam hal ini harus memenuhi dua unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsurunsur
Put.No. 0018/Pdt.G/2014/PA.KAGkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian antara Penggugat dan Tergugattidak bisa diselesaikan secara damai dan tidak ada harapan akan hidup rukunkembali, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim selalumengupayakan perdamaian antara Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa