keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; ++ eee eee ebahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orang bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak

Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Penggugatmerasa malu;5.

TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara, yangdiajukan oleh :PEMOHON1umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW. 01,Kelurahan Xxx, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon ;PEMOHON2umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan Tiodak Tamat SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.01, RW

kemampuan TergugatRekonpensi sebagai buruh tani, dengan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi sanggup memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak

.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Tergugat Rekonpensimenyanggupi sesuai dengan kemampuannya sebagai berikut :e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak

Oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Februari 2013, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang harmonis lagi. selama itusudah tiodak ada hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian

yang telah dikonstatir sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 03 Maret 2007;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2008 disebabkanTergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sejak 5 (lima) bulan yanglalu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidakkembali lagi sampai sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat tetapi tiodak

rukunlagi dengan Tergugat, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaetn Gresik :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Tergugat;Bahwa Hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, dan telahdikaruniai seorang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, dan masalah percekcokan saksi tiodak

menerus; e Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi yang tidak dipenuhi oleh Tergugat; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1332/Pdt.G/201 2/ Halaman 3 dari 8PA.TL. e Bahwa saksi mengetahui Tergugat malas bekerja dan akhirnya pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah berjalan lebih kurang 3(tiga) tahun dan selama berpisah tidak pernah berkomunikasi; e Bahwa saksi sudah sering memberi nasehat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat namun tiodak

seadiladilnya ; Bahwa, pada harihari sidang yang ditetapkan Penggugat telah datang menghadapdi persidangan secara pribadi, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat secara resmi dan patutberdasarkan Surat Panggilan tertanggal 13 Mei dan 13 Juni 2013, ketidak hadiran tersebuttidak ternyata adanya suatu alasan yang sah ; Bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan maka usaha perdamaian maupunmediasi terhadap Penggugat dan Tergugat tiodak

No.1941/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon pencemburu; Bahwa Pemohon kerja di jaringan seluler yang kadang keluar kota; Bahwa saksi tidak tahu kepergian Termohon; Bahwa selama berppisah Termohon tiodak pernah pulang; Bahwa Pemohon tidak pernah menjemput Termohon, karena Pemohonkalau dirumah sudah sibuk dengan anak yang dalam pengasuhannya; Bahwa sudah ada pihak yang mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Tergugatbekerja di Jakarta dan mempunyai penghasilan, namun Tergugat jarangmengirimkan uang belanja kepada Penggugat, sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak terpenuhi, yang pada puncaknya setelahseminggu Tergugat berada atau pulang ke rumah Penggugat di Blora,ketika Penggugat sedang bekerja diluar rumah Tergugat pamit kepada anakpertama Penggugat untuk kembali bekerja ke Jakarta, namun sejakTergugat pergi hingga sekarang Tergugat tiodak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat

menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu,dengan tipu muslihat/rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan uang/barang ;Bahwa terdakwa telah menjanjikan kepada saksi korban pekerjaan denganmembayar uang sebesar Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah) ;Bahwa sampai sekarang pekerjaan yang dijanjikan oleh terdakwa tidak adakabar ( tidak ada kenyataannya ) dan uang sejumlah Rp.3.000.000,( tigajuta rupiah) tersebut sampai sekarang tiodak

melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima penghasilan dariPemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 222/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Desember Desember 2017 sampai dengansekarang; Bahwa, saksi mengetahui keluarga Pemohon yang lain sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tiodak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan awal bulan Desember 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiFS LE eh mmm nent mn nena.

Pasal 3 Komaray Hukuth islamsudah terlalu sulit untuk terwujud;3. bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sampai Kopate puncanyaberpisah tempat tinggal adalah merupakan fakta telah pecahnya rumahtangga Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan untuk dapatdiperbaiki lagi;4. bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk menyatukan dan merukunkankembali Pemohon dengan Termohon tetapi tiodak berhasil danberkesimpulan tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;5. bahwa Pemohon telah berkesimpulan

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat, dan Penggugat telah dinikah oleh Tergugat padabulan Oktober 2009 serta telah dikaruniai Lorang anak; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat selama 4 tahun 8 bulan; Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja,namun sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga kini telah berjalan selama 2 tahun , tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya serta tiodak

Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.

verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena tergugatpergi membawa mobil sebagai sopir bus antar XXX dengan XXX namun satu minggukepergian tergugat, penggugat mencoba menelpon tergugat namun nomor HP tergugatsudah tiodak

Conkritpump;Selanjutnya oleh karena ada kendaraan Suzuky Carry yang berhenti parkir didepan kendraan truk yang terdakwa kemudikan, maka setelah jarak truk yangterdakwa kemudikan dengan kendraan Suzuki Carry setelah 45 meterterdakwa mengarahkan kendraan truk serong ke kanan, lalu setelah bagiandepan kendaraan truk yang terdakwa kemudikan sudah melewatii kendaraanSuzuky Carry, terdsakwa tidak berhatihati, pandangan terdakwa hanyatertuju kea rah depan sebelah kiri agar kendaraan truk yang terdakwakemudikan tiodak

;e Selanjutnya oleh karena ada kendaraan Suzuky Carry yang berhenti parkir didepan kendraan truk yang terdakwa kemudikan, maka setelah jarak truk yangterdakwa kemudikan dengan kendraan Suzuki Carry setelah 45 meterterdakwa mengarahkan kendraan truk serong ke kanan, lalu setelah bagiandepan kendaraan truk yang terdakwa kemudikan sudah melewatii kendaraanSuzuky Carry, terdsakwa tidak berhatihati, pandangan terdakwa hanyatertuju kea rah depan sebelah kiri agar kendaraan truk yang terdakwakemudikan tiodak

Tiodak lagi suka selingkuh dengen perempuan lain.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);