denda sebesar Rp. 500.000.000,- (Lima Ratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;

1789/Pdt.G/2014/PA.SIT

PUTUSANNomor 1789/Padt.G/2014/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS(Bakesbang

Pol Linmas), tempat tinggal di Jalan KartiniKecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat Tergugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraimelawan Tergugat dengan alasan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 orang anak bernama :1).ANAK KANDUNG 1, umur 10 tahun, 2),ANAK KANDUNG 2, umur 3,5tahun;3. Bahwa sejak 1 tahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit1.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.Sit

1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrseS Ns DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat meninggalkan tempat kediamanbersama pisah sejak + 2 tahun; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah danselama hidup pisah tersebut sudah tidak lagi hubungan layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Penggugat

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak bisa memberi nafkah yang layakkepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidErlinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. = 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Untuk salinan i Rail bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H. hal. 8 dari 8 hal. Salinan Putusan Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Jr

1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenWBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiWPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 September 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 12September 2011 dengan register perkara Nomor1789/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 24 Oktober 2008, Penggugat denganHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1789

Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 15September 2011 dan tanggal 17 Oktober 2011 yangdibacakan dimuka sidang, bahwa Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap sidang, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum; Pengadilan Agamatersebut;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1789

52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada bulan Oktober 2008, kemudian = setelah nikahPenggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang. tuaPenggugat selama 2 tahun 1 bulan dan telahHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1789

NUR WACHID sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dengan tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.BjnTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI,M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs. MIFTAHUL FAHRI Drs. M. NUR WACHIDPerincian Biaya Perkara1. HakHak Kepaniteraan Rp 35.000 ,2. Biaya Proses Rp 250.000,3.

Soeradi Permana (alm.) selaku Suami dan/atauayah Penggugat atas tanah dan bangunan yang dikenal dengan SHM nomor:1789/Kel.

/Kec.Cicendo tersebut sampai dengan sekarang, Tergugat telah menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat tanpa memberikan suatuperhitungan sewa apapun bahkan sampai kepada pajak dan bumi bangunanselalu dibayar olen Penggugat;Bahwa Sertifikat hak milik No. 1789/Kel.Arjuna atas nama Drs.

Sebagaimana surat keterangan ahliwaris No. 474.3/01944/2000Bag.Pemtertanggal 16 Februari 2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian TataPemerintahan selaku yang mewakili Walikotamadya Kepala Daerah Tinggat IIBandung meneruskan kepemilikan atas SHM No. 1789/Kel.

Soeradi Permana (alm.), padahal Penggugatdalam gugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat 11 (saat itu Kepala SubDirektorat Agraria atas nama Walikotamadya Kepala Daerah Tingkat IlBandung) yang menerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

SK 630, Dit.Pht/HM/1975, tidak ditarik sebagai Pihakmelainkan Gubernur Jawa Barat (Turnt Tergugat I) sedangkan dilain pihakKepala Sub Direktorat Agraria (Sekarang Kantor Pertanahan) yangmenerbitkan Sertifikat hak milik No. 1789/Kec.

1789/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara cerai talakdalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaDJAMAL, S.H. dan TARA PATGIARSIH, S.H., Advokat, beralamatDusun Campurjanggrang Desa Campurdarat KecamatanCampurdarat Kabupaten Tulungagung,

Sutomo II/31 Tulungagung, sebagaiPemohon ;melawanTermohon umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Agustus 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Tulungagung Nomor

: 1789/Pdt.G/2013/PA.TA telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya di mukapersidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa : Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA A. Bukti Tertulis1.

Biaya Panggilan Rp. 600.000, Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 4. HHKL Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000,6. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1789/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor 1789/Pdt.G/2016/PA.ClpBAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di

Kabupaten Banyumas,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatan nya tertanggal19 April 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 19 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun telah dipanggil dengan sahdan patut, ternyata tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya yang sah untuk hadir di muka sidang, sedangkan ternyata ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan berita acara relaaspanggilan tanggal 11 Mei 2016 dan berita acara relaas panggilan tanggal 15Penetapan Nomor: 1789

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 21 Juli 2016 M. bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 H.Oleh kami ODrs.Nadjib,SH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs.Abd.Hafiz dan Drs.Kharis masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantuPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPenetapan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 Halaman

1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp

PUTUSANNomor: 1789/Pid.Sus/2014/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : SATRIASIMANJUNTAK aliasBEJO;Tempat Lahir : Galang ;Umur/ Tanggal lahir : 24 tahun/ 10 Oktober1988 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Melati NusaIndah RayaLingkungan

Bangunan ; Terdakwa ditangkap pada tanggal 9 Agustus 2014 dan selanjutnya ditahan dalamRumah Tahanan Negara berdasarkan penetapan :12Penyidik, sejak tanggal 11 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 31 Agustus 2014 sampaidengan 9 Oktober 2014;Penuntut Umum tanggal , sejak tanggal 6 Oktober 2014 sampai dengan 25 Oktober2014;Majelis Hakim, sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 13 Nopember2014;Halaman 1 PUTUSAN No. 1789

/Pid.Sus/2014/PN.Lbp5 Perpanjangan penahanan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 14Nopember 2014 sampai tanggal 12 Januari 2015;6 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13Januari 2015 sampai dengan tanggal 11 Pebruari 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 1789/Pid.Sus/2014/PN.Lbp tanggal 15 Oktober 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ;

Setiap Orang ;Halaman 13 PUTUSAN No.1789/Pid.

SABAR SIMBOLON, S.H.MHHALIDA RAHARDHINI, S.H.M.HumPanitera PenggantiDARIANTO SARAGIHHalaman 25 PUTUSAN No.1789/Pid. Sus/2014/PN.Lbp

1789 K/PID/2010

PUTUSANNo. 1789 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JABATIN SINAGA ;tempat lahir : Sabungan Nihuta ;umur/ Tanggallahir : 61 tahun/03 Maret 1949 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Sibukkulan, Desa Huta Ginjang,Kecamatan Simanindo, KabupatenSamosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Petani;Termohon Kasasi / Terdakwa

No. 1789 K/Pid/2010alias Nai Mahendra menjawab, si Binahot Nainggolan dan Assen Sinagadengan menggunakan 1 (satu) buah mesin Sincaw Oregon.

No. 1789 K/Pid/2010Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu, tanggal 09 September 2009 sekira pukul 06.30WIB, saksi korban Tualam Situmorang pergi ke ladang, dan saksi korbanmelihat 1 (satu) batang kayu Sentul setinggi 20 m (dua puluh meter) dengandiameter 15 cm (lima belas centimeter) miliknya sudah kena tebang dan sudahdijadikan potongan broti.

No. 1789 K/Pid/20102. Hakim juga tidak bijaksana ataupun berfikir secara logika hukum di manaHakim di persidangan telah mempertimbangkan berupa Surat PenyerahanHak dari Marga Sihombing kepada orangtua Terdakwa Jabatin Sinaga tahun1965 yang diperlihatkan di persidangan menjadi dasar pertimbangan Hakimmembebaskan Terdakwa dari seluruh dakwaan Penuntut Umum.

No. 1789 K/Pid/2010Panitera Pengganti,ttd./ Ny. Murganda Sitompul, SH.Untuk salinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Machmud Rachimi, SH,MH)NIP. 040018310Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 1789 K/Pid/2010

1789/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan, tempattinggal Kabupaten Trenggalek, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

kondisi Termohon yang lupaingatan, maka dalam hal ini diwakilkan kepada WAKIL TERMOHON,umur 60 tahun, pekerjaan perani, tempat tinggal di KabupatenTrenggalek sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 02 Desember 2013 yang terdaftar padaregister perkara Nomor: 1789

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 1 dari 9 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon atau orang tua Termohonbergantian sampai tahun 1996, setelah itu menempati rumah sendirisampai bulan Juli 2003, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang ;4.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelenserta bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek Nomor : tanggal 20 Juni 1992, selanjutnya diberi kodeP.1 ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 3 dari 9 2.

Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah) Putusan Cerai Talak, nomor: 1789/Pdt.G/2013/PA.TL.Halaman 9 dari 9

1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANnor: 1789/Pdt.G/2010/ PA.Ngj DEMI KEADILAN BER DASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ; melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Jl.

Raya Kabupaten Malang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02Desember 2010 dengan nomor: 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan, antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 11 bulan, dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj(satu) orang anak bernama: ANAK (lakilaki) umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Mohon Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir secara pribadi sedangkan Tergugat tidak pernah hadir juga tidak menyuruhwakilnya untuk hadir meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.Ngj tanggal 21 Desember 2010 dan tanggal 27 Januari 2011, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama

SAEFUDIN, M.H.9Putusan Nomor : 1789/Pdt.G/2010/PA.NgjDrs. SUKARNO, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan ......... ee2. Biaya Pendaftaran..................3. Biaya Proses.............sssceeeeeeee4. Biaya RedaksSi..............:eseeeeDs MALCTAL, woicsscccceveveicesesseseecesesJUMLAH( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,ANIQ, S.H.230.000,30.000,50.000,5.000,6.000,321.000,

1789/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14 September2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 14 September 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 19 September 2011 dan tanggal 19Oktober 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 8 tahun,namun belum dikaruniai keturunan ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/ Halaman 3 dari 7Pdt.G/2011/PA.TA e Bahwa saksi

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 1789/Pdt.G/2011/PA.TA( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Halaman 7 dari 7

adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat sebagai seorang warga Negara Indonesiayang hak haknya dijamin dan dilindungi oleh UUD 1945 ;2 Bahwa Penggugat semestinya sebagai Peserta Rekrutmen CalonPegawai Negeri Sipil di Lingkungan Pemkot Kediri dengannomor peserta 132020303 yang telah dinyatakan lulus padasurat pengumuman Walikota Kediri nomor800/1790/419.62/2009 tentang hasil seleksi Calon PegawaiNegeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009,sebagaimana Keputusan Walikota Kediri Nomor 800/1789

Sebab,setelah mencermati dalil gugatan Penggugat angka 7 yang pada pokoknya telahmenyatakan dengan adanya Keputusan Tergugat I Nomor800/1789/419/.62/2009 tentang penetapan peserta ujian CPNSD Kota KediriTahun 2009 yang dinyatakan lulus seleksi, sudah disesuaikan dengan rincianformasi yang telah disetujui Menteri Pemberdayaan Aparatur Negara denganNomor : 231.P/M.PAN/9/2009 tanggal 9 September 2009, Perihal PersetujuanRincian formasi tahun 2009.

Bahwa hal inisebagaimana uraian gugatannya pada angka 8 yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa selain pengusulan Nomor : 810/8140/419.62/2009 tentangusul penetapan Nomor Identitas Pegawai (NIP) CPNSD 2009 dari pelamar umumTergugat I juga mengusulkan namanama lain diluarkeputusan Tergugat INomor : 800/1789/419/.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian CPNSD kotaKediri Tahun 2009 yang Dinyatakan Lulus Seleksi...

Akan tetapi dalam petitum gugatannya telah mencantumkan : MewayjibkanTergugat I untuk menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara yang baru berupaSurat Keputusan Pengangkatan Penggugat sebagai Calon Pegawai Negeri Sipilformasi 2009 sesuai Keputusan Walikota Nomor : 810/1789/419.62/2009 tentangPenetapan peserta ujian CPNSD Kota Kediri Tahun 2009 yang dinyatakan lulusseleksi tanggal 12 Desember 2009.

Putusan Nomor 225 K/TUN/201116Kediri Tahun 2009 yang berupa Surat Keterangan Walikota KediriNo.800/1789/419.62/2009 tentang Penetapan Peserta Ujian Penerimaan CalonPegawai Negeri Sipil Daerah ( CPNSD ) Kota Kediri Tahun 2009 yangdinyatakan Lulus Seleksi tanggal 12 Desember 2009 ternyata masih belumbersifat final. Karena masih harus ditindaklanjuti lagi atau masih ada tindakanselanjutnya, yaitu tahapan pemberkasan. Tahapan Usulan NIP yang diajukanTergugat I kepada Tergugat II.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi ;3. Menetapkan jatuh talak satu Khul'i Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT dengan Wad! Rp.10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);dan4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk PENGGUGAT , nomor tanggal 26September 2015, telah bermaterai dan telah dinazzegel bermeteraicukup serta dicocokkan dengan aslinya teroukti sesuai (bukti P1);Putusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor tanggal 27 Februari2012, telah bermaterai dan telah dinazzegel ,oermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);ll Bukti saksi masingmasing :1.

pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahOrang tuanya, Tergugat tidak memberi nafkah wajib danmembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat selama 1 tahun 10bulan sejak bulan Juni 2014 hingga sekarang;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepadaTergugat, tetapi Tergugat tidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat;e Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Putusan Nomor: 1789

hidup Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam tahap kesimpulan Penggugat menyatakantidak akan mengajukan alat bukti lagi dan mohon putusan, kemudianPenggugat menyerahkan uang Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acara persidanganperkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Putusan Nomor: 1789

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1789/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

OBJEK SENGKETA :Halaman 4 dari 64 halaman Putusan Nomor : 22/G/2020/PTUN.PBRSertipikat Hak Milik Nomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember2010, Surat Ukur Nomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret2010, Luas 356 M2 atas nama Hartiningsih Br. Sinaga.ll. KEWENANGAN MENGADILI :1.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br. Sinaga ;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNomor : 1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat UkurNomor : 1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M2atas nama Hartiningsih Br. Sinaga ;4.

Bagan Batu, telah terdaftar dalam Buku Tanah Hak Milik No.1789/Desa Bagan Batu yang diuraikan dalam Surat Ukur No.1636/Bg Batu/2010 oleh Tergugat pada tanggal 8 Desember 2010dengan dasar pendaftaran adalah Surat Keputusan PemberianHak Milik kepada Sdr.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 1789/Bagan Batu tanggal 08Desember 2010 Surat Ukur No. 1636/Bagan Batu/2010 tanggal 22 Maret2010 ;3.

Bahwa oleh karena penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor :1789/Bagan Batu, tanggal 08 Desember 2010, Surat Ukur Nomor :1636/Bagan Batu/2010, tanggal 22 Maret 2010, Luas 356 M? atasnama Hartiningsih Br.

1789/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor: 1789/Pdt.G/ 2015/PA.KobmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx,Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen, selanjutnya disebutsebagai PemohonmelawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan

SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Xxxx RT.02RW.06 Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talaktertanggal 24 Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama tersebut dengan register perkara nomor: 1789

Aris Suniyoto bin Rasio, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Dukuh Xxxx RT.03 RW.01 Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, setelah bersumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;= Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri ;Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah

DALDIRI, SHPANITERA PENGGANTITidSARDI, S.AgPerincian Biaya Perkara :Putusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000. 2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Relas panggilan : Rp. 240.000,4. Redaksi >Rp. 5.000.5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No.1789 /Pdt.G/ 2015/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

Bahwa, yang menjadi dasar hukum penerbitan SertipikatHak Milik Nomor: 1789 dan kepemilikan PENGGUGAT atas tanahtersebut adalah, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor:290/32/Tangerang/JB/1993, tanggal 1 Oktober 1993, berdasarkan JualBeli yang dilakukan oleh Tuan Johanes Hasan dengan Penggugat;3.

Sehingga, menjadi Sertipikat Hak MilikNo.1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27 Desember 1993 No. 6523,Luas: 1.600 M2, yang kemudian ini dialinkan haknya kepada SAUWIEYUSTIRA, berdasarkan Akta JualBeli tanggal 21 Oktober 1993No.290/32/Tangerang/JB/1993, yang dibuat oleh dan dihadapan RonyHarunsyah, S.H. dan Ny.

(seribu enam ratusmeter persegi), atas nama JOHANES HASAN, yangdimatikan karena Penggantian Sertipikat Hak Milik Nomor:1789/Pinang (Fotokopi Sesuai Dengan Asli);2. BuktiT2 : Buku Tanah Hak MilikNomor: 1789/Pinang, Gambar Situasi tanggal 27Desember 1993, Nomor: 6523, Luas: 1.600 M7? (seribuenam ratus meter persegi), atlas nama SAUWIE YUSTIRA,Halaman 39 dari 84 halaman. Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.4. Bukti T 45. BuktiT56. BuktiP67.

, atasnama Jaka Perkasa (Vide bukti P12 dan bukti T.Il.Int1) itu sendiri;Menimbang, bahwa dengan menelusuri alur asalusul hak atas tanahmilik dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang, terbit tanggal 5Januari 1994 (Vide bukti P3), ditemukan adanya Fakta Hukum yang berupaketerangan Data Yuridis dalam Buku Tanah Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang, yang pada bagian keterangannya menerangkan asal Persil dariPenggantian Sertipikat blangko lama yang berasal dari hak atas tanah dalamBuku tanah Hak

Putusan Nomor 11/G/2018/PTUNSRG.Setempat di lokasi bidang tanah Objek Sengketa, bidang tanah Objek Sengketaberada persis di lokasi bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 1789/DesaPinang milik Penggugat. Dengan kata lain, bidang tanah Objek Sengketa seluas696 M? berada di sebagian bidang tanah sekaligus berbatasan denganSertipikat Hak Milik Nomor: 1789/Desa Pinang milik Penggugat yang seluas1600 M?

1789/Pdt.G/2014/PAJT

SALINAN PUTUSANNomor 1789/Pdt.G/2014/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SI, pekerjaanpensiunan TNI, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut pemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kotamadya Jakarta Timur,selanjutnya disebut sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal11 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdengan Nomor 1789/Pdt.G/2014/PAJT telah mengemukakan dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT1 Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal25 September 1990 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Bogor Barat, Jawa Barat yang bermaterai cukupyang oleh ketua majelis setelah dicocokkan dengan aslinya diberi kodePA,2 Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, Saksi I, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah keponakanpemohon.Bahwa setelah menikah pemohon hidup bersama dengan

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu, tanggal 16 Juli 2014 M,bertepatan dengan tanggal 18 Ramadhan 1435 H, oleh majelis hakim PengadilanAgama Jakarta Timur; Drs. H. Chalid L, M.H., sebagai ketua majelis, Drs. JajatSudrajat, S.H., M.H., dan Drs. M.

No. 1789/Pdt.G/2014/PA.JT

1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb

Kabupaten Wonosobo,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.

Halaman dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb tertanggal 21 September 2015, telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 3 dari 12 halaman2. Memberi ijin kepada Pemohon (P bin JN) untuk ikrar menjatuhkan talakkepada Termohon (LL binti N) dihadapan sidang Pengadilan AgamaWonosobo;3.

Bahwa Setelah menikah pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 10 bulan;Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Halaman 5 dari 12 halamand.

IBRAHIM ASFARL, S.H.Panitera Pengganti,Putusan No. 1789/Pdt.G/2015/PA. Wsb. Halaman 11 dari 12 halamanPerincian Biaya Perkara :1na &B WY WNPendaftaranBAPPPemanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp.H. IRAWAN HARI WALUYO, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 320.000,Rp. 5.000,411.000,

Menyatakan perkara Nomor 1789/Pdt.G/2016/PA.Smg. selesai karena dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1789/Pdt.G/2016/PA.Smg

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun danbertempat tinggal terakhir sebagaimana alamat Penggugat di atas sertatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:XXXXXX, berumur 7 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, Tergugat bekerja di Luar Jawa dan Penggugat tidak pernah tahualamat kerja Tergugat.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg11.12.13.14.15.tanoa nafkah yang memadai dan Tergugat tidak pernah pulang sampaisekarang;Bahwa sikap Tergugat seperti itu termasuk pelanggaran sighat taklik talakangka (2) dan (4) yang pernah diucapkannya sebagaimana tersebut dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtanggal 14 Agustus 2013;Bahwa Penggugat tidak rela atas sikap Tergugat tidak memberi nafkahwajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugat membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat lebih dari

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semaranguntuk mengirim salinan putusan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.1789/Pdt.P/2016/PA Smgpencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapat dikabulkan danoleh karenanya perkara ini dinyatakan selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal Pasal 273 Rv jo.

No.1789/Pdt.P/2016/PA SmgKetua Majelis,Drs. H. Ahmad Adib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhamad Kasthori, M.H. Drs. H. Yusuf, S.H., M.H.Panitera Pengganti,. Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000.2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp240.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 331.000.Hal. 6 dr. 6 hal. Pen. No.1789/Pdt.P/2016/PA Smg