Damai dan SHM Nomor 1823/Kel. Damai;Bahwa demi kepastian hukum kelak, Turut Tergugat/Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan haruslah diwajibkan untuk mengajukan bukutanah SHM Nomor 1286/ Kel. Damai dan SHM Nomor 1823/ Kel. Damai,Halaman 4 dari 17 hal. Put. Nomor 3460 kK/Pdt/201613.14.15.16.kehadapan persidangan ini agar buku tanah itu tidak dipergunakan oleh TurutTergugat sebagai dalin dan menjadikannya sebagai novum kelak karenaapapun alasannya buku tanah SHM Nomor 1286/Kel.

DamaiSurat Ukur Nomor 730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M* (seribu limaratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM Nomor 1823/Kel.

Damai dan SHM Nomor 1823/Kel.Damai yang tercatat atasnama Tergugat (Ina Damayanti) berada atau diterbitkan dalam areal tanahseluas + 5.000 m? (lima ribu meter persegi) tersebut, sehingga penerbitanSHM Nomor 1286/Kel.Damai dan SHM Nomor 1823/Kel.Damai atas namaTergugat cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat sebagai manaHalaman 15 dari 17 hal. Put.

1823/Pdt.G/2016/PA.Pt

SalinanPUTUSANomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.ee7SI yer) aU oanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, Umur XX Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Rt.XX Rw.XX Desa XXXX, KecamatanDukuhseti, Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;LawanTERGUGAT, Umur XX tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,

bertempat tinggaldi Rt.XX Rw.XX Desa XXXX, Kecamatan Dukuhseti, KabupatenPati, untuk selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 September 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.3 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahperjaka;4 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik orangtua Penggugat di desa XXXX Kec. Dukuhseti Kab.

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.Menimbang, bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat sebagai suami istriyang baik, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis berpendapat, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebuttelah terbukti ;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,Majelis berkesimpulan, bahwa patut diduga

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2016/PA.Pt.hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Banaji, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pengugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim KetuaTtd.Abdul Wahib, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H. Drs.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit kendaraan Mercy Bus Budiman Nomor Polisi Z 7549 HD dikembalikan kepada PO Budiman;- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi B 1823 SRS dikembalikan kepada saksi Cety S Yunus binti M Yunus;- 1 (satu) buah Sim B II U a.n. Yana Suryana dikembalikan kepada Terdakwa Yana Suryana;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Alit Sopian dengan posisi berada di depan mobil MinibusToyota Avanza No Pol B 1823 SRS tersebut.

Christina Hatemesen yang berada didalam mobil Minibus Toyota Avanza No Pol B 1823 SRS meninggal dunia karenaakibat tertabrak tersebut mobil Minibus Toyota Avanza No Pol B 1823 SRS terbakar.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut Sdr. Alit Sopian meninggaldunia sesuai dengan hasil visum et repertum dari RS. MH.

Yunus dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kKecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

BudiSantoso bin Samijan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

Sartono Bin Sarkun dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengetahui Terdakwa adalah supir dari Bus Budiman yangterlibat kecelakaan lalu lintas dengan minibus Toyota Avanza dengan NopolB 1823 SRS, pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017, sekitar jam 23.

1823 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1823 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa :Nama : ALVIAN GHANDI PRAYOGO alias VIANbin HARIYANTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 26 tahun/25 Maret 1992;Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Padangan RT.001/RW.001, DesaRandu Padangan, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik

No. 1823 K/Pid.

No. 1823 K/Pid. Sus/2020oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Terdakwa dalammemori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:1.

No. 1823 K/Pid. Sus/2020

1823/Pdt.G/2015/PA.Mkd

No, 1823/Pit.G/20EYPA. Mk.T NO.78 RT.03/Rw.01 Desa Kebom)/eruk Kecannatam Kebon j/eruk jakartaBarat Provinsi DK jakarta4.. Bahwa selana dalann pernikaham tersebut antara penggyget dam tergugatsudbin melakuikem hubumggin kelamim layakimya suann istri (Ba'da dukhul)dan sudan dikarumia 2 orang anak yang bemannatL.ARSI JIHANAYA, unmur 9 tahun.2.. BAGUS SATRIYO AJ WIBOWO, untur 4 tahun 6 bulan,5..

No, 1823/PdtG/2015/PA: Mkatangga yang sakinah, newadah, warehmieh sehingga lebih baik diputuskankarena perceralamn.12.Bahwa berdassrkan halhal tersebut diatas ,nneka cukup alasam bagipenggugat bahwa gugatan penceralam Pengugat dikarenakam terjadinyaperselisihan dan periengkaran terus menerus yang sudith tidak dapat rukumkembali telah memenuhi unsur UU nontor 1 tahum 19741 ,PeraturanPemerintah Ne.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukurm13.Bahwa untuk memenuhi ketentua pasal 84 ayat (1

No, 1823/Pdt.6/2015/PA. Mk.2. Fotokopi Kutipam Akta Nikain dari Kantor Urusam Agarna KecernetanCandimulyo Nomor 443/14/X/200 Tanggal 21 Desember 2005,, telahdicocokkem dengan aslinya dam sesuai serta telain bermaterai cukup,kemudian ditandbi sebagai bukti kode P.2.'

No. 1823/Pdt.S/2015/PA, MelTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNNYAMenimbang, bahwa maksudi dam tujuam gugptam Penggygait adalahsebagainnana tela diuraiam di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertinbangkam pokoknya perkaratelebim dahulu: Majeiss petiu: mempertimbangam kompetensi relatif dankonnmpetensi absolut Penggdilan AgannayMeninnbang, bahwa olen karena perkara ini perkara perceralam antaraorangorang yang Iberaganma Isianm yang ternmasuk dalann lingkup perkwinansebaginnana dimaksud!

No, 1823/PM.G/2015/PAMkd.hingge jatuh..

1823/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Sda:UM ae AS, 5Cr =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediaman

Putusan No. 1823 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Termohon sudah tidak menghormati, tidak patuh kepada Pemohon dan orang tuaPemohon dengan cara Termohon suka bicara kasar, membentakmbentakPemohon dan tidak mau memperhatikan jika dinasehati;b.

Putusan No. 1823 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.e Bahwa Keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon saat ini sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi.

Putusan No. 1823 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.Artinya: Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian danhubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yangberkepanjangan.

Putusan No. 1823 /Pdt.G/2015 /PA.Sda.SITI AISYAH, S.Ag. Drs. JUREIMI ARIEFTtd.H.M. SHOLIK FATCHUROZLSHPanitera Pengganti,Ttd.MOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 510.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 601.000,(enam ratus satu ribu rupiah)

1823/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2012/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal di KotaTangerang;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx, tempat tinggal terakhir diKota Tangerang.

Sekarang tidak diketahui keberadaannya di dalamwilayah hukum Indonesia (gaib);Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalamRegister Perkara Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Tng, tertanggal 30 NopemberSalinan

Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. dari 142012, telah mengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang pokoknyasebagai berikut:1.

Saksi I dan Saksi I masingmasing merupakan Ibu KandungPenggugat dan saudara sepupu Penggugat, yang harus didengar kesaksiannyaberdasarkan Pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Keterangan yang diberikan bersumber dari penglihatan dan pendengaran melaluiproses sebab musabab mengetahui yang relevan yang sesuai dengan maksud PasalSalinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal.9 dari 14171 HIR.

Haryadi Hasan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Salinan Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2012/PA.Tng Hal. 13 dari 14Ttd. Ttd.Drs. Mansyur Drs. Aftabudin ShofariPanitera Pengganti,Ttd.Erfani, S.HIPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Tangerang, 2013Salinan ini sesuai dengan aslinyaPANITERA,Drs. H.E.

Oktober 2020 dengan Nomor Kontrak047.3922.00072 dimana terdakwa mengajukan berkas pembelian kredit mobil 1(satu) unit Mobil Suzuki Pick Up warna Hitam BN 9832 FA atas nama Asnamiyang mana terhadap pengajuan kredit tersebut perusahaan telah mengeluarkanuang sebesar Rp25.206.000,00 (dua puluh lima juta dua ratus enam riburupiah), selanjutnya yang ketiga terdakwa mengajukan aplikasi atau berkaspengajuan kredit pembelian mobil atas nama Hairul dalam pembelian 1 (Satu)unit Mobil Toyota Agya Warna Merah BN 1823

setelah itu. terdakwa mengedit menggunakanHandphone Redmi 8 Pro milik terdakwa melalui aplikasi photoshop danmengganti nomor polisi Sesuai dengan BPKB pada foto tersebut;Terdakwa mengambil Foto kendaraan mobil Suzuki Pick Up warnahitam BN 9832 FA dari computer inventaris kantor kemudian terdakwa mengeditmenggunakan Handphone Redmi Note 8 Pro milik terdakwa melalui aplikasiphotoshop dan mengganti nomor polisi sesuai dengan BPKB pada fototersebut;Terdakwa meminta foto kendaraan Mobil Toyota Agya BN 1823

HAIRUL denganNomor kontrak047.3722.10001;1 (Satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;1 (satu ) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kreditpembelian kendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Financecabang Belitung atas nama nasabah sdr. Syegy Saputra denganNomor kontrak 047.3772.00071 tanggal 15 Oktober 2020;1 (Satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembelianPT.

HAIRUL dengan Nomor kontrak047.3722.10001;. 1 (satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;. 1 (Satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembeliankendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Finance cabang Belitungatas nama nasabah sdr.

HAIRUL denganNomor kontrak047.3722.10001;1 (satu) buah BPKB Mobil Agya warna merah BN 1823 WB denganNomor M06048094 atas nama Loly Khrismas Halim;1 (satu) rangkap aplikasi atau dokumen pengajuan kredit pembeliankendaraan melalui PT. Batavia Prospenrindo Finance cabang Belitungatas nama nasabah sdr.

disimpulkan halhal sebagai berikut:bahwa bagian atas (upperside) dan sol (bottomside) dari barang yangdipermasalahkan (Adult sandals) dibuat melaui proses Injection mouldingdengan material (Polyvinyl chloride/ PVC dan Ethylene Vinyl Acetate /EVA);bahwa bagian atas dan sol dari barang tersebut adalah menyatu/unseparated;bahwa berdasarkan foto barang kedapatan bahwa barang impor tidakmenutup mata kaki;d. bahwa berdasarkan uraian diatas maka barang yang diberitahukan Nonwaterproof Children Eva Sandal Size : 1823

dijelaskan pada Catatan 1 Bab 40), dari bahan plastik atautekstil dengan lapisan luar dari karet atau plastik yang dapat dilihat dengan matatelanjang (linat Catatan 3 (a) pada bab ini), dengan ketentuan bahwa bagian atasnyatidak direkatkan ke sol tersebut serta tidak tidak dijahitkan dengan prosesprosesyang disebutkan dalam pos tersebut;: bahwa yang barang yang disengketakan adalah barang yang diberitahukan pada PIBNomor 105681 Tanggal 20 Maret 2013 berupa Non waterproof Children Eva SandalSize: 1823

Alas kaki Footweardilengkapi logam incorporating apelindung jari protective metaltoecap Alas kaki lainnya: Other footwear:6401.92.00.00 Menutupi mata Covering the anklekaki tetapi tidak but not coveringmenutupi lutut the knee6401.99.00.00 Lainlain Other Maka Non waterproof Children Eva Sandal Size: 1823 ...dst, (7 jenis barang sesuaidengan PIB) , negara asal China diklasifikasi pada pos tarif 6401.99.00.00;Tarif Bea Masukbahwa menurut butir 5262 Lampiran Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia

tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka Asean China Free TradeArea (ACFTA), untuk pos tarif 6401.99.00.00 dikenakan tarif bea masuk 15%;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif dan TarifBea Masuk oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Prioksesuai SPTNP Nomor: SPTNP004809/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 27Maret 2013 yang dikuatkan Keputusan Terbanding Nomor: KEP3133/KPU.01/2013tanggal 29 Mei 2013 untuk Non waterproof Children Eva Sandal Size: 1823

...dst, (7jenis barang sesuai dengan PIB) , negara asal China untuk pos 4, 6, dan 7 tetapdipertahankan;Menimbang : bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan atas Nonwaterproof Children Eva Sandal Size: 1823 ...dst, (7 jenis barang sesuai denganPIB) , negara asal China untuk pos 4, 6, dan 7 masuk klasifikasi pos tarif6401.99.00.00 dengan tarif bea masuk 15% (ACFTA);Memperhatikan : Surat Banding Pemohon Banding

PajakTahun PajakPokok Sengketa: Bea Cukai: 2012: bahwa yang menjadipokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan tarif atas PIB nomor: 231114 tanggal 07 Juni 2012, berupa importasi 835Carton Non Waterproof Plastic / EVA Footwears,negara asal China yangdiberitahukan masuk klasifikasi Pos Tarif 6402.99.90.00 (BM 25% bebas 100%) danoleh Terbanding untuk: PosPIBSizeRangeDescription ofGoodsPacking(CTN)Quantity(PRS)UnitPrice(USD)Amount(USD) 3640Non150120000,344.080,00Waterproof AdultPlasticSandal 1823

6000Waterproof YouthPlasticShoe0,40 3640 Non 135 10800Waterproof AdultPlasticShoe0,43 TOTAL 385 34800 CIF Menurut TerbandingMenurut Pemohonditetapbkan masuk klasifikasi Pos Tarif 6401.99.00.00 (BM 15% (ACFTA)), sehinggaPemohon Banding diharuskan membayar kekurangan pembayaran bea masuk danpajak dalam rangka impor sebesar Rp 21.093.000,00: bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, jenis barang diberitahukan sebagai NonWaterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic ShoeSize: 1823

Jenis barang disebutkan Non Waterproof AdultPlastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic Shoe Size: 1823,Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, Non Waterproof Adult PlasticShoe Size: 3640;bahwa berdasarkan SPTNP, terhadap importasi Non Waterproof Adult PlasticSandal Size: 3640, Non Waterproof Children Plastic Shoe Size :1823, NonWaterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, Non Waterproof Adult Plastic ShoeSize: 3640, diklasifikasikan pada Pos Tarif 6401.99.00.00 (lainlain; yaitu

, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size:3035, Non Waterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640 dengan outer and upperterbuat dari bahan plastik (PVC);bahwa berdasarkan contoh barang, barang impor berupa alas kaki NonWaterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof Children PlasticShoe Size: 1823, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, NonWaterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640, dengan outer dan upper terbuat daribahan plastik tahan air dan tidak dirakit dengan cara dijahit, dikeling

, dipaku,disekrup, ditusuk atau proses semacam itu;bahwa berdasarkan data tersebut di atas, jenis barang diberitahukan sebagaiNon Waterproof Adult Plastic Sandal Size: 3640, Non Waterproof ChildrenPlastic Shoe Size: 1823, Non Waterproof Youth Plastic Shoe Size: 3035, NonWaterproof Adult Plastic Shoe Size: 3640, diidentifikasikan sebagai sepatu/alaskaki tahan air karena dari bahan plastik tahan air dengan outer dan upperterbuat dari plastik karet dengan dibuat/dirakit dengan cara Injection Moulding

M 1823 / Ke.

INADAMAYANTI dan sertipikat No.1823/Kel.Damai an.

INA DAMAYANTI dansertipikat No.1823/Kel.Damai an.

Damaidan Sertipikat Hak Milik / SHM No. 1823/Kel.

INA DAMAYANTI dan penerbitan Sertipikat HMNo.M.1823/Kel. Damai an. SALIBE, semuanya telahmemenuhi persyaratan Administrasi dan PersyaratanYuridis, serta Persyaratane Bahwa Penerbitan Sertipikat HM No.1286/Kel.damai an.INA DAMAYANTI dan Sertipikat HM No.M.1823/Kel.damaian.

1823/Pdt.G/2015/PA.Gs.

SALINAN PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Gs.setsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Buruh Tani, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik,dengan Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Gs, telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinanom KabupatenGresik, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember2015 M. bertepatan dengan tanggal 28 Safar 1437 H. dalam sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Gresik oleh kami Drs. H.M.

Putusan No.1823 /Pdt.G/2015 /PA.Gs.

1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Malang, namun sekarang memilihdomisili di rumah Penggugat sendiri di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 16Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register: 1823

No.1823/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir dalam persidangan dan Tergugat hadir pernah hadir dalam persidangan,selanjutnya oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaian kedua belahpihak namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama Drs. Munasik, M.H, Hakim PengadilanAgama Malang untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.

No.1823/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006selanjutnya UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2.

No.1823/Pdt.G/2012/PA.Mlg

No. 1823 K/PID/2010Pengadilan Negeri Mataram di muka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang yaitu terhadap INDRA WWAYA alias AYONG (korban) yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa para Terdakwa bersamasama dengan korban ikut dalam suatuperkumpulan olah raga jalan yang benama HASH.

No. 1823 K/PID/2010Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKedua :Bahwa mereka Terdakwa . RICKY DEWANTARA alias WE TA danTerdakwa Ill.

No. 1823 K/PID/2010gigi seri satu atas patah dan memar pada dada kiri bawah diameter duasentimeter sebagaimana diuraikan dalam visum et repertum Nomor :441.6/03/Rhs/RSUPNTB/V/2009 tanggal 05 Mei 2009 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

No. 1823 K/PID/20104. Keberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Mataram yangdengan begitu saja mengambil alin pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMataram untuk dijadikan pertimbangan hukum sendiri di dalam memutusperkara ini.Bahwa dari uraian tersebut di atas, jelas Pengadilan Negeri Mataram telahsalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya dan/atau cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang.

No. 1823 K/PID/2010Misnawaty, SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi:para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum.HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, SH., M.Hum. ttd./H.M. Imron Anwari, SH., SpN., MH.ttd./H. Achmad Yamanie, SH., MH.Panitera Pengganti :ttd./Misnawaty, SH.Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaMACHMUD RACHIMI, SH., MH.Nip 040 018 310Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1323 K/PID/2010

1823/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2013/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di Kabupaten Probolinggo

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krs1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 19 Agustus 2009 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 423/78/VIII/2009 tanggal 19 Agustus 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat, berupa :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 423/78/VIII/2009 Tanggal 19 Agustus 2009;b.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krsadanya rasa saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain. Sertanampaknya rumah tangga tersebut sudah tidak mungkin dapat dirukunkan /disatukan kembali seperti semula.

No : 1823/Pdt.G/2013/PA.Krsuntuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu ARWONO, SH sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISSUAIDI MASHFUH, S. Ag H. SYADILI SYARBINI, SHDrs. MUHAMMADUN, SHPANITERA PENGGANTI ARWONO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ProsesRp. 50.000,3. Biaya PanggilanRp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, + Jumlah Rp. 391.000.

1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ~ umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Penggugat";LAWANTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, yang

Selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 24 Nopember 2011 dengan registerperkara Nomor 1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj1.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.NgjM.H. dan Drs. H. ISNANDAR, M.H. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para HakimAnggota serta Drs. FA'IQ. sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. SAEFUDIN, M.H. Dra. Hj. MUNADHIROBH, S.H., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. ISNANDAR, M.H..Panitera Pengganti,Drs.

Nomor:1823/Pdt.G/2011/PA.Ngj

1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, bertempat tinggal di, Kabupaten Banjarnegara , dalamhal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukum .

Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 September 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 1823

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Kantor Urusan Agama Kecamatan Madukara, Kabupaten Banjarnegara dibawahKutipan Akta Nikah Nomor : 334/33/II/98 tanggal 27 Pebruari 1998 ;Bahwa sewaktu menikah PENGGUGAT adalah gadis dan TERGUGAT adalahjejaka ;Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di kediamanmilik orang tua PENGGUGAT selama tahun, dan setelah itu tinggal dirumahsendiri serta telah berhubungan selayaknya suami isteri (bada dukhul), serta telahdikaruniai 2 orang anak bernama ;1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum islamyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Ba.

1823/Pid.B/2014/PN.TNG.

PUTUSANNomor : 1823/Pid.B/2014/PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama SYABANA ALS BANA BINAHMAD MUHTARTempat lahir : JakartaUmur / tanggal lahir : tahun/ 12 mei 1975Jenis kelamin LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggal JL Mini III No 09 Rt 12/003kel bamboo Apus kecCipayung JakartaAgama IslamPekerjaan

tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan tanggal 8Agustus 2014 ;perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Agustus2014 sampai dengan tanggal 28 Agustus 2014;oleh penahanan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Agustus 2014 sampaidengan tanggal 15 September 2014 ;oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang sejak tanggal 9 September2014 sampai dengan tanggal 8 Oktober 2014 ;perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriTangerang, sejak tanggal 9 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 7Putusan No. 1823

kemudian pintu langsung saksiRUDIYANTI kunci dari dalam dan BUDI (DPO) lagi menunggu diluar, kemudian setelahsaksi RUDIY ANTI mengantar TERDAKWA sampai dilantai daa TERDAKWA marah merasatersinggung mengancam akan melapor ke Majikan saksi RUDIYANTI bahwa saksiRUDIYANTI tidak sopan lalu saksi RUDIYANTI turun lagi bersama TERDAKWA dan saksiRUDIY ANTI membuka kunci pintu tersebut lalu saksi berbicara dengan BUDI (DPO) yangberada diluar BAPAK INI TEMANNYA MARAH SAMA SAYA KARENA PINTU SAYAPutusan No. 1823

AHMADERSAN BUSTOMI.e Saksi 1(satu) menerangkan Bahwa dalam percobaan pencurian denganpemberatan yang dilakukan para pelaku saat itu para pelaku tidak sempatmembawa barangbarang berharga milik saya.e Saksi 1(satu) menerangkan Bahwa bagian rumah saya yang mengalamikerusakan akibat percobaan pencurian dengan pemberatan yang dilakukanPutusan No. 1823/Pid.B/2014/PN.TNG.para pelaku adalah pada bagian pintu kamar rumah saya, sedangkankamar saya ketika saya lihat dalam keadaan berserakan bajubajunya .Saksi

,Putusan No. 1823/Pid.B/2014/PN.TNG.16

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milik Penggugat Rekonpensi atas dasar SHM No. 1823 tanggal 18 Nopember 2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M2 yang terletak di Lrg. Cempaka Dalam, Gang Putra Agung 26 Ilir kota Palembang ; 3.

sehingga terbitlah SERTIFIKAT Hak Milik No. 1823 dengan ukuran Luas+ 332 M? atas nama Ir. H. Rizal Arjuna. Dengan demikian GugatanPenggugat pada posita angka 2 patut di tolak.4. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada Posita angka 3 yang intinyamenyatakan bahwa sebidang tanah tersebut dikuasai olen Penggugatsecara terus menerus adalah tidak benar, yang benar adalah tanahtersebut diurus terus menerus dan dikuasai oleh Tergugat fakta hukumterbitnya SERTIFIKAT hak milik No. 1823 atas nama Tergugat (Ir.

DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milikPenggugat Rekonpensi atas dasar Sertifikat Hak milik No. 1823 An. Ir.H.

berdasarkan Surat Ukur Nomor 26/26llir 2015, tanggal 14 April 2015 dan atas permohonan Penggugat Rekonpensimaka atas Tanah Sengketa telah terbit SHM Nomor 1823, tanggal 18 Nopember2015 atas nama Ir. H. Rizal Arjuna (P.1) ;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Nyimas Nurjanah dan saksiTaryono yang diajukan Penggugat Rekonpensi pada intinya menerangkan tahuletak objek tanah sengketa di Lr. Cempaka Dalam, Gang.

Rizal Arjuna ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas PenggugatRekonpensi telah berhasil membuktikan dalil gugatan Rekonpensi yangdiajukannya yaitu Penggugat Rekonpensi adalah pemilik Tanah SengketaSehingga gugatan Rekonpensi pada petitum yang menyatakan tanah sengketasecara hukum adalah sah milik Penggugat Rekonpensi atas dasar SHM No.1823 atas nama Ir. H.

Menyatakan tanah sengketa secara hukum adalah sah milik PenggugatRekonpensi atas dasar SHM No. 1823 tanggal 18 Nopember 2015 atasnama Ir. H. Rizal Arjuna seluas 332 M? yang terletak di Lrg. CempakaDalam, Gang Putra Agung 26 llir kota Palembang ;3.

1823/Pdt.G/2014/PA.TA

PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ................ , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan ........0.. , tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, , sekarang tidak diketahui alamatnyasecara

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12 Agustus 2014 telahmengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.TA, dengan dalildalil sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Malang sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomortanggal ;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan, dirumah sendiri selama 7tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 1 dari 14 3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;4 Bahwa

Pasal 1 Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 11 dari 14 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tidak lagi dapat terwujud, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah dalam suasana yang tidak tentram, tidak terbina dengan baik, olehkarena itu untuk menghindari madlarat yang lebih besar dalam hubungan keluarga,maka perceraian merupakan pilihan yang dianggap lebih ringan madlaratnya.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 Desember 2014 masehi bertepatan dengan Putusan Cerai Talak, nomor: 1823/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 13 dari 14 tanggal 9 Safar 1436 hijriyah, oleh kami Dra. Hj.SITI ROIKANAH, S.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. ROMELAN, M.H. dan Dra.