Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat kantordi Jalan Mayjend Sutoyo No. 12, Kelurahan Wale Kecamatan Wolio KotaBaubau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang diregister di KepaniteraanPengadilan Negeri Baubau dibawah Nomor : 41/LGS/SK/2017/PN.Bautanggal 14 November 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca,Halaman 1 dari 42 Putusan Nomor : 222/Pid.Sus/2017/PN BauSurat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri Baubau Nomor: TAR2179/R.3.11/Epp.2/11/2017, atas nama terdakwa tersebut di atas

;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor222/Pid.Sus/2017/PN Bau tanggal 6 Desember 2017 tentang penunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 222/Pid.Sus/2017/PN Bautanggal 6 Desember 2017 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM64/RP.3.11/Euh.1/11/2017, yang dibacakanpada tanggal 14 Desember 2017;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

Reg.Perkara : PDM62/R.3.11/Euh.1/11/2017 tertanggal 14 November2017 batal demi hukum;2. Menyatakan bahwa terdakwa La Ode Muallamun Gafur, SE tidakdapat diperiksa dan diadili berdasarkan Surat Dakwaan jaksa PenuntutUmum yang batal demi hukum tersebut;3.

Menyatakan Surat Dakwaan Nomor : PDM62/R.3.11/Euh.1/11/2017tanggal 14 November 2017 telah memenuhi syarat sesuai ketentuanPasal 143 ayat (2) KUHAP;3.

Menyatakan keberatan (eksepsi) Terdakwa La Ode Muallamun Gafur,SE tidak diterima;Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Register Perkara: PDM62/R.3.11/Euh.1/11/2017 telah memenuhi syarat formil maupunmateriil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 143 ayat (2) KUHAP;Melanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor 222/Pid.Sus/2017/PNBau atas nama Terdakwa La Ode Muallamun Gafur, SE;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Terdakwa tidak diterimamaka

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baubau sejaktanggal 13 Januari 2019 s/d tanggal 13 Maret 2019 ; a PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 202202ecenecceeecenee Setelah membaca surat pelimpahan perkara dari Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Baubau Nomor: B /R.3.11/Epp.2/12/2018 ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubautanggal 14 Desember 2018 Nomor 155/Pid.B/2018/PN.Bau tentang penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Setelah membaca

atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwa telah mengajukan Pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamasingmasing mohon keringanan hukuman ; " Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telahmengajukan Replik secara lisan sedangkan Para Terdakwa telah mengajukanDuplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan maupunPembelaannya masingmasing ; 222 Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 13 Desember 2018 NO.REG.PERK : PDM23/R.3.11

Baubau dibawahNomor : 18/LGS/SK/Pid/2018/PN.Bau tanggal 27 Agustus 2018;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara tanggal 16 November 2018 Nomor 122/PEN.PID.SUS/2018/PT SULTRAdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Membaca, surat dakwaan Penuntut Umum bahwa Terdakwa diajukandipersidangan oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan Surat Dakwaan yangdisusun secara subsidaritas tanggal 6 Agustus 2018 NOMOR REG PERK : PDM 48 /R.3.11

Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 58 tahun2017 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa STENLY TIMPOLAS ALIAS ALDI BIN ADRIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membaca Tuntutan pidana yang diajukan Penuntut Umum di persidangantanggal 9 Oktober 2018, NOMOR REG PERK : PDM 48 /R.3.11

perkara point 3.8 berupa dua buah gelang emas 22 karat modelkeroncong masingmasing dengan berat 17 gram, benar harta bersama, sekarang adapada Penggugat ;11121314151617181920Bahwa objek perkara point 3.9 berupa satu buah cicncin emas 22 karat permataberlian dengan berat 8 gram benar harta bersama, sekarang ada pada Penggugat ;Bahwa objek perkara point 3.10 berupa satu buah cincin emas permata batu giokseberat 7,5 gram benar harta bersama dan sekarang ada pada Penggugat ;Bahwa objek perkara point 3.11

dibantah oleh Tergugat, benar ada karenaTergugat bekerja selalu menggunakan alat ukur tersebut yang dibeli dengansepengetahuan Penggugat dalam kotak berwarna kuning ;Bahwa harta sebagaimana point 3.7 (gelang emas 22 karat type Versace denganberat 27 gram), point 3.8 (dua buah gelang emas 22 karat model keroncongmasingmasing dengan berat 17 gram), point 3.9 (satu buah cicncin emas 22karat permata berlian dengan berat 8 gram), point 3.10 (satu buah cincin emaspermata batu giok seberat 7,5 gram), point 3.11

cincin pernikahan) 3.17 (baju, bra, celana panjang,Hal.19 dari 28, Put.No.0831/Pdt.G/2013/PA.Pbr.20celana dalam, kain tenunan silungkang, kain sulaman, tas tangan wanita, sepatu dan sandalwanita) dan tempat tidur anak, dapat ditetapkan sebagai harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat ;Menimbang, bahwa hartaharta yang diakui dengan bersyarat oleh Tergugat, adalahharta sebagaimana tercantum pada point 3.1 (tanah dan rumah di Jalan Cendana No.10), 3.3(mobil Nissan Terrano), 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11

Penggugat tidak mengajukan keberatan atas harga penjualantersebut, oleh karena itu uang hasil penjualan mobil tersebut sejumlahRp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) harus dinyatakan sebagai hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat ;Terhadap harta pada point 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 berupaperhiasanemas dan jam tangan, Tergugat mengaku bahwa harta tersebut benar harta bersama,namun tidak benar berada pada Tergugat, melainkan sudah di bawa oleh Penggugat.Penggugat menyatakan

Han/05/VI/2012/ Reskrim, sejaktanggal 08 Juni 2012 sampai dengan tanggal 27 Juni 2012 ;Perpanjangan penahanan Penuntut Umum tanggal 26 Juni 2012, Nomor : B130/Q.3.11/Euh.1/06/2012 sejak tanggal 28 Juni 2012 sampai dengan tanggal 06Agustus 2012;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kandangan tanggal O06 Agustus2012 Nomor :32/Pen.Pid/2012/PN.Kgn sejak tanggal 07 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 05 September 2012Penuntut Umum Nomor.: Print868/ Q.3.11 / Euh.2 / 08 / 2012, sejak tanggal 30Agustus

Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 29 Februari2012, berdasarkan Surat Perintah PenahananNo.B367/N.3.11/Epp.1/02/2012, sejak tanggal 4Maret 2012 s/d 13 April 2012 ;3. Penuntut Umum, tanggal 11 April 2012, berdasarkanSurat Perintah Penahanan No.Print294/N.3.11/Ep.1/04/2012, sejak tanggal 11 April 2012 s/d 1Mei 2012;4. Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 26 April 2012No:59/Pen.Pid/2012/PNBT sejak tanggal 26 April2012 s/d tanggal 25 Mei 2012;5.

Tanah Kavling + Bangunan 2 lantai (3.11), di Desa Sidokerto Kec. Buduran, Kab. Sidoarjo, Harga Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah); (Lihat P3)2.11. Tanah Kavling di Perum Candi Asri (3.12) di Desa Gelam Kec. Candi, Kab. Sidoarjo 154 M2 dengan harga Rp.150.000.000 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) (Lihat P4)3. Menyatakan Penggugat dan Tergugat masing-masing berhak memperolah 1/2 (seperdua) bagian atau nilainya dari harta bersama tersebut pada amar nomor 2; 4.

Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang dilaksanakan Pengadilan Agama Sidoarjo pada tanggal 08, 11 dan 23 Maret 2016 terhadap obyek sengketa dalam gugatan Penggugat 3.2, 3.8 dan 3.11 adalah sah dan berharga;6. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan Pengadilan Agama Sidoarjo sebagaimana berita acara sita Nomor 2650/Pdt.G/2015/PA.Sda tanggal 08 dan 23 Maret 2016 terhadap obyek sengketa posita 3.1 dan 3.13 adalah tidak sah dan tidak berharga;7.

Sidoarjo dengan luas 1000 M2 dengan harga Rp.2.000.000.000;(Dua Milyar Rupiah)3.11.Tanah Kavling+Bangunan 2 lantai, di Desa Sidokerto Kec. Buduran, Kab.Sidoarjo, Harga Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah); (Lihat P3)3.12. Tanah Kavling di Perum Candi Asri di Desa Gelam Kec. Candi, Kab. Sidoarjo154 M2 dengan harga Rp.150.000.000 (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah)(Lihat P4)3.13. Tanah beserta Bangunan Blok Mei di Perumahan Pondok Mutiara Ds. LemahPutro Kec. Sidoarjo, Kab. Sidoarjo.

Bahwa, dalam menyebutkan obyek harta gono gini Penggugat tidakmenyebutkan dengan jelas identitas obyek dimaksud, misalnya tidakterletak di Blok mana, batasbatasnya, nopol kendaraan bermotor, bilaharta berupa uang tagihan, Penggugat tidak menyebutkan tagihan untukbulan apa dan tahun berapa, hal mana dapat dilihat pada gugatan butir3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.20 ( tidak menyebutkan batasbatasnya ),butir 3.10, 3.11, 3.12, 3.13 ( tidak menyebutkan nomer bloknya ), butirHim 12 dari 81 Putusan No :

Sidoarjo (sesuai dalil Penggugatbutir 3.11) dan Pinjaman Bank Danamon Mojokerto sebesar Rp.2.000.000.000,, dengan jaminan Ruko di Prambon (sesuai daliPenggugat butir 3.14 )Terhadap obyek dimaksud benar merupakan harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat, kedua obyek sebagaimana dalambutir 3.1 dan 3.11 keduanya telah dijadikan jaminan hutang Penggugatdengan persetujuan Tergugat pada PT.

Bukti Angka 3.11 dalam perbaikan surat gugatan Harta Bersamatertanggal 21 Desember 2015 (P.3);Surat Keterangan Desa Prambon tertanggal 14 April 2015 Bukti Angka 3.1,3.2,3.3,3.4 dan 3.5 dalam perbaikan surat gugatan Harta Bersama tertanggal 14April 2015 (P.4);Fotokopi Surat Keterangan Penjual/Pemilik (SUTILAH) dan PembelinyaMOCPENGGUGAT sebidang tanah sawah gogol SHM. No. M22 Luas 873 M2yang disaksikan oleh Kepala Desa Kajartengguli tertanggal 02 Desember 1994.Bukti Angka 3.7.

Tanah Kavling + Bangunan 2 lantai (3.11), di Desa Sidokerto Kec. Buduran,Kab. Sidoarjo, Harga Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah); (Lihat P3)2.11. Tanah Kavling di Perum Candi Asri (8.12) di Desa Gelam Kec.

AG XXXXX PD buatan Th. 2002. warna Hitam;3.6. 2 (dua) buah TV, yang 1 (satu) TV LCD merk Polytron;3.7. 1 (satu) buah Kulkas;3.8. 1 (satu) buah Mesin Cuci;3.9. 1 (satu) buah almari pakaian;3.10. 2 (buah) dipan (tempat tidur)3.11. 1 (satu) set meja kursi tamu;Adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi masing-masing berhak seperdua bagian;4.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut pada angka 3.1 sampai dengan 3.11 tersebut di atas menjadi dua bagian sama besarnya dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi sesuai bagian Penggugat Rekonvensi apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual secara lelang dan hasilnya dibagi dua masing-masing berhak seperdua bagian;5.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas obyek 3.1 sampai dengan 3.11 tersebut diatas oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Blitar tanggal 02 Desember 2016 dan menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan atas barang pecah belah dan memerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama Blitar untuk mengangkatnya;6.

AG XXXXX PD buatan Th. 2002. warnaHitam;3.6. 2 (dua) buah TV, yang 1 (satu) TV LCD merk Polytron;3.7. 1 (satu) buah Kulkas;3.8. 1 (satu) buah Mesin Cuci;3.9. 1(3.10. 2 (buah) dipan (tempat tidur)3.11. 1 (satu) set meja kursi tamu;satu) buah almari pakaian;Adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi masingmasing berhak seperdua bagian;Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membagi hartabersama tersebut pada angka 3.1 sampai dengan 3.11 tersebut di atasmenjadi dua

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atasobyek 3.1 sampai dengan 3.11 tersebut diatas oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar tanggal 02 Desember 2016 dan menyatakantidak sah dan tidak berharga sita jaminan atas barang pecah belah danmemerintahkan kepada Jurusita Pengadilan Agama bBlitar untukmengangkatnya;6.

Perpanjangan penahanan Penuntut Umum tanggal 25 September 2012, Nomor :B164/Q.3.11/Euh.1/09/2012 sejak tanggal 02 Oktober 2012 sampai dengantanggal 10 Nopember 2012;3. Penuntut Umum tanggal 17 Oktober 2012 Nomor.: Print1031/ Q.3.11 / Euh.2 /10 / 2012, sejak tanggal 17 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 05 Nopember2012 ;4. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 01 Nopember 2012 No.:203/Pen.Pid/2012/PN.Kgn., sejak tanggal 01 Nopember 2012 sampai dengantanggal 30 Nopember 2012;5.

Indonesia;Tempat tinggal : Desa Durian Rabung Rt.03, Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Agama : Islam;Pekerjaan : swastta;Terdakwa ditangkap tanggal 26 Mei 2013 berdasarkan surat penangkapan tanggal26 Mei 2013 nomor SP.Kap/05/V/2013/Reskrim;Terdakwa ditahan berdasarkan surat penetapan penahanan dari :1 Penyidik tanggal 29 Mei 2013 nomor SP.Han/05/V/2013/Reskrim sejak tanggal 29Mei 2013 sampai dengan tanggal 17 Juni 2013;2 Diperpanjang Penuntut Umum tanggal 12 Juni 2013 nomor B61 / Q.3.11

/Epp. 1/06/2013 sejak tanggal 25 Juli 2013 sampai dengan tanggal 27 Juli 2013;3 Penuntut Umum tanggal 16 Juli 2013 nomor Print1021/Q.3.11/Epp.2/07/2013sejak tanggal 18 Juli 2013 sampai dengan tanggal 6 Agustus 2013;4 Majelis Hakim tanggal 25 Juli 2013 nomor 192/Pen.Pid/2013/PN.Kgn sejaktanggal 25 Juli 2013 sampai dengan tanggal 23 Agustus 2013;5 Diperpanjang Wakil Ketua tanggal 15 Agustus 2013 nomor 179/Pen.Pid/2013/PN.Kgn sejak tanggal 24 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober 2013;Terdakwa

Fadlur Rahman (anak).3.11. Sitti Nurlaela (anak).3.12. Sitti Musdalifah (anak).3.13. Sitti Rahmawati (anak). 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Fadlur Rahman (anak).3.11. Sitti Nurlaela (anak).3.12. Sitti Musdalifah (anak).3.13. Sitti Rahmawati (anak).4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kendari pada hari Kamis tanggal 30 Maret 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.Nasruddin, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.

.: Swasta: S MA (tamat) Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Oktober 2013 bersadarkan surat perintahpenangkapan No: SP.Kap/63/X/2013/Reskrim, tanggal 10 Oktober 2013 dari KepolisianResor Hulu Sungai Selatan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh: 1 Penyidik tanggal 11 Oktober 2013 No: SP.Han/62/X/2013/Reskrim, sejaktanggal 11 Oktober 2013 s.d. tanggal 30 Oktober 2013;2 Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 16 Juli 2013 Nomor:B45/Q.3.11/Epp.1/10/2013 sejak tanggal 31 Oktober 2013 s.d. tanggal

9Desember 2013;3 Penuntut Umum tanggal 20 Desember 2013 Berdasarkan Surat PerintahPenahanan No:Print 1751/Q.3.11/Ep.2/12/2013, sejak tanggal 20 Desember2013 s.d. tanggal 8 Januari 2014;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 24 Desember 2013berdasarkan Penetapan Nomor 308/Pen.Pid/2013/PN.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 15 Januari 2014,Nomor 08/Pen.Pid/2014/PN.Kegn. sejak tanggal 23 Januari 2014 s.d. tanggal23 Maret 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum dan menyatakanmenghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara dan segala suratsuratlain yang berhubungan dengan perkara terdakwa tersebut.Setelah membaca pula :1 Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B2302/Q.3.11

Meja makan dari kaca 1 (satu) pasang dengan kursinya;3.11. Kulkas keluarga merk National 1 (Satu) unit;3.12.

Tempat tidur terdiri dari 2 (dua) Springbed;3.11. 2 (dua) buah ranjang besi;3.12. 1 (Satu) gembol jati;3.13. 8 (delapan) buah guci keramik besar;3.14. 6 (enam) buah keramik sedang;3.15. 1 (Satu) unit piano organ;3.16. 1 (Satu) buah akuarium;3.17. 1 (Satu) buah lemari gantung;3.18. 1 (Satu) buah lemari hias dari kayu;3.19. 1 (Satu) buah rak pakaian plastic;3.20. 1 (Satu) buah kompor gas + tabung;Adalah harta bersama Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding;4.

Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 2 Februari 2012Nomor:B34/Q.3.11/Euh.1/02/2012 sejak tanggal 6 Februari 2012 s.d.tanggal 16 Maret 2012;Penuntut Umum tanggal 14 Maret 2012 Nomor:Print267/Q.3.11/Euh.2./03/2012 sejak tanggal 14 Maret 2012 s.d. tanggal 2 April2012;. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan tanggal 22 Maret 2012Nomor:55/Pen.Pid/2012/PN Kgn sejak tanggal 22 Maret 2012 s.d.tanggal 20 April 2012;.

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B721/Q.3.11/Euh.2/03/2012, tertanggal 22 Maret 2012 dari Kepala Kejaksaan NegeriKandangan tentang Pelimpahan Perkara Pidana atas nama terdakwatersebut di atas.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kandangan Nomor: 58/Pen.Pid/2012/PN.Kgn,tanggal 22 Maret 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut di atas.3.

Bahwa, pada halaman 2 gugatan semula tentang posita, jumlahperolehan harta selama masa perkawinan Penggugat danTergugat tertera dari angka 3.1 sampai 3.10;Jumlah tersebut diperbaiki dengan menambahkan 1 (satu) objek lagipada angka 3.11, yaitu:3.11 Sebidang tanah sebagaimana diterangkan sesuai sertifikat HakMilik No.00685/ Berohol, terdaftar atas nama SURIANTO(Tergugat), terletak di Kelurahan Berohol, Kecamatan Bajenis,Kota Tebing Tinggi, yang telah diblokir atas permintaanPenggugat sesuai surat Kantor

Tergugat selama masa perkawinantersebut pada angka 3 (3.1 sampai 3.10) dan angka 4 adalahmerupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;Di perbaiki sehingga menjadi, sebagai berikut :Bahwa, sebagaimana diatur pasal 35 ayat (1) UndangundangNo.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang berbunyi : Hartabenda diperoleh selama masa perkawinan menjadi hartabersama, maka dari dan oleh karena itu seluruh harta yangdiperoleh Penggugat dan Tergugat selama masa perkawinantersebut pada angka 3 (3.1 Ssampai 3.11

KUHPerdata yang berbunyi :Sementara perkara berjalan, dengan izinHakim, isteri boleh mengadakan tindakantindakan untuk menjagaagar harta kekayaan persatuan tidak habis atau diboroskanDiperbaiki sehingga menjadi, sebagai berikut :Bahwa, dari dan oleh karena itu sangat patut dan beralasan bagiMajelis Hakim Yang Mulia yang mengadili perkara aquo untukmengabulkan permohonan Penggugat, yaitu : Meletakkan SitaMarital terhadap harta bersama antara Penggugat dan Tergugattersebut pada angka 3 (3.1 sampai 3.11

dan angka 4tersebut di atas dibagi sama banyak antara Penggugat danTergugat, dengan ketentuan 50 % dari jumlah harta menjadi milikPenggugat dan 50 % selebihnya menjadi milik Tergugat;Diperbaiki sehingga menjadi, sebagai berikut :Bahwa, dengan dinyatakannya perkawinan Penggugat danTergugat putus karena perceraian, maka sangat patut danberalasan bagi Majelis Hakim yang Mulia yang mengadili perkaraaquo, untuk mengabulkan gugatan Penggugat agar seluruh hartabersama tersebut pada angka 3 (3.1 sampai 3.11

dimaksud tidak dapatdilaksanakan; maka dapat dilakukan pelelangan melalui KantorPelayanan Pelelangan Piutang Negara (KP3N);Diperbaiki sehingga menjadi, sebagai berikut :Bahwa, karena seluruh suratsurat asli berkaitan dengan hartabersama antara Penggugat dan Tergugat disimpan oleh Tergugat,maka sangat patut dan beralasan bagi Majelis Hakim yang Muliayang mengadili perkara aquo untuk memerintahkan Tergugatbersama Penggugat membagi secara natural seluruh hartabersama tersebut pada angka 3 (3.1 sampai 3.11

Reg.PDM175/M.3.11/Euh.2/10/2019Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:DAKWAAN:PrimairBahwa ia terdakwa EDDY RAHMANTO Alias EDY Bin BAMBANGbersama temanya yaitu MUSTOFA WAHYU SAPUTRA dan TOMMY TRIPRASETYO (yang penuntutanya dilakukan berkas terpisah) pada hari Senintanggal 02 September 2019, sekira pukul 23.00 Wib atau pada suatu waktusetidaktidaknya masih termasuk dalam bulan September 2019, atau padasuatu waktu setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2019, bertempat diparkiran karaoke Princess

Perkara : PDM175/M.3.11/Euh.2/10/2019 tanggal 3 Desember 2019 yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:des Menyatakan bahwa terdakwa EDDY RAHMANTO Alias EDY BinBAMBANG SUWONDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana melakukan percobaan atau permufakatan jahattanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana

Lemari Makan;3.8. 1 Unit Motor Honda Vario dengan Nomor Polisi Z 4920 VD, warnahitam, Nomor Rangka MH1JF8115DK723102, Nomor MesinJF81E1717387, Tahun Pembuatan 2013 atas nama Rima DenaliRosmawati;3.9. 1 Buah Lap Top Toshiba, warna merah, Kode Satelit L 645;3.10.1 Buah Lap Top Asus, warna putih;3.11.Emas putih berbentuk cincin, gelang dengan total pembelianRp. 9.500.000, 3.12.1 Unit Motor Yamaha Aerok No.

Adapun laptop Toshiba Tergugatbersedia menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat selama berumah tangga mempunyai hartabersama yaitu dalam poin 3.11 adalah Emas putih berbentuk cincin, gelangdengan total pembelian Rp. 9.500.000 adalah benar akan tetapi emas putihtersebut telah digadaikan oleh Penggugat sebesar Rp. 5.000.000, yanguang hasil penggadaiannya telah Penggugat belikan emas untuk wanitaselingkuhannya pada saat itu.

bersama), namun demikian pada saat ini barangtersebut tidak ada, selanjutnya dalam pembuktian kedua pihak berperkara tidakada yang dapat membuktikan dalilnya masingmasing, dalam hal ini Penggugatmengajukan bukti (P.4) dimana bukti tersebut hanya merupakan transfer uangdan penarikan uang, Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu petitum angka (3.10) gugatanPenggugat harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa begitu pun hal nya dengan petitum angka (3.11

barang tersebut dibeli pada saat ikatanperkawinan (merupakan harta bersama), namun demikian pada saat ini barangtersebut tidak ada, Tergugat mendalilkan barang tersebut telah dijual untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, selanjutnya dalam pembuktian keduapihak berperkara tidak ada yang dapat membuktikan dalilnya masingmasing,Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatHalaman 25 dari 32 hlm, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2018/PA.Cmsmembuktikan dalil gugatannya, maka petitum angka (3.11

Diperpanjang penahanannya oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan NOMVOR : B112/Q.3.11/Epp.2/06/2011 tanggal O7 Juni 2011, sejaktanggal O08 Juni 2011 s/d 17 Juli 2011;. Diperpanjang penahanannya oleh Ketua Pengadilan NegeriKandangan berdasarkan Penetapan Nomor5/Pen.Pid/2011/Pn.Kgn tanggal 14 = Juli 2011, sejaktanggal 18 Juli 2011 s/d 16 Agustus 2011;.

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNOMOR : ~ PRINT1268/Q.3.11/Euh.2/8/2011 = tanggal 16Agustus 2011, sejak tanggal 16 Agustus 2011 s/d 04September 2011;. Diperpanjang penahanannya oleh Ketua Pengadilan NegeriKandangan berdasarkan Penetapan Nomor13/Pen.Pid/2011/Pn.Kgn tanggal 24 Agustus 2011, sejaktanggal 23 September 2011 s/d 22 Oktober 2011;.

padapokoknya terdakwa mohon hukuman yang seringan ringannyakarena terdakwa adalah tulang punggung' keluarga yangmempunyai tanggungan istri dan 3 (tiga) orang anak danterdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelah mendengar Replik dari Jaksa Penuntut Umum yangmenyatakan ~~ tetap pada tuntutannya~ serta Duplik dariterdakwa yang menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum NOMOR REGISTER PERKARA : PDM155/Q.3.11

Bahwa semua lokasi tanah dan pohon kelapa yang menjadi obyek gugatanHarta Bersama pada Poin (8.2) (3.3) (3.4) (3.5) (3.6) (3.7) (3.8) (3.9) (3.10)(3.11) dan Poin (3.12) kesemuanya dibenarkan oleh Penggugat danTergugat serta Kepala Desa dan Aparat Desa bahwa semuanya adalah milikPenggugat dan Tergugat yang didapat saat masih bersama;5.

Bahwa dalam perolehan harta bersama berupa tanah dan pohon kelapapada poin 3,2 s/d 3.11 adalah sah dan dibenarkan oleh pemerintah setempatdengan disertai kwitansi pembelian;Bahwa sebelum pelaksanaan persidangan terhadap perkara ini diawalliHalaman 10 dari 24 halaman, Putusan Nomor 2/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo.dengan Mediasi olen Pengadilan Agama selama 3 (tiga) kali dan dalam Mediasitersebut tidak ditemukan kata sepakat hingga dilanjutkan pada persidangandikarenakan Tergugat tidak akan memberikan bagian

atas nama Saipul Onudengan nomor Hak Milik : 501 yang terletak di Dusun 1 Desa Popayato,Kecamatan Popayato Kabupaten Pohuwato dengan batasbatas sebagaimanadisebut dalam surat gugatannya, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan pertimbangan tersebutsudah tepat dan benar sehingga diambil alin sebagai pendapat Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa gugatan atas obyek sengketa dalam posita nomor3.2 S/d 3.11 sebagaimana disebut dalam surat gugatannya

Diperpanjang oleh Penuntut Umum berdasarkan Surathalaman 1 dari 31 halamanPerkara Nomor : 187/Pid.Sus 2011/PN.KgnPerpanjangan Penahanan NOMOR : B111/Q.3.11/Epp.2/06/2011 tanggal O7 Juni 2011, sejaktanggal 08 Juni 2011 sampai dengan tanggal 17 Juli2011;3. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kandanganberdasarkan Penetapan Nomor : 3/Pen.Pid/2011/Pn.Kgntanggal 14 Juli 2011, sejak tanggal 18 Juli 2011 sampaidengan tanggal 16 Agustus 2011;4.

Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah PenahananNOMOR : ~~ PRINT1269/Q.3.11/Euh.2/8/2011 ~~ tanggal 16Agustus 2011, sejak tanggal 16 Agustus 2011 sampaidengan tanggal 04 September 2011;5. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Kandanganberdasarkan Penetapan Nomor : 11/Pen.Pid/2011/Pn.Kgntanggal 24 Agustus 2011, sejak tanggal 05 September2011 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2011;6.

Kgn;Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas pemeriksaanpendahuluan dan semua surat terlampir dalam berkas' perkarayang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNomor : PDM 155/Q.3.11/KANDA/8/2011 tanggal 16 November2011