(Penekanan oleh Para Tergugat)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka telah jelas danterang bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah obscuur libeldan dengan demikian maka Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT MERUPAKAN GUGATAN KURANG PIHAK(PLURIUM UTIS CONSORTIUM)40.

(vide Putusan PT Gugatan Lama halaman 31) (Penekanan oleh ParaTergugat)68. Dengan demikian, sudah ada putusan hukum yang telah berkekuatan hukumtetap yang teiah menyatakan bahwa RUPS LB 29 November 2006 danrestrukturisasi modal Tergugat bukan merupakan perbuatan melawanhukum dan telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.

(vide Putusan PK Gugatan Lama halaman 84) (Penekanan oleh ParaTergugat)Dengan demikian menjadi jelas bahwa dalil keliru Penggugat tersebut telahdipertimbangkan dan diputus oleh MARI dan karenanya menjadi tidakberdasar bagi Penggugat untuk mengungkit kembali hal tersebut.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Berdasarkan UUPT 2007 tersebut di atas, kalaupun Penggugat merasabahwa ada hakhaknya sebagai pemegang saham yang tidak dipenuhi(quod non), pemenuhan hakhak tersebut merupakan kewajiban dariTergugat I, lebih khususnya direksi dari Tergugat dan bukan merupakankewajiban Tergugat II dan Tergugat III sebagai pemegang saham.

(Penekanan oleh Para Tergugat)Dengan jelas terlihat bahwa tidak satupun syaratyang diwajibkan olehPasal 227 ayat (1) HIR dan SEMA No. S/1975 berhasil dipenuhi olehPenggugat, maka Majelis Hakim yang Mulia sudah seharusnya menolakpermohonan sita jaminan Penggugat.DALAM REKONPENSI100. Sesuai dengan Pasal 132 (a) jo.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut:a) Terdapat sebuah luka memar pada kepala sisibelakang, bentuk tidak teratur, ukuran panjangsembilan sentimeter, lebar delapan sentimeter.

Lebam mayat : terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerakatas, anggota gerak bawah, masih dapat dilawan; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:a. Kepala:1) Daerah berambut: terdapat dua buah luka terbuka. Bentuktidak teratur.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;Hal. 19 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Lebam mayat: terdapat pada tengkuk, punggung, pinggang, warnamerah keunguan, tidak hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat: pada kelopak mata, rahang bawah, anggota gerak atas,anggota gerak bawah, masih dapat dilawan;3. Pembusukan: tidak ada; Temuan dari pemeriksaan tubuh bagian luar:1. Permukaan kulit tubuh:Hal. 63 dari 95 halaman, Pts.Perk.

Bahwa Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atau Inexdilarang dikomsumsi secara tanpa hak apa lagi bagi seorang anggotaTNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agar anggota TNItidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalampersidangan ini berupa :1.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui Narkotika jenis ekstasi atauInex dilarang dikomsumsi secara tanopa hak apa lagi bagi seoranganggota TNI dan juga adanya penekanan dari Panglima TNI agaranggota INI tidak terlibat dalam penyalah gunaan narkotika.Dari Uraian dan fakta tersebut di atas Majelis Hakim berpendapatTerdakwa dapat bertanggung jawab secara pidana atas perbuatanyang dilakukannya, dan mengingat Terdakwa seorang Prajurit yangmasih aktif maka masuk dalam Yustisiabel Peradilan Militer, dengandemikian

Sehingga apabila ketentuanPasal 127 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tersebut dihubungkandengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu : Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentang penekanan dariPemerintah dan Panglima TNI agar prajurit TNI tidak terlibat dalampenyalahgunaan narkotika akan tetapi walaupun Terdakwa sudahmengetahui Terdakwa tidak mengindahkan dan Terdakwatetapmembiarkan ajakan Sdr.

Sofyan kedalam minuman. hal tersebut menunjukkan betapa rendahnya kadarkedisiplinan dan ketaatan yang ada pada diri Terdakwa sehinggaTerdakwa tidak mengindahkan penekanan dari pemerintah danPanglima TNI yang mengharuskan setiap prajurit menjauhi narkotikabukan malah mengkonsumsi narkotika jenis pil ekstasi karena dampakyang ditimbulkan dari penyalahgunaan narkotika tersebut baik bagikesehatannya maupun karier Terdakwa di lingkungan militer.2.

Halhal yang mempengaruhi sehingga Terdakwa melakukanperobuatan mengkonsumsi narkotika jenis pil eksatasi karena Terdakwasalah dalam memilih teman bergaul serta menganggap remeh aturanhukum dan penekanan dari pimpinan.Bahwa oleh karena Oditur Militer menuntut Terdakwa denganPidana Pokok Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangkan seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara serta Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq. TNIAD.

Menetapkan barang bukti berupa:1) Suratsurat :a) 4 (empat) lembar Surat TelegramKasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29Agustus 2016 tentang Penekanan ulangpenanganan perkara asusila di lingkunganTNI AD.b) 3. (tiga) Jlembar Surat TelegramPangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015tanggal 12 Mei 2015 tentang Penekananulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNIAD.C) 1 (satu) buah fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021Menimbang2) Suratsurat:a) 4 (empat) lembar Surat Telegram KasadNomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.b) 3 (tiga) lembar Surat Telegram PangdamVI/MIlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei2015 tentang Penekanan Ulang PenangananPerkara Asusila di Lingkungan TNIAD.c)1 (satu) lembar fotocopy Kutipan AkteNikah yang dikeluarkan oleh KUA, Kec.Wonosari, Kab. Malang, Prov.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengetahui mengenai SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan ulang penanganan perkara asusila dilingkungan TNI AD dan Surat Telegram Pangdam VI/MlwNomor STR/122/2015 tanggal 12 Mei 2015 tentangPenyelesaian tindak pidana asusila apabila kedua pelakunyaadalah anggota TNI maupun PNS yang berdinas dilingkunganTNI adalah diberhentikan tidak dengan hormat melaluimekanisme administrasi jika terbukti melakukan tindak pidanaasusila dan perzinahan

Putusan Nomor : 4K/PMU/BDG/AD/II/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdinas militer sehingga penjatuhan hukuman pidana tambahanpemecatan dari dinas militer dalam Putusan Pengadilan MiliterTinggi Medan Nomor : 15K/PMT.I/AD/XI/2020 tanggal 29Januari 2021, tersebut haruslah dikuatkan.Bahwa terhadap barang' bukti yang diajukan di depanpersidangan berupa surat nomor 1). 4 (empat) lembar SuratTelegram Kasad Nomor STR/713/2016 tanggal 29 Agustus2016 tentang Penekanan Ulang Penanganan

Perkara Asusiladi Lingkungan TNI AD dan nomor 2). 3 (tiga) lembar SuratTelegram Pangdam VI/Mlw Nomor STR/122/2015 tanggal 12Mei 2015 tentang Penekanan Ulang Penanganan PerkaraAsusila di Lingkungan TNI AD dalam Putusan PengadilanMiliter Tinggi Medan Nomor 15K/PMT.I/AD/X1I/2020 tanggal29 Januari 2021, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat1.

Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hidup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Halaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor 221/PID/2017/PT.MKSPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 338 KUHPidana;Subsidair:Bahwa ia terdakwa Muhlis Bin Tahe pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2016 sekitar pukul 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2016 yang termasuk kurun waktu tahun 2016 bertempat

Ditemukan pulaluka lecet dileher sebelah kiri dan resapan darah didaerah otot sebelah kiri.Lukatersebut sesuai akibat penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri yang terjadipada saat masih hdiup (intravital);4. Pada pemeriksaan dalam jaringan rahim dalam keadaan pembusukan, tidakditemukan janin dari pemeriksaan Patologi jaringan rahim yang dikirim tidakdapat ditemukan tandatanda kehamilam, karena sebagian besar jaringan rahimdalam keadaan pembusukan lanjut;5.

Sebab kematian adalah penekanan kuat didaerah leher sebelah kiri diperberatdengan pembekapan mengakibatkan kekurangan oksigen (mati lemas);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada pokoknyamenuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

ataudiperolehnya dengan paksaan atau penipuan ";bahwa demikian juga dengan ketentuan Pasal 1324 KUHPerdata)juga. menentukan "Paksaan telah terjadi, apabila perbuatan itu sedemikianrupa hingga dapat menakutkan seorang yang berpikiran sehat, dan apabilaHalaman 14 dari 22 halaman Perkara Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnperbuatan itu dapat menimbulkan ketakutan pada orang tersebut bahwa dirinyaatau kekayaannya terancam dengan suatu kerugianyang terang dan nyata";bahwa dengan demikian, nyata dan terang telah terjadi penekanan

tersebut, secara nyata telah menimbulkan kerugian yangsangat besar bagi Tergugat dan isteri Tergugat, yaitu akan dapat menghilangkanhak Tergugat dan isteri Tergugat atas harta benda yang menjadi jaminantersebut;bahwa itu berarti perbuatan dan tindakan Penggugat yang melakukanpenekanan dan pemaksaan tersebut, sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku adalah sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad);Berdasarkan alasanalasan yuridis tersebut, terbukti Penggugat telahmelakukan pemaksaan dan penekanan

ketika Penggugat dc/Tergugat dr melalui anaknya Hennymenyodorkan "Surat Perjanjian Untuk Pengembalian Uang" berikut KwitansiKosong kepada Tergugat dc/Penggugat dr untuk ditandatangani, Tergugatdc/Penggugat dr menjadi sangat terkejut dan keberatan, sehingga membuatkoreksian dan meminta klarifikasi, knususnya menyangkut uang sejumlah Rp.750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);bahwa akan tetapi Penggugat dc/Tergugat dr tidak meresponnya,sebaliknya menyuruh orangorangnya, untuk melakukan penekanan

Nomor 168/Pdt/2019/PT Mdnbahwa Tergugat dc/Penggugat dr telah mengajukan koreksian sertameminta klarifikasi kepada Penggugat dc Tergugat dr untuk melakukanpenghitungan ulang segala modal kerja yang diterima Tergugat dc/Penggugat drdari Penggugat dc Tergugat dr, knususnya yang berkaitan dengan uang sebesarRp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, akan tetapiSampai sekarang tidak mendapatkan respon dalam bentuk apapun dariPenggugat dc/Tergugat dr, malah sebaliknya melakukan penekanan

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMANbersama terdakwa II.

Bheti Yulianan Fitrianingsih padaPuskesmas Ngemplak I dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa ditemukan memardi kepala regio temporalis kanan, memar dialis kanan, memar ditulang pipisebelah kiri, luka lecet geser dipipi kiri, yang kemungkianan disebabkankarena penekanan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa I. ADI SETIONO alias GADUL Bin HERMAN bersamaterdakwa I.

tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu para terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban Subandi berdasarkan hasil pemeriksaan diperoleh kesimpulan visum etrepertumNo.440/389, ditemukan memar di pipi sebelah kanan yang dimungkinkandisebabkan karena kekerasan benda tumpul dan saksi korban Nur Juniantoditemukan memar di kepala region temporalis kanan, memar di alis kanan, memar ditulang pipi sebelah kiri, luka lecet geser di pipi kiri, yang kemungkinkan disebabkankarena penekanan

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itu disebabkan oleh: kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selaku dokteryang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapat kelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagian atas dantangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepala bagian belakangdan punggung Kiri, luka lecet pada tangan kanan. Kelainankelainan itudisebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

Fauzia Alinin selakudokter yang melakukan pemeriksaan terhadap IBRAHIM RIZKY, terdapatkelainankelainan berupa memar kepala bagian belakang, dada kiri bagianatas dan tangan kanan, nyeri pada penekanan di dada kiri atas, kepalabagian belakang dan punggung kiri, luka lecet pada tangan kanan.Kelainankelainan itu disebabkan oleh : kekerasan benda tumpul.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Proses pemeriksaan awal mengenai keabsahan suatu gugatanperwakilan kelompok ini dijelaskan lebih lanjut oleh M. YahyaHarahap, S.H., dalam bukunya Hukum Acara Perdata tentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan PutusanPengadilan, cet.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Bahwa dengan tidak adanya uraian dan dalil mengenai banyaknyakonstituen atau anggota kelompok (numerousity), adanyapersamaan fakta dan kepentingan (common facts and interest),kesamaan penderitaan (common grievance) dan persamaantuntutan antara wakil kelompok dan anggota kelompoknya sertatidak adanya uraian dalil dan bukti bahwa para wakil kelompokmemiliki kejujuran dan kesungguhan untuk melindungikepentingan anggota kelompok yang diwakilinya, maka

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat keterangan tentang anggota kelompokterkait dengan kewajiban melakukan pemberitahuan, makaGugatan Para Penggugat tidak memenuhi syarat formal gugatanperwakilan kelompok dan karenanya harus dinyatakan tidak sahatau tidak dapat diterima.B.2.3.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)Berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat posita dari selurun kelompok secarajelas dan terinci, maka Gugatan Para Penggugat tidak memenuhisyarat formal gugatan perwakilan kelompok dan karenanya harusdinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.B.2.4.

(cetak tebal sebagai penekanan dari Turut Tergugat)38. Berdasarkan hal tersebut di atas, olen karena Gugatan ParaPenggugat tidak memuat tuntutan atau petitum tentang ganti rug!secara jelas dan rinci, maka Gugatan Para Penggugat tidakmemenuhi syarat formal gugatan perwakilan kelompok dankarenanya harus dinyatakan tidak sah atau tidak dapat diterima.G.

Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis kepala Suhardi ketika diintrogasi karena

Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidak sahkarena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, terlebihlagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawali dengan prosesinterogasi dan penekanan

Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihakpada pemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan

melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Hal 19 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian

keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwa yangmemang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti keterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan pada tersangka(pada tingkatpenyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan

NICHE langsung menghadang sakso korbanNATALIA TONDO, setelah itu terdakwa MELINA CAROLINA WONATOREI AliasMELINA datang dan lansung melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanNATALIA TONDO dengan menggunakan tangan kiri dan tangan kanan pada bagiankepala, bagian punggung dan menendang pada bagian kepala belakang ;seceeseeeseeeees Akibat perbuatan tersebut Korban mengeluh sakit kepala, pada bagianbelakang ditemukan kulit merah kebiruan ukuran 2 X 2 Cm yang mengalamipembengkakan dan terasa sakit pada penekanan

sebagaimana yang diuraikan dalamsurat Visum Et Repertum dari Puskesmas Urei Faisei Nomor : 08/VR/2009 tanggal 6November 2009 yang ditanda tangani oleh YUSFIN de HAAN dokter pada PuskesmasUrei Faisei dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :Dengan keluhan /Ciri : mengeluh sakit kepala, pada kepala bagian belakang ditemukankulit merah kebiruan ukuran 2 X 2 Cm, yang mengalami pembengkakan dan terasasakit pada penekanan .Kesimpulan :Orang tersebut menderita memar pada jaringan lunak

Meskidemikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi,pengeplangan, dan pengancaman lelang.

Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu melakukan pengancaman dan penekanan untuk melakukan penjualanagunan dimana PENGGUGAT masih bertanggung jawab dengan hutang Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 34/Padt/2019/PT DPShutangnya meskipun sebatas dengan kemampuan, PENGGUGAT masihsanggup mengangsur semampunya tetapi TERGUGAT menolak..

Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dalildalil pointnomor8 dan 9,bahwa ketika Penggugat sudah lalai tidak melakukan pembayaranangsuran selama 3 (tiga) bulan berturutturut sejak penandatangananaddendum restruksturisasi kredit 18 Juli 2018, prosedur penagihan bankdijalankan sesuai dengan etika dan normanorma perbankan, tidak adapengancaman ataupun penekanan secara tidak ber etika, dan apabiladalil dalil Penggugat ini tidak terbukti, maka Penggugat sudahmencemarkan nama baik dan/atau memfitnah Tergugat

Lebam mayat padadaerah depan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan:1. mata kiri dan kanan: kelopak mata terbuka, bola mata menonjolkeluar, selaput bening mata merah keruh, selaput putin matakeruh, iris/lensa math tidak ada kelainan;0. hidung: bentuk luar tidak ada kelainan, mulut : mulutterbuka, bibir warna kehitaman, terdapat lIumpur dimulut;1. telinga kanan dan kiri:bentuk luar tidak ada kelainan;8. kemaluan: alat kelamin laki laki, tidak ada kelainan;9. lubang peiepesan (anus: tidak

Lambung: warna merah muda, berisi sisa makanan, tidakada kelainan ;Usus besar dua belas jari: tidak ada kelainan;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulangpanggul,kulit Kepala dalam otak tidak ada kelainan.Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Usus halus, kelenjar air mani, tulangtulang panggul, kulitkepala dalam, otak=Tidak ada kelainan;Kesimpulan: Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidak mudahdilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakang tubuh tidak hilangdengan penekanan, pada pemeriksaan ditemukan luka robek dan luka lecet.

Lebam mayat pada daerahdepan dan belakang tubuh tidak hilang dengan penekanan;5. mata kiri dan kanan: ke!opak mata terbuka, bola mata menonjol ke!

Terdapat luka robek padaibu) jari kaki kanan ukuran empat kali dua koma lima sentimetertampak tulang dan kuku hilang sebagian dijari kedua kanan ukuranempat kali satu. sentimeter, dijari keempat satu korna limasentimeter kali nol koma tiga sentimeter;Usus halus, kelenjar air mani,tulang tulang panggul,kulit kepaladalam,otak= Tidak ada kelainan;Kesimpulan : Pemeriksaan ditemukan kaku mayat diseluruh tubuh tidakmudah dilawan, lebam mayat pada daerah depan dan belakangtubuh tidak hilang dengan penekanan

Dan disaat PENGGUGAT berusaha untuk mencari solusi,TERGUGAT tidak mau duduk bersama agar ketemu suatu solusiagar PENGGUGAT bisa membayar sebatas kemampuannya.Tetapi dalam hal ini TERGUGAT justru memberikan penekanan danatas penekanan tersebut membuat PENGGUGAT semakintertekan.

Bahwa penekanan yang dilakukan oleh TERGUGAT sangatjelas sebagaimana surat peringatan dengan nomor surat149/NAGA/KRD.SP/V/2021 tertanggal 11 Mei 2021. TERGUGATtelah memberikan penekanan terhadap PENGGUGAT untukmelakukan pembayaran tunggakan pokok dan bunga dendaberjalan sebesar Rp. 218.344.670, yang dalam hal ini membuatPENGGUGAT semakin terpojok karena ditengah situasi yang sulitseperti ini TERGUGAT tidak memberikan jalan sebagaimana suratedaran Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR.

Bahwa pada tanggal 19 Mei 2021 TERGUGAT memberikanSurat peringatan kedua kepada PENGGUGAT sebagaimana No.Surat 157/NAGA/KRD.SP/V/2021 yang dalam hal ini TERGUGATmemberikan penekanan agar PENGGUGAT menyelesaikan sisatunggakan hutang sebesar Rp.197.316.133, dan hal ini disusulsurat yang ketiga tertanggal 14 Juni 2021 sebagaimana surat no.234/NAGA/KRD.SP/VI/2021 memberikan beban kepadaPENGGUGAT untuk menyelesaikan tunggakan sebesarRp.239.429.544, yang dalam hal ini ditengah adanya situasikeadaan diluar

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 15 Gugatan... dimana akibat kelalaian dari Tergugat 1 yang mengakibatkan Tergugat 2melakukan pemutusan lisensi atas hak siar kompetisi UEFA ChampionsLeague; UEFA Europa League dan UEFA Super Cup ...Hal. 15 dari 57 hal. Putusan No. 792/Pdt.G/2019/PN. Jkt.Sel.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)21.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 1926 KUHPerdata:Suatu pengakuan yang dilakukan di muka Hakim tidak dapat ditarikkembali, kecuali apabila dibuktikan bahwa pengakuan itu adalah akibat darisuatu kekhilafan mengenai halhal yang terjadi. Tak dapatlah suatu pengakuanditarik kembali dengan alasan seolaholah orang yang melakukannya khilaftentang hal hukum.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Pasal 174 HIR:Pengakuan yang diucapkan di hadapan Hakim, cukup menjadi bukti untukmemberatkan orang yang mengaku itu, baik yang diucapkannya sendin,Mmaupun dengan pertolongan orang lain, yang istimewa dikuasakan untuk itu.(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)22.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)Butir 7 GugatanDengan kata lain siaran kompetisi UEFA Champions League, UEFA SuperCup dan UEFA Europa League bukan ditayangkan sendiri oleh Tergugat 1sebagai pemegang lisensi dari Tergugat 2 ...(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)27.

(cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat II)30. Selain itu, menurut pendapat Meiers yang dikutip oleh Prof.

Daerah Kalabahi Nomor : 180/353/2021, tanggal24 Agustus 2021 perihal hasil pemeriksaan terhadap YULIUS GABRIELMOLL, yang dibuat dan ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr.Florence Audina, dengan hasil pemeriksaan pada korban didapatkankesimpulan sebagai berikut :e Luka terbuka pada punggung kiri dekat tulang belikat ukuranpanjang dua setengah centimeter lebar satu centimeter, kedalamanempat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, dengan pendarahanaktif;e Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan

kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal:;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebamHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN KIbmayat memucat pada penekanan

;e Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;e Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;e Pada korban tidak dilakukan perawatan, korban dipulangkandalam keadaan meninggal;e Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka padapunggung kiri dekat tulang belikat ukuran panjang dua setengahcentimeter lebar satu centimeter, kKedalaman empat centimeter, tepirata, dasar luka tulang, dengan perdarahan aktif, didapatkan lebammayat memucat pada penekanan, didapatkan

, korban dipulangkan dalamkeadaan meninggal;Kesimpulan pemeriksaan didapatkan luka terbuka pada punggung kiridekat tulang belikat ukuran panjang dua setengah centimeter lebar satucentimeter, kedalaman empat centimeter, tepi rata, dasar luka tulang, denganperdarahan aktif, didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan,didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah, didapatkanpenurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada kedua tangan dan kaki.

Didapatkan lebam mayat memucat pada penekanan;3. Didapatkan kaku mayat pada tangan, kaki, perut dan wajah;4. Didapatkan penurunan suhu tubuh, (teraba dingin) pada keduatangan dan kaki;5.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Mtp3. Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;4.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;5. Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali satu sentimeter;6.

Pada korban ditemukan di bagian kepala belakang sebelah kiri tigacentimeter dari ujung atas daun telinga kiri bagian belakang terdapatbenjolan dan luka memar berukuran tiga centimeter kali tiga centimeterdan nyeri pada penekanan;.

Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kanan, terdapat benjolandan luka memar berukuran dua setengah centimeter kali satu setengahcentimeter dan nyeri pada penekanan;Pada korban ditemukan di bagian kelopak mata kiri, terdapat benjolandan luka memar berukuran tiga centimeter kali dua centimeter dan nyeripada penekanan;Pada korban dibagian pipi kanan lima centimeter dari ujung garis bibir,dua setengah centimeter dari rahang bawah, terdapat bekas luka bakarberukuran satu setengah sentimeter kali

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

1. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor : STR/37/2019 tanggai 2 Mei 2019 tentang penekanan ulang terhadap anggota untuk menghindari permasalahan dengan Polri dan masyarakat;
2. 1 (satu) lembar Surat Telegram Dandim 0831 Surabaya Timur Nomor: STR/78/2019 tanggal 15 Agustus 2019 tentang Profesionalisme TNI AD;
3. 2 (dua) lembar foto copy surat Walikota

Irianto)sering memberikan penekanan, arahan danperintah terhadap anggota Koramil 0831/02Tambaksari baik perintah secara langsungmaupun melalui media social whatsaap grupKoramil 0831/02 Tambaksari Surabaya, danTerdakwa juga ada saat pengarahan tersebutyaitu tentang bagaimana prosedur penanganankerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat memback up dibelakangnya,dan apabila dibutuhkan oleh pihak

Irianto) seringmemberikan penekanan, arahan danperintahbagaimana prosedur penanganan tentangkerusuhan terjadi yaitu untuk pengamanannyaapabila ada kerusuhan yang terjadi diwilayahnyalebih mengedepankan pihak kepolisian dananggota TNI bersifat membek up dibelakanghnyadan apabila dibutuhkan oleh pihak Kepolisian baruanggota TNI diperbantukan;17.

Bahwa penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukHal 61 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/!

Bahwa benar penekanan, arahan dan perintahbagaimana prosedur dan cara penagananterhadap kerusuhan yang terjadi untuk lebihmengedepankan aparat dari Kepolisian berbetukSurat Telegram dari Komando Atas mau perintahsecara langsung juga melelui media socialHal 70 dari 88 hal Putusan Nomor 17K/PM III12/AD/I/2020MenimbangMenimbangwhatsaap grup Koramil 0831/02 TambaksariSurabaya; dan18. Bahwa benar Terdakwa mengerti seharusnyapihak kepolisian yang berada di depan bukannyaTerdakwa.19.

Dhitya Melysa, dokter pada Rumah Sakit Umum Tangerang,dengan kesimpulan sebagai berikut: Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa Terdakwa

Putusan Nomor 347 K/PID/2016 Ditemukan nyeri penekanan pada dahi kanan dan lutut kanan; lukalecet pada dahi kiri dan leher sisi kiri, maupun memar pada punggungtangan kiri yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul, yang telahmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaanjabatan atau pencahariannya untuk sementara waktu;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTangerang

kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN Wkb.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul.Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam.Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan

panjang badan 165 cm, berperawakan kurus, kulitberwarna sawo matang, rambut berwarna hitam dan berwarna putih(uban), tidak mudah dicabut;Dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka terobuka pada puncak kepalayang disebabkan oleh kekerasan tajam, luka terobuka pada betis kanan sisidalam yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul;Penyebab kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam;Diperkirakan lama kematian 24 Jam s/d 36 jam, dijumpainya lebam mayatyang tidak hilang dengan penekanan