Ditemukan 405 data
33 — 16
batasbatas tanah kedua Surattersebut diatas berbeda khususnya batas tanah sebelah Hilir/Selatan;Bahwa pada batas tanah sebelah Hilir/Selatan dalam SuratKeterangan Perdamaian tertanggal 5 November 1962 adalahberbatas dengan sawah Kande, sedangkan batas tanah didalamSurat Keterangan Hibah tertanggal 10 Februari 1963 pada batassebelah Hilir/selatan adalah dengan tanah Parak kami pihakHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 19/PDT/2019/PT PDGpertama, jika dihibankan seluruhnya sesuai dengan SuratKeterangan Perdamainan
Aditya Dwi Jayanto, S.H.,M.H.
Terdakwa:
M. DANA SETIAWAN Bin SOEDARTO
75 — 24
Terdakwa tidak ada upaya untuk melaporkan kejadian kecelakaan kepadaKepolisian Negara Republik Indonesia.Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Terhadap keluarga korban dan Terdakwa sudah ada perdamainan dan santunan;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan pula dengantujuan pemidanaan yang bukan sematamata
7 — 6
bahwa Pemohon mengakui perjuanganTermohon untuk menjadi Kuwu, tetapi karena untuk menjadi Kuwu tersebutbanyak bantuan yang mendanai dari pihak lain dengan perjanjian , hutanghutang Pemohon kepada yang mendanai akan dibayar kalau Pemohon sudahberhasil menjadi Kuwu, sehingga hasil dari bengkok oleh Pemohon dibayarkanhutanghutang kepada pihak lain tersebut;Bahwa, Termohon di muka persidangan telah mencukupkan alat buktinya;Bahwa, oleh karena para saksi dari Termohon masih sanggup untukmengupayakan perdamainan
100 — 42
Penasehat Hukum, yangBerkantor dan Beralamat di Jalan Jenderal Soedirman/Gunung Malintang RT.003/20No.1 Batumerah Kota Ambon, sesuai Surat Kuasa Khusus Nomor.006/AdvLRSM/V/2017 tanggal 2 Mei 201 7;Menimbang, bahwa pada awal persidangan Majelis Hakim telah memberikankesempatan untuk para pihak mengupayakan perdamaian dengan dibantu olehMediator FELIX RONNY WUISAN,SH, Hakim Pengadilan Negeri Ambon yang dipiliholeh para pihak sendiri dan Sesuai Penetapan Majelis Hakim tertanggal 3 Mei 2017,namun upaya perdamainan
67 — 30
Karena apabila dilakukan dengan cara angsurantersebut maka dibutuhkan waktu kurang lebih 245 Bulan (20Tahun) sampai lunas, sesuai dengan draft perdamainan yangdisampaikan Penggugat pada waktu Mediasi. .
82 — 23
sebagaiperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daadq) ;Bahwa dalil Penggugat a qua tidak beralasan menurut hukum, sebabperdamaian yang dibuat antara Tergugat Ill dengan Ananda Kumardalam perkara perdata Nomor : 225/Pdt.G/2013/PN.Mdn sejalan denganmaksud Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBG.Pasal 130 HIR/154 RGB, berbunyi sebagai berikut :Ayat (1) : Jika pada hari yang ditentukan itu kedua belah pihak datang makaPengadilan Negeri dengan pertolongan ketua mencoba akanmemperdamaikan mereka ;Ayat (2) : Jika perdamainan
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL MAULIDINOR Bin SAIPUDIN
27 — 15
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan keluarga korban kehilangan tulangpunggung keluarga;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Prn Terhadap keluarga korban dan Terdakwa sudah ada perdamainan
111 — 42
Foto Copy Salinan Keputusan Akte Perdamainan Perkara Perdata No.8/Pdt/1968 tanggal 1 Juni 1974 antara BORAHIMA KOROMPOTmelawan DANGANA MANU. Diberitanda bukti T.1; 2. Foto Copy Surat KeteranganNomor : W12.U4/01/HK.02/IV/2016 tanggal11 April 2016 dari Pengadilan Negeri ToilToli tentang benar LelakiBORAHIMA KOROMPOT pernah mengajukan Gugatan kepadaDANGANA MANU. Diberi tanda bukti T.2; 3. Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 145/37.341/PEM tanggal 31 Maret2016 dari Kelurahan Kulango.
261 — 41
Turut Tergugat Il dan TurutTergugat Ill tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirwalaupun telah dipanggil secara patut;Halaman 7 dari 33 Putusan Nomor 1/Padt.G/2017/PN AmbMenimbang, bahwa pada awal persidangan Majelis Hakim telahmemberikan kesempatan untuk para pihak mengupayakan perdamaian dengandibantu oleh Mediator SOFYAN PARERUNGAN,SH, Hakim Pengadilan NegeriAmbon yang dipilin oleh para pihak sendiri dan Sesuai Penetapan MajelisHakim tertanggal 30 Januari 2017, namun upaya perdamainan
Awan Prastyo Luhur, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABDULLAH Bin DARSUNI
44 — 17
bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan Saksi Koroban AKHMAD YUSUP Bin H.MAHFUDIN (Alm.) lukaluka;Keadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya; Terhadap korban dan Terdakwa sudah ada perdamainan
109 — 26
.& REKAN*beralamat di Jalan Gempol Asri Ill No.17 Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21 Mei 2018;Menimbang bahwa dengan memperhatikan ketentuan dalam pasal 130ayat 1 HIR dan Perma No. 1 Tahun 2016 Majelis Hakim Pengadilan NegeriBandung telah mengusahakan perdamainan diantara kedua belah pihak melaluimediator Dr.
DEWA MADE CENIK
Tergugat:
1.DEWA MADE INDRA KUSUMA
2.DEWA PUTU JAPA
3.DEWA GEDE WINANA
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
5.Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Kabupaten Gianyar
98 — 51
danPara Tergugat; Bahwa tanah sengketa tersebut dikerjakan oleh keluarga DewaMade Rai sejak dari dahulu; Bahwa saksi mengetahui mengenai silsilah keluarga (bukti P1) danSurat pernyataan (bukti P2), saksi ikut membubuhkan tandatangan, karena saksi menjabat sebgai kelian dinas; Bahwa saat bukti surat P2 berupa surat pernyataan tersebutsebelum saksi tandatangani sudah ada cap jempol dari Dewa PutuBalik; Bahwa saksi mengetahui salah satu tanah sengketa sudahbersertfikat karena waktu itu sepat ada proses perdamainan
79 — 97
sebagaiperbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daadq) ;Bahwa dalil Penggugat a qua tidak beralasan menurut hukum, sebabperdamaian yang dibuat antara Tergugat Ill dengan Ananda Kumardalam perkara perdata Nomor : 225/Pdt.G/2013/PN.Mdn sejalan denganmaksud Pasal 130 HIR/Pasal 154 RBG.Pasal 130 HIR/154 RGB, berbunyi sebagai berikut :Ayat (1) : Jika pada hari yang ditentukan itu kedua belah pihak datang makaPengadilan Negeri dengan pertolongan ketua mencoba akanmemperdamaikan mereka ;Ayat (2) : Jika perdamainan
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
77 — 19
BPJS Kesehatan;Bahwa masuk kerja sejak pukul 08.00 s/d 17.00 WIB;Bahwa awalnya penghitungan upah secara harian dan sejak tahun2017 secara bulanan;Bahwa saksi keluar karena mengadukan perusahaan bersama 4orang karyawan lainnya;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat berhenti ;Bahwa pekerja diperusahaan Tergugat sebanyak 30 orang;Bahwa saksi tidak tahu perubahan kepemimpinan di perusahaanTergugat dan apakah CV Timor Plastik atau CV Timur Plastik Saksitidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu bahwa sudah ada perdamainan
awalnya penghitungan upah secara harian;Bahwa Penggugat berhenti bekerja karena menderita sakit jantung;Bahwa saksi melamar kerja keperusahaan Tergugat namun tidakada surat pengangkatan;Bahwa pekerja diperusahaan Tergugat sebanyak 30 orang;Halaman 63Putusan Nomor 238/Pdt.SusPHI/2020/PN.Mdn Bahwa saksi tidak tahun perubahan kepemimpinan di perusahaanTergugat dan apakah CV Timor Plastik atau CV Timur Plastik Saksitidak tahu karena tahun 2014 sudah berhenti; Bahwa saksi tidak tahu bahwa sudah ada perdamainan
78 — 13
hanya 1 (satu) kali melakukan pemukulan terhadap saksi korban Aseplbrama Panggilan Asep yang juga mengenai pada bagian wajah saksikorban.Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi pada saat melakukanpemukulan tidak ada menggunakan alat apapun, terdakwa dan saksimelakukan pemukulan terhadap saksi koroban hanya menggunakan tanganyang membentuk kepalan tinju.Bahwa setelah terdakwa melakukan pemukulan tersebut, pihak keluargaterdakwa dan saksi ada mendatangi pihak korban untuk meminta maaf danmelakukan perdamainan
128 — 24
BahwaTerdakwa juga telah menyerahkan uang santunan kepada pihak keluargakorban;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut di atas, bila majelishakim hubungkan dengan karakteristik restorative justice menurut Muladi(Muladi, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Badan Penerbit UNDIPSemarang, 1995, hal : 2729), maka fakta hukum tersebut di atas mengandungpengertian akan karakteristik restorative justice dimaksud, yakni adanya usahaterdakwa untuk memberikan santunan, melakukan perdamainan dengan
86 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
sampaikan diatas tidakdapat terbantahkan kebenarannya, oleh karena itu Penggugat mohonagar Pengadilan Negeri Klas A Padang menyatakan putusan dalamperkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bij voorraad)atau serta merta meskipun ada upaya hukum bantahan (verzet),banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Akta Perdamainan
77 — 15
Dawe Kudus ; Bahwa pernah ada upaya perdamainan untuk menyelesaikan perkaraperceraian tersebut tetapi saksi tidak pernah meminta uang perdamaiansebesar Rp 90.000.000, sama sekali dan saksi tidak pernah merasamenerima uang sama sekali; Bahwa terhadap barang bukti berupa salinan Putusan Cerai, saksi tahuselainnya saksi tidak tahu;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa berkeberatan denganalasan sebagai berikut :Di balai desa Kuwuan maupun Balai desa Kajar terdakwa dimintai uangoleh saksi sebesar
TEDY ALIAS ASO
Tergugat:
CANDRAWAN
40 — 14
Mohon Keadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat telah hadir Kuasa hukumnya di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamainan antaraPara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Pasal 154 R.Bg, serta PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,dengan menunjuk JULIANTI WATTIMURY, SH., Hakim pada Pengadilan Negeri Bitung,sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan
96 — 64
No. 96/PID.B/2013/PN.MTR26 Bawha benar sulaiman tidak tinggal 1 kampung kalausulaiman karang masmas kalau komang di tohpati kampongbersebelahan 1 tembok; Bahwa benar sebelumnya antara tohpati dan karang masmasbelum pernah terjadi keributan; Bahwa benar komang waktu itu luka pada bagian tangannya ; Bahwa benar pak gamang luka tangannya waktu meleraikomang dengan Sulaiman di pinggir jalan ; Bahwa benar setelah kejadian sudah ada perdamainan dengandipertemukan kedua keluarga ; Bahwa benar yang saksi