Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 844 / Pdt.G / 2010 / PA.Kab.Mn Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat x Tergugat
14 — 9
14 — 9
Mn.12Penggugat mempunyai latar belakang Pendidikan yangbaik terutama kejujuran dan Sekolah sertadibesarkan dari keluarga Pendidik; Tergugat ingin mengasuh anak karena punya pamrihingin memiliki dan mendapatkan harta milik orangtua Penggugat; Tergugat mengasuh anak hanya dititipkan kepada oranglain tidak bisa mengasuh sendiri secara langsungkarena ditinggal dari pagi sampai malam dengandalih bekerja anak menjadi tidak terurus danterlantar; Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat dan jawabanRekonpensi
Putus : 13-12-2010 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 B/PK/PJK/2010 Tanggal 13 Desember 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HARMAS JALESVEVA
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 89 B/PK/PJK/2010Bahwa posisi lahan pada umumnya dikelilingi oleh perumahan penduduk padaketiga sisinya, kecuali yang berbatasan dengan tanah milik TNIAL saat ini telahdibangun tembok pemisah;Bahwa sampai pada Tahun 2007, kondisi tanah tersebut sangat tidak terurus,karena ditumbuhi oleh semakbelukar dan pepohonan serta dijadikan pembuanganair dan sampah oleh warga sekitar, sehingga lokasi tersebut menjadi kotor danmengganggu lingkungan masyarakat setempat;Bahwa pematangan tanah (pengerukan dan
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2318/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Lalu istirahat sebentar.Kadang suami setelah istirahat bentar, suami ngajak saya dan anak keluarjalanjalan naik motor di jalanan dekatdekat rumah.Dalam hidup RI saya memang mertua saya tidak serumah dengan saya,suami dan anak saya.Akan tetapi mertua selalu memantau suami lewattelpon.Dan selalu menanyakan apakah rumah sudah terurus dengan baik?
Register : 16-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 291/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 12
56 — 12
Pemohonmelaporkan saksi ke Polres akibat saksi telah memukul perempuanidaman Pemhon tersebut; Anakanak Pemohon dan Termohon kurang terurus ketikaPemohon dan Termohon dalam kondisi demikian, sehingga yangmengurus bibinya dan saksi juga, tetapi saat ini yang mengasuhTermohon; Sekitar tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah; Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2018; Selama anakanak di asuh Termohon, pemohon tidak pernahmenengoknya;HIm. 18 dari 37 hlm. Put.
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
35 — 30
Jeanette Christbelle Zhang;e Bahwa, rumah tangga mereka sering ributribut dan yang buikinribut masalah ada yang selingkuh; Bahwa, anakanak mereka yang anter sekolah oleh pembantunya;* Bahwa, sekarang Penggugat tinggal di Apartemen dan Tergugattinggal di rumah yang ditinggalkan olen Penggugat; Bahwa, Tergugat pernah pulang pagi dan saat itu mobilnya rusakbekas tertabrak; Bahwa, anakanak mereka tidak terurus oleh Tergugat, karenasaksi dengan Penggugat pernah dipanggil ke sekolah anaknya;e Bahwa, saksi
Register : 10-11-2015 — Putus : 15-04-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2168/Pdt.G/2015/PA.Mdn. Tanggal 15 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
Tergugat dengan alasananak sudah tidur;XXXX , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan swasta, tempat tinggal di XXXX ,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugatkarena saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa XXXX adalah anak kandung Penggugat;Bahwa anak tersebut diasuh di rumah Tergugat sejakbayi;Bahwa 3 hari setelah di rumah Tergugat, saksi melihatanak tersebut lecet karena tidak terurus
Register : 07-10-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 236/G/2015/PTUN.SBY Tanggal 26 Mei 2016 — ERNA TRININGSIH, dkk / 4 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, dan 1. RADEN RORO POPPY INDAH INGWARNI, 2. H. LASIMIN
101 — 56
101 — 56
proposisigugatan lebih tepat untuk uji materiil hak keperdataan bukan uji Beschiking,sehingga dalam hal ini dengan adanya kesalahan konsep gugatan makasudah pasti kesimpulan dari gugatan tersebut secara yuridis pasti salahEXPALSO QUA LIBET; Bahwa menurut pandangan teori hukum tentang RECHTSVERWERKINGyaitu : didalam hukum adat ada lembaga yang namanya kehilangan hakuntuk menuntut/ Rechtsverwerking yang intinya apabila seseorangmempunyai tanah tetapi selama jangka waktu tertentu membiarkan tanahnyatidak terurus
Putus : 25-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 136/Pid.Sus/2014/PN-LSK Tanggal 25 September 2014 — RIZWAN Alias WAN COP SILOP Bin SAIDI
108 — 25
108 — 25
Thaib meninggal dunia;Bahwa pada waktu peristiwa tersebut dituduhkan kepada terdakwa, kondisirumah tersebut sudah dalam keadaan kosong dan tidak terurus sertasebagian dindingnya sudah lepas dan terbuka;Bahwa terdakwa pernah meminta tolong kepada saksi untuk mengupayakanperdamaian dengan keluarga saksi korban dan saksi ada mengupayakanuntuk menyelesaikan secara adat, namun pihak keluarga saksi korban tidakmau berdamai;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tka Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 15
140 — 15
Doali Dg Pali memberi batas berupa pagarbambu objek tersebut guna memberi akses sebagai jalan kepada wargadibelakang objek tersebut.Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia, lokasi tanahtersebut tidak lagi terurus, sementara Penggugat juga sibuk denganurusan pekerjaannya selaku PNS, apalagi Penggugat hanyalah seorangperempuan sehingga tidak punya waktu yang banyak untuk memperbaikidan mengurus lokasi objek tanah tersebut yang ditinggalkan orang tua.Bahwa objek yang saat ini menjadi sengketa
Register : 27-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdw Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
153 — 92
MARKUS MAS JAYA, S.E
Tergugat:
1.PT. KEDAP SAYAAQ
2.PERSEROAN TERBATAS TATA ALAM NUSANTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH R I cq MENTERI KEHUTANAN cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq BUPATI KABUPATEN KUTAI BARAT
2.PEMERINTAH RI cq MENTERI ESDM RI cq GUBERNUR PROV KALTIM cq DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROV KALTIM
153 — 92
Barat, dan waktu itu saksi dapatbantuan bibit Sengon sebanyak 5000 pohon;Bahwa bibit Sengon itu lalu saksi tanam di lahan Penggugat;Bahwa Luas lahan Penggugat adalah 50 Hektar dan letaknya di daerahSungai Penganan yaitu anak dari Sungai Asung;Bahwa Lahan di Sungai Asung dan Sungai Penganan berbeda;Bahwa saksi tidak tahu batas lahan Kelompok Tani Punggawa Jaya Makmurpimpinan Penggugat;Bahwa sebelum ditanami sengon, lahan kelompok Tani tersebut waktu itumasih berupa semak belukar seperti tanah tidak terurus
Karim dipersidangan menerangkan bahwa tanah yangsekarang menjadi objek sengketa baru dikuasai Penggugat sejak tahun 2011yaitu dengan menanam sengon, demikian juga saksi Paino Kaulan Putradipersidangan juga menerangkan bahwa saksi Paino Kaulan Putra pada tahun2012 menanam pohon sengon di tanah Penggugat yang berada di hutan yaitumenanam sengon sebanyak 5000 (lima ribu) pohon dan ketika menanamsengon tersebut awalnya kondisi tanah Penggugat berupa semak belukar dantidak ada tandatanda tanah tersebut terurus
yangdidapatkannya dengan cara hibah dari orang tuanya seharusnya Penggugatada melakukan kegiatan atau pengelolaan terhadap tanah tersebut secarateruS menerus dan tidak menelantarkannya, terbukti dari keterangan saksiPenggugat dipersidangan diantaranya saksi Paino Kaulan Putra menerangkanbahwa ketika saksi Paino Kaulan Putra menanam pohon sengon di tanahPenggugat pada tahun 2012 saksi Paino Kaulan Putra melihat bahwa tanahHalaman 105 dari 108 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Sdwtersebut seperti tanah tidak terurus
Register : 06-08-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbs Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat:
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
126 — 25
ZENDRI HOLAN
Tergugat:
1.AWALUDDIN
2.NURHIDAYAH
3.HALINUR
4.MARDALENI
5.NUR ADILAH
6.MASRIZAL
126 — 25
Karet tidak terurus istilannya;Bahwa kalau tahun 2010, karet tidak ada buahnya lagi;Bahwa Zendri Holan bersengketa dengan Awaludin;Bahwa kenapa sampai sengketa dengan Awaluddin kalau itu kurangmengerti Saksi. Lantaran waktu itu Zendri Holan dibersinkan kebun tu,dibabat ditebang karet.
Pada tanggal 19 April 2002 ayah Penggugatmeninggal dunia karena sakit, dan sejak saat itu tanaman cengkeh ini menjaditidak terurus. Bahwa pada tahun 2011 di atas tanah perladangan ini rencanaPenggugat akan dibangun Heller pengilingan padi, untuk maksud tersebut makacengkeh dan semua tanaman karet dan pohon kelapa yang ada dan tumbuh diatas ladang milik Penggugat tersebut, Penggugat Tebang.
Register : 11-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 30/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 1 April 2013 — Pemohon dan Termohon
19 — 2
19 — 2
Tentang pemberlakuan Buku II pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, maka akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah mendapatkan nafkah dari Tergugat Rekonvensi tidak teratur atau tidaksecara penuh selama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pisah rumah,namun berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi serta saksidari Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi anak tersebut terurus
Register : 13-05-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Wkb Tanggal 17 Nopember 2016 — -DOMINIKUS BATANG DEGA VS LEISU JAGA
141 — 23
141 — 23
Setelah KERING WOLU meninggal di tahun yang tidak diketahui lagimaka jandanya LAKA DERE tinggal sendirian tidak terurus maka JEWULANGO atau ayah kandung Tergugat memanggil LAKA DERE dirumahnyadan merawat dia selama beberapa waktu sampai LAKA DERE meninggalditangan almarhum JEWU LANGO + tahun 1965 karena LAKA DEREberkerabat dekat dengan ibunya JEWU LANGO (almarhum = ayahTergugat).
Register : 15-04-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN Pdg Tanggal 17 Juli 2014 — ALI MARTOPO BIN ANWAR PGL. TOPO
55 — 6
55 — 6
Ayang tersebut lalu terdakwa berpikir bagaimanacara untuk menghilangkan nyawa Kevin Vernando akhirnyaterdakwa pergi ke samping rumahnya dimana suasananya disitumerupakan lahan yang tak terurus dan gelap lalu terdakwamemanggil Kevin Vernando pgl.
Register : 20-11-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 301/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 53
93 — 53
Objek posita nomor 5.e dalam gugatan Penggugat adalah tanahtersebut dasarnya warisan dari orangtua Tergugat, adapun hasil darikebun tersebut selama 2 (dua) tahun senilai Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) karena kebun tersebut sudah terlantar tidak terurus lagi;3.6. Objek posita nomor 5.f dan 5.g dalam gugatan Penggugat adalahTergugat tidak ada lagi mengambil hasil dari kKebun tersebut sejaktahun 2019;3.7.
Register : 08-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 62
229 — 62
dapat meyakini kebenaran dalil gugatan Penggugat tersebut,karena kedua orang anak Penggugat dengan Tergugat masih kecil dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz), dan Penggugat berkelakuan baik danmasih berpikiran waras (tidak gila), dan pada diri Penggugat sebagai seorangibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela, yang dapat menggugurkanhaknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatdengan Tergugat selama terikat perkawinan lebih kurang 4 tahun, kedua oranganak tersebut terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 394/PDT/2018/PT MKS Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : SUZANTI Diwakili Oleh : ALWI JAYA, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : H. IDHAN HANNANU
77 — 38
Terbanding/Penggugat : H. IDHAN HANNANU
77 — 38
BUMICON meninggal dunia, sejak itu pula perusahaansudah mulai tidak terurus lagi dan atau kolaps sehingga uang yang dipinjam oleh AlmarhumDrs. H. M. ARSYAD MANA, MBA selaku DirekturUtama PT. BUMICON belum dikembalikan kepada PENGGUGAT;Bahwa dana pinjaman oleh PT. BUMICON belum dikembalikan maka padatahun 2015 PENGGUGAT mendatangi Kantor PT. BUMICON di Makassar,dan bertemu langsung dengan Ir.
Register : 25-06-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
441 — 375
441 — 375
HUSEIN binAWAD tersebut menjadi terbengkalai dan tidak terurus dengan baiksesuai dengan keinginan dan harapan pemilik objek wakaf sertaproses pewakafan tanah tidak dilakukan dengan benar sesuaiketentuan hukum yang berlaku sehingga pewakaf (Tergugat Ill)mengalihnkan pengelolaan objek wakaf tersebut kepada Penggugatselaku Ketua Yayasan ANNUR KENDARI;2.
PA.Kdiyang tidak terbantahkan bahwa senyatanya tanah SHM No. 2042tahun 1985 telah diwakafkan Tergugat III kepada Tergugat I;Adapun dalih Penggugat dengan memaknai wakaf tersebut sebagaioengelolaan adalah rekayasa yang tidak benar dan mengada ada, karena senyatanya sebagaimana Surat Pernyataan Wakaftertanggal 7 Mei 1994 disebutkan secara jelas bahwa Tergugat Illmenyerahkan dan mewakafkan tanah (bukan pengelolaan);Bahwa tidak benar bila tanah wakaf yang diterima oleh Tergugat terbengkalai dan tidak terurus
Register : 24-11-2016 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 177/Pdt.G/2016/PN Lbp Tanggal 19 April 2017 — DATUK SYAHRIAL, SH., Jenis Kelamin Laki - laki, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Dusun IV Jalan Lestari Perumahan Deli Home No. A5, Desa Mekar Sari Kecamatan Delitua Kabupaten Deli Serdang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya POLTAK GALINGGING, SH., PARMA BINTANG, SH., FATIMAH SIREGAR S. Ag., dan JOICE NOVELIN RANAPIDA, SH.. masing âÃÂàmasing selaku Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum âÃÂÃÂPOLTAK SIGALINGGING, SH., & PartnersâÃÂàbertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Nopember 2016, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/421/HKM 01.10/XI/2016, tanggal 23 Nopember 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M E L A W A N
1. Pimpinan ORDO SANTA KLARA KAPUSINES, beralamat di Desa Sikeben Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. ANICETUS BONGSU ANTONIUS SINAGA, O.F.M. Cap., Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama KEUSKUPAN AGUNG MEDAN, yang beralamat di Jl. Imam Bonjol No.39 Kel. Sukadamai, Medan Polonia, Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
191 — 43
191 — 43
;Bahwa karena anaknya (cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama DatukKamal yang karena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktuuntuk mengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).
Gugatan Gugur karena Lewat Waktu (Daluwarsa) Bahwa dalam Posita No. 12, Penggugat telah mengakui "Bahwa karenaanaknya ( cucu Lucas Franger dari anak lakilaki) bernama Datuk Kamal yangkarena tugasnya selalu berpindahpindah, ianya tidak memiliki waktu untukHal.7 dari 56 hal Putusan No.177/Pdt.G/2016/PN Lbpmengurus perkebunan kakeknya (Kebun Dolok Baros), demikian jugasaudarasaudara Datuk Kamal yang lain, sehingga kebun tersebut menjaditerlantar (tidak terurus).; BahwaberdasarkanKUHPerdata:Pasal 1963
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 15
97 — 15
Tergugat II juga membuat skenario danmembuat rekaman video bahwa Penggugat seolaholah tidak terurus dantidak terawat lalu memintaminta sedekah dipinggir jalan, padahalkenyataannya tidak seperti itu dan oleh Tergugat II kemudian ditunjukkanpada Mediator pada saat mediasi di Pengadilan Agama Karanganyar,sungguh itu Tergugat II anak yang terlaknat dan durhaka kepada orang tuadengan merekayasa hal seperti itu ;DALAM REKONVENSIBahwa apa yang telah Tergugat I, Ill dan IV uraikan dalam pokok perkara,maka