Ditemukan 449 data
IWAN ARTO KOESOEMO, SH., MH
Terdakwa:
RIAN NOVIANDI
141 — 35
RUDI SUHERMAN : Bahwa benar, Saksi mengerti diperiksa saat ini untuk memberikanketerangan sehubungan dengan penegahan barang kena Cukai hasiltembakau rokok sebanyak 50 bal @ 10 slop @ 10 bungkus @ 20batang okok Sigaret Kretek Mesin (SKM) merek Fajar Bold tidakdilekati pita Cukai di area bongkar muat Herona Express StasiunBandung pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020. Bahwa benar, Saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungankekeluargaan dengan Sdr. RIAN NOVIANDI.
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI diwakili oleh Ir. H. MOCH. CHOLIDI
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NEGARA KABUPATEN BONDOWOSO
Intervensi:
PURWADI
117 — 69
PTUN.SBYHalaman 45 dari 84 HalamanBahwa letak gambar di Desa Lojajar, Kecamatan Tenggarang,KabupatenBONCOWOSO j 2222 2n nnn nn nen enn nnn nner nn nen tenn een nn tne nn enna nnnnennnneBahwa saksi melihat sertipikat tanah ini baru ini tadi melihat,sebelumnya pernah linat tapi sebatas yang saksikerjakan ;Bahwa saksi masih bertugas di tanah HGUtersebut ;Bahwa saksi tahu kalau tanah pak Purwadi masuk ke tanah PG.Prajekan ;Bahwa sewaktu saksi ke sana sudah ada bangunan dan saksi ke sanahanya sebatas membeli(OKOK
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
207 — 112
Terbanding II semula Penggugat II;
- DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Pembanding I/ Turut Terbanding I semula Tergugat I Pembanding II/Turut Terbanding II semula Tergugat II, Pembanding III /Turut Terbanding III semula Tergugat III, Pembanding IV/Turut Terbanding IV semula Tergugat IV tuntuk seluruhnya ;
- DALAM POKOK
26 — 13
perkara aquoAtauApabila majelis hakim berpendapat lain Cope yang seadil adilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Para Penggu melalui Kuasa Hukumya mengajukanRepliknya secara tertulis tan Juni 2016 dan Para Tergugat melaluiKuasa Insidentinya mengajuk. uplik secara tertulis tanggal 20 Juli 2016.Menimbang, bahwa Put ngadilan Negeri Padangsidempuan tanggal 20September 2016 Nom t.G/216/PN Psp. adalah sebagai berikut :VV DALAM KONVE DALAM EKS Men Nereens Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukDA OKOK
7 — 0
replik tidak perluTermohon tanggapi karena hal tersebut telah Termohon uraikan dalamjawabannya;Bahwa terhadap dalil Pemohon pada angka 11 yang menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak bulan September 2013adalah dalil yang mengadaada dan tidak benar, dan hal tersebut telahTermohon uraikan pada angka 9 dan 10 diatas akan tetapi akhirakhir iniantara Pemohon dan Termohon memang sudah tidak ada lagi komunikasinlagi;DALAM REKONPENSI1Bahwa dalildalil yang termuat dalam jawaban, dan okok
31 — 8
dengan point 8, ternyata merupakanperubahan yang material;Bahwa terhadap perubahan yang demikian, sesuai dengan BukuPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataWmum dan Perdata Khusus Buku II Mahkamah Agung RI, makamerubahan gugatan tersebut tidak dapat dilakukan karenamengubah atau menambah posita dari gugatan;Karena perubahan tersebut bersifat materiil, sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI tertanggal 27 Nopember 1976No. 226 K/Sip/1973, terhadap perubahan gugatan mengenai 157 okok
46 — 14
dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun serta pidana denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Menetapkan agar barang bukti berupa1 a scat p ket Narkotika Jenis sabu ;ee satu K sak a okok
88 — 18
MENGADILI:
; Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;
- Menyatakan bahwa Para Penggugat sebagai ahli waris dari
67 — 28
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :
- 1 (satu) buah rumah permanen ukuran 6 meter x 10 meter berkeramik warna kuning, seng warna, berplapon triplek biasa semua itu dibangun diatas tanah milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli antara tahun 2011 sampai 2016, dengan ukuran
68 — 9
Btm Tanggal 24 Mei 2022 Masehi bersamaan dengan tanggal 23 Ramadhan 1443 Hijriah dengan perbaikan amar selengkapnya sebagai berikut;
DALAM EKSEPSI
Menolak Eksepsi Termohon
DALAM POKOK PERKARA
DALAM KONVENSI
Mengabulkan permohonan
49 — 6
Saksi DWI ROHMAWATI Binti PURWANTO, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu dipanggil dimuka persidangan diminta keteranganperihal pencurian ditoko saksi yaitu SABRINA SNACK yang ada diPlumbungan Karangmojo yang terjadi pada tanggal 9 Februari 2017sekitar pukul 05.00 pagi ketahuannya;Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 35/PID.B/2017/PN WnoBahwa yang hilang dari toko milik saksi adalah okok, detergen, uang danHandphone, total kerugian kurang lebih Rp. 7.000.000,00 (tujuh
MELAWAN
PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk, DSP Unit Ngoro Jombang,Dkk
33 — 3
DALAM EKSEPSI : e Menerima Eksepsi Tergugat IV seluruhnya : stan usin Pegi haga iinbam . oKoK PERKARA : Fost pan Poin win sensu Pengeuse one wena biaya dalam perkara ini ;31nonn Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang diajukan oleh TERGUGAT IIdan TERGUGAT IV pada pokoknya bukanlah mengenai kewenangan PengadilanNegeri dalam mengadili suatu perkara, maka mengenai eksepsi tersebut akandipertimbangkan bersamasama dengan pokok perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya para PENGGUGAT telah menyampaikanrepliknya
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : Direktur PT. Dumai Cahaya Harapan
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat I : Ahli Waris Ulil Amri
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RIMA YUNITA MARSILIA
Terbanding/Penggugat : KHAIRIL ANWAR
51 — 26
dalam Pokok Perkara:
Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima;
Dalam Rekonpensi :
60 — 1
Dalam POKOK PERKARA.
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.
- Menyatakan Perjanjian Order Pembelian :
| No. Dalam Provisi Dalam Pokok |