seratus ribu rupiah).KUHP.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke2Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan JaksaPenuntut Umum dan tidak akan mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi:1.Saksi SUCI PRATIWI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekira pukul 15.25

Saksi DINDARAMADHANI, keterangannya dibacakan yang pada pokoknya:Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekirapukul 15.25 Wib di Jin. Pancasila dekat Gg. Panjang Kel. Tegal SariMandala Ill Kec.

Medan Denai Kota Medan, saksi Suci Pratiwi telahkehilangan 1 untai kalung emas london seberat 6,5 gram;Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekira pukul 15.25 Wibsewaktu saksi dan Saksi Suci Pratiwi sedang berboncengan naik sepedamotor Yamaha Mio J hendak pulang ke rumah setelah mencari gas untukmasak, ketika melintas di JIn. Pancasila dekat Gg. Panjang Kel. Tegal SariMandala III Kec.

Medan DenaliKota Medan, saksi Suci Pratiwi telah kehilangan 1 (Satu) untai kalung emaslondon seberat 6,5 gram; Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekira pukul 15.25 Wib saksiSuci Pratiwi dan saksi Dinda Ramadani Tampubolon sedang berkendaradengan 1 unit sepeda motor Yamaha Mio J hendak pulang ke rumah setelahmencari gas untuk masak; Bahwa ketika melintas di Jin. Pancasila dekat Gg. Panjang Kel. Tegal SariMandala III Kec.

Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutuAd.1.Unsur Pencurian; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian menurut ketentuanPasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadiketahui pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 pada pukul 15.25 Wib di Jin.Pancasila dekat Gg.

Pengadilan Negeri Surabaya tanggal16 Oktober 2012 Register Nomor : 9922/Pdt.P/2012/PN.Sby. tentang penunjukanHakim yang memeriksa permohonan tersebut ; Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya tertanggal 15 Oktober 2012, yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut : 1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seoranganak perempuan pada tanggal 05 November 2010, jam 15.25

keterangannya dibawahsumpah, masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Menimbang bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian, maka telah diperoleh fakta sebagai berikut : bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama DIAN SUSANTI di Surabaya padatanggal 12 Maret 2001 ; e bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak perempuan diberi nama NOVITA NUR HAYATI, anakke4 (empat), lahir di Surabaya pada tanggal 05 Nopember2010, jam 15.25

cukup bukti yang sah danmeyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dan/atau dituntut pidana oleh Penuntut Umumsehingga terdakwa harus dibebaskan dari segala dakwaandan tuntutan hukum (vrijpraak) ;Menimbang, bahwa tedakwa diajukan ke persidangandengan dakwaan sebagaimana terurai dalam Surat DakwaanNomor Register Perkara : 423/RP9/Ep 2/12/2010 Tanggal 05Januari 2011, sebagai berikutPERTAMABahwa terdakwa EMIRIA alias UMBU pada hari Selasatanggal O02 November 2010 sekitar pukul 15.25

RUKMAN Bahwa saksi adalah petugas kepolisian dari PolrestaKendari; Bahwa saksi bersama saksi SURYA SUGIANTO telahmenangkap saksi ASRUL alias ASRUL pada hari Selasatanggal O02 November 2010 sekitar pukul 15.25 Witadi Jl.

SURYA SUGIANTOBahwa saksi adalah petugas kepolisian dari PolrestaKendari;Bahwa saksi bersama saksi RUKMAN telah menangkapsaksi ASRUL alias ASRUL pada hari Selasa tanggal 02November 2010 sekitar pukul 15.25 Wita di Jl.

ASRUL alias ASRULBahwa saksi ditangkap oleh petugas kepolisian dariPolresta Kendari pada hari Selasa tanggal 02November 2010 sekitar pukul 15.25 Wita di Jl. BungaTanjung, Kelurahan Kemaraya, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari karena telah membawa 1 (satu)paket shabu yang dibungkus plastik bening;Bahwa 1 (satu) paket shabu tersebut saksi ambildirumah terdakwa di Jl.

Pada hari Selasa tanggal 02 November 2010sekitar pukul 15.25 Wita bertempat di Jl.Bunga Tanjung, Kelurahan Kemaraya, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, saksi ASRULalias ASRUL ditangkap oleh petugas kepolisiandari Polresta Kendari dan pada dirinyaditemukan 1 (satu) paket shabu shabu;2.

2016 No. 299/Pid.B/2015/PNSgiserta suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini.halaman I dari 10 putusan pidana Nomor. 47Pid/2016/PTBna.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan Nomor : Reg Perkara : PDM34MRD/11/ /2015tanggal 23 November 2015 yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Kesatu:Bahwa mereka terdakwa FADLIANI Binti ALI BASYAH,secarabersamasama dengan Terdakwa II ANITA Binti M.NUR pada hari Rabu tanggal26 Agustus 2015 sekira pukul 15.25

PeuduekTringgadengGampong Mee Peuduek Kecamatan Tringgadeng Kabupaten Pidie Jaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sigh, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jika ia dengansengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakanmengakibatkan lukaluka yang dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira pukul 15.25

ukuran diameter 6 cm,bengkak dikepala bagian atas sebelah kanan dengan diameter 6 cm,memar di bahu sebelahkiri dengan ukuran diameter 5 cm,memar di bahu bagian belakang kanan 2x10cm,bengkak dan memar di tangan kanan dengan ukuran 2x4 cm ;Perbuatan masingmasing terdakwa sebagaimana diatur dan diancam PidanaPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;AtauKeduaBahwa mereka terdakwa 1 FADLIANI Binti ALI BASYAH,secara bersamasama dengan Terdakwa II ANITA Binti MINUR pada han Rabu tanggal 26 Agustus2015 sekira pukul 15.25

wib atau setidaktidaknya sekitar waktu lain dalam tahun2015 bertempat di Pinggir Jalan Mee Peuduek Tringgadeng Gampong Mee PeuduekKecamatan Tringgadeng Kabupaten Pidie Jaya atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli,mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanpenganiayaan yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 2015 sekira pukul 15.25 wibbertempat

Menyatakan bahwa transfer dana yang dilakukan oleh Penggugat melalui E-Banking pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 pukul 15.25 WIB ke Rekening Bank BCA Nomor : 6340180397 atas nama AFWAN PANGGABEAN adalah salah dan dibatalkan.

4.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau mengkreditkan kembali uang yang telah diterima atau ditransfer ke rekening Tergugat oleh Penggugat pada tanggal 11 Februari 2015 pukul 15.25 WIB kepada rekening Penggugat;

5.

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau mengkreditkankembali uang yang telah diterima atau ditransfer ke rekening Tergugatoleh Penggugat pada tanggal 11 Februari 2015 Pukul 15.25 WIBkepada rekening Penggugat.;5. Memberikan ijin kepada Bank BCA Cabang Utama Serang untukmelakukan proses pendebetan dan mengkreditkan kembali darirekening Nomor : 6340180397 atas nama AFWAN PANGGABEAN kerekening atas nama pengirim (Penggugat), atau diserahkan secaratunai kepada Penggugat.;6.

Bahwa berdasarkan data yang ada pada Turut Tergugat maka benarPenggugat adalah nasabah Turut Tergugat yang memiliki rekeningnomor 2453005771 atas nama Masurulianah yang pada tanggal 11Februari 2015 pukul 15.25 WIB telah melakukan transaksi transfer(pemindahbukuan) dana menggunakan fasilitas ebanking sebesar Rp.75.000.000, ke rekening milik Afwan Panggabean (Tergugat).;.

Putusan No. 07/Pdt.G/2015/PN.Pdl 15.25 WIB, Penggugat telah melakukan transfer dana ke rekening Tergugatsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk pemesanan danpengiriman barang dari CV. Indo Steel, namun ternyata dari pihak CV.

Hakim berpendapat bahwa benar terdapat hubungan kausalitasantara Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige Daad) yang dilakukan olehTergugat, dengan kerugian yang dialami pihak Penggugat sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), sehingga dalam hal ini adalahberalasan hukum bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan petitum keduagugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sedangkan mengenai transfer dana yang dilakukanoleh Penggugat melalui EBanking pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015sekira pukul 15.25

Menyatakan bahwa transfer dana yang dilakukan oleh Penggugat melaluiEBanking pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 pukul 15.25 WIB keRekening Bank BCA Nomor : 6340180397 atas nama AfwanPanggabean adalah salah dan dibatalkan.4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan atau mengkreditkan kembaliuang yang telah diterima atau ditransfer ke rekening Tergugat olehPenggugat pada tanggal 11 Februari 2015 pukul 15.25 WIB kepadarekening Penggugat;5.

Sekirapukul 15.25 saksi Suharto melihat ada saksi NISA HAYATI melintas ke arahperkantoran Pemkab Ogan Ilir mengendarai sepeda motor Mio Putih waran biruputin dan ada handphone yang diletakan di boks depan sepeda motor tersebut.Bahwa setelah itu terdakwa mengatakan peh tubuh ngambek Hp itu laludijawab saksi suharto payu.Bahwa setelah terdakwa menetapkan target korbannya dengan segeraterdakwa menghidupkan motor R2 merek Honda Revo warna hitam tanpanomor Polisi dan mengejar perempuan tersebut dengan

Lalu sekira pukul 15.25 wib saksi melihat korban melintas kearah perkantoran Pemkab Ogan Ilir mengendarai sepeda motor MioPutin warna biru putin dimana terdapat handphone yang diletakan diboks depan sepeda motor tersebut, setelah itu terdakwa lalu berkataoeh tubuh ngambek Hp itu lalu dijawab saksi payu.

Lalusekira pukul 15.25 wib Sdr. Suharto melihat korban melintas ke arahperkantoran Pemkab Ogan Ilir mengendarai sepeda motor Mio Putih warnabiru putin dimana terdapat handphone yang diletakan di boks depan sepedamotor tersebut, setelah itu terdakwa lalu berkata peh tubuh ngambek Hpitu lalu dijawab Sdr. Suharto payu. Setelah itu terdakwa menghidupkanmotor R2 merek Honda Revo warna hitam tanpa nomor Polisi dan mengejarperempuan tersebut dan Sdr.

Lalu pukul 15.25 wib Sdr. Suharto melihat korban melintas ke arahperkantoran Pemkab Ogan Ilir mengendarai sepeda motor Mio Putin warnabiru putin dimana terdapat handphone yang diletakan di boks depan sepedamotor tersebut, setelah itu terdakwa lalu berkata peh tubuh ngambek Hpitu lalu dijawab Sdr. Suharto payu. Setelah itu terdakwa menghidupkanmotor R2 merek Honda Revo warna hitam tanpa nomor Polisi dan mengejarperempuan tersebut dan Sdr. Suharto diboncenginya, selanjutnya terdakwabersama Sdr.

Ogan Ilir di Tanjung Senai.Lalu pukul 15.25 wib Sdr. Suharto melihat korban melintas ke arah perkantoranPemkab Ogan Ilir mengendarai sepeda motor Mio Putih warna biru putin dimanaterdapat handphone yang diletakan di boks depan sepeda motor tersebut,setelah itu terdakwa lalu berkata peh tubuh ngambek Hp itu lalu dijawab Sdr.Suharto payu. Setelah itu terdakwa menghidupkan motor R2 merek HondaRevo warna hitam tanpa nomor Polisi dan mengejar perempuan tersebut danSdr.

Umum secara lisan mengajukan replik yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa atas pernyataan yang disampaikan oleh JaksaPenuntut Umum, Terdakwa juga menyatakan tidak akan mengajukan Duplikdan tetap pada Pembelaannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor I/Pid.B/2021/PN.Sel.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ZULFIKAR alias IKANG, pada hari Rabu tanggal24 Juni 2020 sekitar jam 15.25

MIRWAN KURNIADI; Bahwa benar, Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan SaksiMUHAMMAD ARDIANIS ALGHIFARI telah mengalami pencurian sepedamotor pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 15.25 Wita,bertempat di halaman parkir Kantor Bupati Lombok Timur yang terletakdi Lingkungan Seruni, Kelurahan Selong, Kabupaten Lombok Timur,namun Saksi mengetahui kejadian tersebut sekitar pukul 17.00 Wita saatSaksi hendak pulang; Bahwa benar, sepeda motor milik Saksi MUHAMMAD ARDIANISALGHIFARI yang hilang

yang kemudian Terdakwa gadaikan kepadaorang yang bernama SYUKRON yang berlokasi di Lombok TimurHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN.Sel.kemudian teman kerja Terdakwa menyampaikan kepada Terdakwabahwa akan ada pemeriksaan kendaraan dinas karena pada saat ituTerdakwa belum memiliki uang untuk menebus sepeda motor dinas yangTerdakwa gadaikan tersebut sehingga Terdakwa merasa bingung untukmenghadirkan sepeda motor dinas tersebut, kemudian pada hari Rabutanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 15.25

Sel.barang bukti, bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian barangbarangberupa 1 (satu) unit kKendaraan merk Honda Scoopy warna hitam beigeNomor Polisi DR 2964 CD dengan Nosin: JFG1E1030261, Noka:MH1JFG11XDK024894 milik MUHAMMAD ARDIANIS ALGHIFARI pada hariRabu, tanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 15.25 Wita, bertempat di halamanparkir Kantor Bupati Lombok Timur yang terletak di Lingkungan Seruni,Kelurahan Selong, Kabupaten Lombok Timur;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengambil sesuatubarang

(P.A.F LAMINTANG, Kejahatanterhadap harta kekayaan, Hal. 23);Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian tersebut di atas dandihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, barang bukti, dan keterangan Terdakwa, bahwa 1(satu) unit kendaraan merk Honda Scoopy warna hitam beige Nomor PolisiDR 2964 CD dengan Nosin: JFG1E1030261, Noka: MH1JFG11XDK024894pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020 sekitar pukul 15.25 Wita, bertempat dihalaman parkir Kantor Bupati Lombok Timur

Arya Gunawan Alias Boya Bin Miskam Ar, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungan denganperkara ini dan keterangan yang diberikan adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganhilangnya barang milik Para Anak Korban pada hari Rabu tanggal 3April 2019 sekitar pukul 15.25 WIB bertempat di Jalan LautPerumahan Kodim, Kelurahan Serasan Jaya, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi korban dalam

5A warna go/d yang diambil pelaku dari AnakKorban Muhammad Ardzikh Majib dan handphone merek ChinaMobile A3s yang diambil pelaku dari Anak Korban Ardi Aditia;Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Saksi tidak melihat langsung ketika pelaku mengambilhandphone tersebut dari Para Anak Korban, namun berdasarkanketerangan dari Para Anak Korban, adapun kronologi peristiwadiambilnya handphone tersebut dapat diuraikan sebagai berikut,pada hari Rabu tanggal 3 April 2019 sekitar pukul 15.25

Muhammad Zacky Permana Bin Arya Gunawan, tanpa sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa Anak Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan hilangnya barang milik Anak Saksi pada hari Rabu tanggal 3April 2019 sekitar pukul 15.25 WIB bertempat di Jalan LautPerumahan Kodim, Kelurahan Serasan Jaya, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi korban

barang yang telah diambil oleh pelaku yaitu handphonemerek Xiaomi 6A warna gold yang diambil pelaku dari Anak Saksi,Halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 362/Pid.B/2019/PN Skyhandphone merek Xiaomi note 5A warna gold yang diambil pelakudari Anak Korban Muhammad Ardzikh Majib dan handphone merekChina Mobile A3s yang diambil pelaku dari Anak Korban Ardi Aditia; Bahwa adapun kronologi peristiwa diambilnya handphone tersebutdapat diuraikan sebagai berikut, pada hari Rabu tanggal 3 April2019 sekitar pukul 15.25

Ardi Aditia Bin Abu Tholib, tanpa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa Anak Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan hilangnya barang milik Anak Saksi pada hari Rabu tanggal 3April 2019 sekitar pukul 15.25 WIB bertempat di Jalan LautPerumahan Kodim, Kelurahan Serasan Jaya, Kecamatan Sekayu,Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut dikaruniai anakyang diberi nama : Sinta Puspita Sari, jenis kelaminperempuan, adalah anak ke 2 ( dua ), lahir di Surabaya padahari Selasa legi tanggal 18 Januari 2011, jam 15.25 Wib,adalah anak dari pasangan suami istri MINHADI dan IZZATULBISRIYAH, sebagaimana dalam surat keterangan kelahiranNo. skot/B/28/1/2010/BK tertanggal 18 Januari 2011 yangditandatangani oleh dr. NI K Suwerni (bukti p2 ) ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahirseorang anak perempuan pada hari Selasa Legi Jam 15.25 Wib,adalah anak ke 2 ( dua ) yang diberi nama : SINTA PUSPITA SARI,dari pasangan suami istri : MINHADI dan IZZATUL BISRIYAH ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk DanCatatan Sipil Kota Surabaya, untuk mendaftarkan atau mencatattentang kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ;4.

Menimbang berdasarkan hal tersebut diatas makapermohonan pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena sifatnya permohonan maka biayabiaya yang timbul dibebankan kepada Pemohon =; Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan ; 1.2.MENETAPKAN Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah dilahirkanseorang anak perempuan pada hari Selasa tanggal, 18 Januari2011, jam 15.25

Saksi 1 Zaitun Alias Atun Bin La Ente, tanpa di sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaandengan terdakwa maupun sebaliknya;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN RahBahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpenipuan terhadap saksi korban Wa Naima, S.Pd Binti La Ade;Bahwa peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitarjam 15.25

Binti La Ade, keterangan saksi tersebut diPersidangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaandengan terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpenipuan terhadap saksi korban Wa Naima, S.Pd Binti La Ade;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN RahBahwa peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitarjam 15.25

PN RahSaksi 3 Abdi Maha Putra Alias Maha Bin LA Ente, keterangan saksitersebut di Persidangan dibacakan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda serta tidak ada ikatan pekerjaandengan terdakwa maupun sebaliknya;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah melakukanpenipuan terhadap saksi korban Wa Naima, S.Pd Binti La Ade;Bahwa peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitarjam 15.25

mengalami kerugian sekitarRp. 2.675.000,(dua juta enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN RahBahwa terdakwa dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan tindakanpenipuan terhadap saksi korban Wa Naima, S.Pd Binti La Ade;Bahwa peristiwa tersebut pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitarjam 15.25

pelaku harus mengetahuibahwa keuntungan yang menjadi tujuannya itu harus bersifat melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, yangterdiri dari keterangan Saksi Zaitun Alias Atun Bin La Ente (Saksi 1), SaksiWa Naima, S.Pd Binti La Ade (Saksi 2), Saksi Abdi Maha Putra Alias MahaBin La Ente (Saksi 3), dan keterangan Terdakwa, bahwa telah terjadi aksipenipuan terhadap Saksi Zaitun Alias Atun Bin La Ente yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2016 sekitar jam 15.25

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Setelan mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan meminta kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan yangseringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa PARWOTO alias JARWO bin MARDIKO, pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar jam 15.25 WIB, atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam

Tanggal 21 Mei 2020 pukul 15.25;Akan tiba waktunya nanti. Kita sama2 akan bongkar boroknya parapejabat yg grogoti APBD yg mencuri uang rakyat satu2 berserta bukti2yg kita kumpulkan.. Bagaimana cara mereka maling duit rakyat.. Biarnuging dim bui satu2.. (emoticon tertawa berurai airmata) Bagaimanacara main para kontraktor beserta para dinas PU.. nyonyor.. (emoticontertawa berurai airmata) Lebih hebat siapa..?

Pasal 45 Ayat (3) UndangHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Undang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasidan Transaksi ElektronikATAUKEEMPATBahwa Terdakwa PARWOTO alias JARWO bin MARDIKO, pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekitar jam 15.25 WIB, atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam bulan Mei 2020, atau setidaktidaknya di suatu waktu dalamtahun 2020, bertempat di rumah Terdakwa yang

Tanggal 21 Mei 2020 pukul 15.25;Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2020/PN Bkn.Akan tiba waktunya nanti. Kita sama2 akan bongkar boroknya parapejabat yg grogoti APBD yg mencuri uang rakyat satu2 berserta bukti2yg kita kumpulkan.. Bagaimana cara mereka maling duit rakyat.. Biarnuging dim bui satu2.. (emoticon tertawa berurai airmata) Bagaimanacara main para kontraktor beserta para dinas PU.. nyonyor.. (emoticontertawa berurai airmata) Lebih hebat siapa..?

SUSANTO, S.H.selaku Bupati Kampar sekarang ini;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencemaran nama baik yaitu Terdakwamembuat status di akun facebooknya yang berisikan pencemaran danujaran kebencian terhadap saksi pelapor CATUR SUGENG SUSANTO, S.H.selaku Bupati Kampar;Bahwa Saksi mengetahuinya dari facebook Saksi sendiri yang bertemandengan akun Terdakwa;Bahwa nama akun milik Terdakwa adalah JARWO;Bahwa Status Terdakwa masuk ke dalam akun facebook Saksi pada hariKamis tanggal 21 Mei 2020 sekira Pukul 15.25

Saksi FISCHO RAMADHANI, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan masih tetapdengan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 4 April 2019 sekira pukul 15.25 WIB di JalanPembangunan RT.012/RW.009, Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Jakarta Utara;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Saksibersama kedua rekan Saksi Brigadir Syaiful

Saksi ADHAN RENALDI, S.H., di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan masih tetapdengan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 4 April 2019 sekira pukul 15.25 WIB di JalanPembangunan RT.012/RW.009, Kelurahan Rawa Badak Utara,Kecamatan Koja, Jakarta Utara;Bahwa saat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Saksibersama kedua rekan Saksi Brigadir Syaiful

UtrMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di hadapan Penyidik dan masih tetapdengan keterangannya dalam BAP Penyidik;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 4 April 2019 sekirapukul 15.25 WIB di Jalan Pembangunan RT.12/ RW.09, Kelurahan RawaBadak, Kec.

Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh beberapa orang PetugasKepolisian berpakaian preman yang sebelumnya memperkenalkan diri dariReserse Narkotika Polres Metro Jakarta Utara pada hari Kamis, tanggal 4April 2019 sekira pukul 15.25 WIB di Jalan Pembangunan RT.12/ RW.09,Kelurahan Rawa Badak, Kec. Koja, Jakarta Utara;2. Bahwa benar pada saat ditangkap Terdakwa sedang berjalan kaki sendiriansaat sedang masuk ke dalam rumah teman Terdakwa yang bernamaNurhakim;3.

Bahwa benar penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berawal pada hariKamis, tanggal 04 April 2009 sekira pukul 15.25 WIB Saksi FischoRamadhani bersama Tim dari Polres Jakarta Utara menerima informasitentang tindak pidana di daerah Koja Jakarta Utara yang dilakukan olehHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 777/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrSaksi Nurhakim alias Kiwil Bin Rusdi Rusli, kemudian sekira pukul 15.30WIB Saksi Fischo Ramadhani bersama dengan Tim melakukan penyelidikandan melakukan penangkapan terhadap

nama baik terdakwa I dan II;Menimbang atas pembelaan para terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakanbertetap pada tuntutannya demikian juga para terdakwa bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dengan SuratDakwaan berbentuk Alternatif sebagai berikut:Pertama :Bahwa terdakwa I Yanny Moningkey, terdakwa II Sanri Moningkey, baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama, pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitarpukul 15.25

tanggal 30 Oktober2012;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa yang merusak rumah/pondok panggung milik dar saksiJhony Moningka merasa di rugikan dan keberatan dan melapor ke Polres Minahasa untuk diprosessecara hukum;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke le KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa I Yanny Moningkey, terdakwa II Sanri Moningkey, baik bertindak secarasendirisendiri maupun secara bersamasama, pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitarpukul 15.25

Jaksa/Penuntut Umum, para Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dipersidanganyang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. saksi Jnony Moningka; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian dan saksi mengerti dihadirkandipersidangan karena pembongkaran pondok tempat tinggal saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013, jam 15.25

tersebut terdakwa I menyatakan sebagian benar dansebagian tidak benar sedangkan terdakwa II atas keterangan saksi tersebut menyatakan sebagianada yang benar dan sebagian tidak benar;2.saksi Fanly Turangan:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena masalah pembongkaran pondok dikebun sawah;Bahwa yang melakukan pembongkaran pondok milik saksi Jhony Moningka adalahterdakwa I Yanny Moningkey dan terdakwa II Sanri Moningkey;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitar jam 15.25

Moningka;Bahwa pondok tersebut sebagian terbuat dair bambu, dinding sebagian tripleks dan papanpakai lantai papan juga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa I mengatakan keterangan saksitersebut sebagian benar dan sebagian tidak benar sedangkan terdakwa II mengatakan bahwaketerangan saksi tersebut benar semua;3sSaksi Marthen Taniowas;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena masalah pengrusakan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitar jam 15.25

Basyah luas 15.25 M2 .- Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2 .- Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan Banda Aceh-Medan luas 14.25M2 .- Sebelah Barat dengan tanah pekarangan Zainal Abidin, luas 50.70M2 .yang akan dilakukan oleh Penggugat atas jaminan hutang tanpapersetujuan Tergugat.5.

Basyah luas 15.25 M2 .- Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2 .- Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan Banda Aceh-Medan luas 14.25M2 .- Sebelah Barat dengan tanah pekarangan Zainal Abidin, luas 50,70M2 .6.

Basyah luas 15.25 M2.' * Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2. Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan Banda AcehMedan luas 14.25M2. Sebelah Barat dengan tanah pekarangan Zainal Abidin, luas 50.70M2.yang akan dilakukan oleh Penggugat atas jaminan hutang tanpapersetujuan Tergugat.5. Menyatakan,..............~3 5.

Basyah luas 15.25 M2 Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2 Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan Banda AcehMedan Itiasy14.25M2 Sebelah Barat dengan tanah pekarangan Zainal, Abidin, luas 50,70M26. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 100.000,*,(Seratus ribu rupiah) /perhari, jikaTERGUGAT lalai menjalanKan isi putusan ini, sejak diucapkan sampaidilaksanakan ;7.

Basyah luas 15.25 M2. Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2. Sebelah,..............000.7Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan Banda AcehMedan luas 14.25M2.Sebelah Barat dengan tanah pekarangan Zainal Abidin, luas 50.70M2.yang akan dilakukan oleh Penggugat atas jaminan hutang tanpapersetujuan Tergugat.5.

Basyah luas 15.25 M2.Sebelah Timur dengan perkarangan Ismail Aji luas 44.30 M2 .Sebelah Selatan dengan Paret/Jalan)Banda AcehMedan luas 14.25M2.Sebelah Barat dengan. tanah pekarangan Zainal Abidin, luas 50,70M2.6.

Saksi Korban Sri MegawatiMenetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 469/Pid.B/2016/PN MtrDakwaan:Bahwa ia Terdakwa SITI HAJARIYAH ALS AZAHRA ALS AJAR pada hari Senintanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 15.25

Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang telah didengar keterangannya dengandibawah sumpah dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 469/Pid.B/2016/PN Mtr1.Saksi SRI MEGAWATIBahwa Saksi pada waktu memberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya.Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah penganiayaan.Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Senin tanggal 23 Mei2016, sekitar jam 15.25

Saksi SRIFATMAWATI Als SRI;Bahwa Saksi pada waktu memberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan akan memberikan keteranganyang sebenarnya.Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan masalah penganiayaanyang dilakukan Terdakwa kepada Saksi korban yaitu Sri Megawaii.Bahwa kejadian penganiayaan terjadi pada hari Senin tanggal 23 Mei2016, sekitar jam 15.25 wita, di depan Toko Galery Fashion jalan LangkoLingkungan Dasan Agung Arong Arong Timur, Kecamatan Selaparang,

Fashionn di bagian depan dan belakang, barang bukti tersebut telahdisita secara sah menurut hukum dan dipergunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini serta dibenarka oleh para Saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang bersesuaian satu dengan yang lain maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar, Terdakwa SIT HAJARIYAH ALS AZAHRA ALS AJARpada hari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 15.25

untukmenimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan suatu luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja artinya suatuperbuatan tersebut dilakukan dengan maksud atau tujuan atau niat, jadi pelakutelah mengetahui akibat yang akan timbul dari perobuatan yang dilakukannyadan akibat itu memang dikehendaki oleh si pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis yang terungkap dipersidangan di ketahui: Bahwa Terdakwa SIT HAJARIYAH ALS AZAHRA ALS AJAR padahari Senin tanggal 23 Mei 2016 sekitar jam 15.25

Bndg dengan nomor 15.25 78. 59. 95. 92. 19. 829 x 5. 29 x 10 dan ditemukan dirak kayu didalam warung milik terdakwa berupa 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1(satu) buah buku bertuliskan nomor nomor, 1 (satu) buah pulpen merk Snowmanwarna biru serta uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiuang pasangan dari pemasang yang berada dikantong depan sebelah kiri.e Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel jenis sie jie tersebut dengan car terdakwasambil menunggu warung kopi atau warung

Bndg dengan nomor 15.25 78. 59. 95. 92. 19. 829 x 5. 29 x 10 dan ditemukan dirak kayu didalam warung milik terdakwa berupa 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1(satu) buah buku bertuliskan nomor nomor, 1 (satu) buah pulpen merk Snowmanwarna biru serta uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiuang pasangan dari pemasang yang berada dikantong depan sebelah kiri.Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel jenis sie jie tersebut dengan car terdakwasambil menunggu warung kopi atau warung

Bndg dengan nomor 15.25 78. 59. 95. 92. 19. 829 x 5. 29 x 10 danditemukan di rak kayu didalam warung milik terdakwa berupa 1 (satu) buah bukutafsir mimpi, 1 (Satu) buah buku bertuliskan nomor nomor, 1 (satu) buah pulpenmerk Snowman warna biru serta uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) sebagai uang pasangan dari pemasang yang berada dikantong depansebelah kiri.Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel jenis sie jie tersebut dengan carterdakwa sambil menunggu warung kopi atau warung

Bndg dengan nomor 15.25 78. 59. 95. 92. 19. 829 x 5. 29 x 10 danditemukan di rak kayu didalam warung milik terdakwa berupa 1 (satu) buah bukutafsir mimpi, 1 (Satu) buah buku bertuliskan nomor nomor, 1 (Satu) buah pulpenmerk Snowman warna biru serta uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah) sebagai uang pasangan dari pemasang yang berada dikantong depansebelah kiri.Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel jenis sie jie tersebut dengan carterdakwa sambil menunggu warung kopi atau warung

Bndg dengan nomor 15.25 78. 59. 95. 92. 19. 829 x 5. 29 x 10 dan ditemukan dirak kayu didalam warung milik terdakwa berupa 1 (satu) buah buku tafsir mimpi, 1(satu) buah buku bertuliskan nomor nomor, 1 (satu) buah pulpen merk Snowmanwarna biru serta uang tunai sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) sebagaiuang pasangan dari pemasang yang berada dikantong depan sebelah Kiri.Bahwa terdakwa menjual kupon judi togel jenis sie jie tersebut dengan car terdakwasambil menunggu warung kopi atau warung

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap jawabanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN SkyMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatuBahwa terdakwa Arfin Sanjaya Alias Alpin Bin Amrullah, pada hariRabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul 15.25

Gunawan dan anak korban Ardi Aditya BinAbu Tholiod mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan lebihkurang sebesar Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana.AtauHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN SkyKeduaBahwa terdakwa Arfin Sanjaya Alias Alpin Bin Amrullah, pada hariRabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul 15.25

bersama dengan anak korban MuhammadZacky Permana Bin Arya Gunawan dan anak korban Ardi Aditya BinAbu Tholiod mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan lebihkurang sebesar Rp. 5.050.000, (lima juta lima puluh ribu rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 362 KUHPidana.AtauKetigaBahwa terdakwa Arfin Sanjaya Alias Alpin Bin Amrullah, pada hariRabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul 15.25

Muhammad Zacky Permana Bin Arya Gunawan, tanpa sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN SkyBahwa Anak Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa Anak Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan diambilnya barang milik Anak Saksi oleh Terdakwa padahari Rabu tanggal 3 April 2019 sekitar pukul 15.25 WIB bertempat diJalan Laut Perumahan Kodim, Kelurahan Serasan Jaya,

Ardi Aditia Bin Abu Tholib, tanpa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi pernah diperiksa oleh Polisi sehubungandengan perkara ini dan keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa Anak Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan diambilnya barang milik Anak Saksi oleh Terdakwa padahari Rabu tanggal 3 April 2019 sekitar pukul 15.25 WIB bertempat diHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 347/Pid.B/2019/PN SkyJalan Laut Perumahan Kodim, Kelurahan Serasan Jaya, KecamatanSekayu

Selanjutnya sekira pukul 15.25 Wib terdakwa menjumpaiAGAM dirumah RIO di Jalan Danau Singkarak Kel. Padang MerbauKec.

Perkara : PDM49/Eoh.2/Kpuas/062020tertanggal 16 Juni 2020 sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa MUALEK JUNI SUSANTO ALS ALEK BIN KAMBALI(Alm) pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 15.25 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret 2020atau setidaktidaknya pada hari dan tanggal yang masih masuk dalam tahun2020 bertempat di toko bangunan milik saksi Hj Ratna Als Mama Siti yangberalamat di Jalan Trans Kalimantan Km. 14 Kel Desa Anjir Serapat Timur Rt.001 Kecamatan

RATNA Alias MAMA SITI Binti H.GUNI (Alm) dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekitar pukul 15.25 WIBTerdakwa membeli paku dan engsel di toko bahan bangunan milik Saksiyang beralamat di Jalan Trans Kalimantan Km. 14 Kel Desa AnjirSerapat Timur Rt. 001 Kecamatan Kapuas Timur Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah ; Bahwa saat Saksi sedang menimbang paku yang akan dibeli Terdakwa,Terdakwa berdiri di samping meja kasir, namun Saksi

ke Polsek Kapuas Timur;Bahwa pada saat saksi di tunjukkan dengan barang bukti berupahandphone SAMSUNG GALAXY J7 CORE tersebut adalah benar milikIbu Saksi yang hilang; Bahwa akibat kejadian tersebut lbu Saksi mengalami kerugian sebesar+ Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak membantah;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 15.25

sebagaiberikut : 1 (Satu) buah Handphone Merk Samsung Galaxy J7 Core warna hitamdengan nomor imei 1 : 352172091217241 dan imei 2 : 352173091217249; 1 (Satu) buah kotak Handphone Merk Samsung Galaxy J7 Core warnahitam dengan nomor imei 1 : 352172091217241 dan imei 2352173091217249; 1 (satu) lembar celana jeans merk Levi's warna biru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekira pukul 15.25

kekuasaanbarang itu kedalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian "barang disini haruslahmempunyai nilai ekonomis, estetika dan historis sehingga syarat bernilainyasuatu barang itu tidak harus bagi semua orang tetapi juga bagi orang tertentu,dalam hal ini bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertabarang bukti, terungkap bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2020 sekirapukul 15.25

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyaTerdakwa menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi dan mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Sapari alias Kasrun bin Singkur, pada hari Minggu tanggal 17Mei 2020 sekitar jam 15.25 WIB dan pada hari Selasa

Setelah mengambil foto sebanyak duakali, selanjutnya Terdakwa dan Saksi Susilowati binti Supangatmelakukan hubungan badan layaknya suami istri Sebanyak dua kali; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar jam 15.25 WIB,bertempat di Dusun Batur Ngisor RT.01 RW.02, Desa Ngargomulyo,Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang, Terdakwa dengan menggunakanhandphone miliknya merk OPPO A3S warna Hitam dengan nomor kartu (simcard) untuk aplikasi media sosial WhatsApp: 081226610327, menghubungiSaksi Sulis

Asrori;Bahwa screenshot HP milik Terdakwa yang menunjukkan foto denganrincian nama IMG20200517WA0034.jpg waktu 17 Mei 2020 15.25 ukuran65 Kb lokasi : Internal/WhatsApp/Media/WhatsApp Images/Sent/ IMGHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2020/PN Mkd20200517WA0034.jpg adalah benar foto yang dikirimkan oleh Sdr.

Terdakwa dan menciumi pipi Terdakwa dalam keadaan masihmenggunakan baju; dan2. foto yang kedua, diambil beberapa saat setelah pengambilan foto yangpertama dimana Saksi Susilowati binti Supangat sudah tidakmenggunakan pakaian (telanjang) dengan posisi Terdakwa memelukSaksi Susilowati, setelah mengambil foto sebanyak dua kali, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi Susilowati binti Supangat melakukan hubunganbadan layaknya suami istri Sebanyak dua kali;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar jam 15.25

Susilowati beradadibelakang Terdakwa dan menciumi pipi Terdakwa dalam keadaanmasih menggunakan baju; dan2. foto yang kedua, diambil beberapa saat setelah pengambilan foto yangpertama dimana Saksi Susilowati sudah tidak menggunakan pakaian(telanjang) dengan posisi Terdakwa memeluk Saksi Susilowati, setelahmengambil foto sebanyak dua kali, selanjutnya Terdakwa dan SaksiSusilowati melakukan hubungan badan layaknya suami istri sebanyakdua kali;Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 Mei 2020 sekitar jam 15.25