Lori langsung mendekati danmenangkap terdakwa Il yang sedang berada disepedamotor;Bahwa saksi berteriak maling sehingga beberapa orangmasyarakat yang ada disekitar rumah saksi berdatangankerumah saksi dan memukuli terdakwa II serta membawaterdakwa II berserta sepeda motor terdakwa II langsungke Pos Polisi Barung Barung Belantai;Bahwa saat itu terdakwa belum tertangkap sehinggabeberapa masyarakat mencari terdakwa tersebut dankurang lebih 1 (satu) jam kemudian terdakwa ditangkap oleh masyarakat di

tepi bandar dekat sawah,yang kemudian oleh masyarakat terdakwa dibawa kepos polisi barung barung belantai;Bahwa Saksi curiga terdakwa II adalah teman terdakwa I,karena saksi melihat terdakwa II selalu bolak balikdidepan toko saksi tanpa ada beli apapun ditoko saksisambil menelpon seseorang (Terdakwa ) kKemudian ketikaterdakwa II ditanya sedang menunggu apa, Terdakwa IImengatakan sedang menunggu teman yang mengerjakanbatu bronjong sementara sepengetahuan saksi di desaBarungBarung Belantai tersebut

Barung Belantai tidak adapekerjaan batu bronjong.

barung belantai karena didekat rumah kakak istri Terdakwa yang juga terletak dikampung Talawi barung barung belantai ada rumah orangyang banyak duitnya yaitu saksi korban Rosma, atasajakan tersebut Terdakwa II menyetujuinya;Bahwa Terdakwa II mau mencuri di Kampung TalawiNagari Barung Barung Belantai karena menurut Terdakwa, Terdakwa sering ketempat kakak isteri Terdakwa Halaman 21 dari42 Putusan No. 69/Pid/B/2012/PN.

Lori dengancara tangan Terdakwa II dipegang oleh saksi Syofyan Pgl.Lori serta mengambul kunci sepeda motor Terdakwa II;Bahwa kemudian Terdakwa II dipukuli oleh beberapaorang lakilaki yang ada disitu dan kemudian Terdakwa IIdibawa ke Kantor Pos Polisi Barung Barung Belantai;Bahwa Terdakwa II bertemu kembali dengan Terdakwa diPos Polisi Barung Barung belantai;Bahwa maksud Terdakwa II dan Terdakwa masukkerumah saksi korban Rosma adalah untuk mencari apayang didapat dalam rumah saksi korban Rosma berupabarangbarang

Mengadili

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Anton Barung bin Lukas Barung) terhadap Penggugat (Sumirah Purwati binti Wayim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp919000,00 ( sembilan ratus sembilan belas ribu rupiah)

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6501050605190002 kepala keluarga atasnama Anton Barung tertanggal 06052019 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXXX. Bukti fotokopi surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim namun tidak dapat dicocokkan denganaslinya dan telah dinazegelen, olen Ketua Majelis diberi kodeP.3, diberi tanggal dan paraf;B. Saksi : Hal. 5 dari 21 halamanPutusan Nomor 301/Pdt.G/2020/PA. TSe1.

Tempat tinggal : Desa Barung Kersap Kec.Munthe Kab.Karo7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : BertaniTerdakwa Estrada Tarigan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Maret 2016 sampai dengan tanggal 24 Maret 2016Terdakwa Estrada Tarigan ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Maret 2016 sampaidengan tanggal 3 Mei 2016Terdakwa Estrada Tarigan ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

(seribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya hanyamemohon keringanan hukuman atas kesalahan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa Estrada Tarigan, pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekirapukul 21.00wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Desa Barung Kersap Kecamatan Munte Kabupaten Karo tepatnya di sebuah

atau tepat makasi pemasang nomor tebakan adalah pemenangnya dan hadiah di berikan melaluiperantara terdakwa berdasarkan nomor keluar yang diberitahukan oleh terdakwa yangdiketahuinya dari orang yang bernama Lingga melalui Internet.Bahwa dengan adanya permainan judi jenis togel malam yang dilakukanterdakwa, maka hal ini memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk dapatikut dalam permainan judi jenis togel malam karena permainan judi togel malamtersebut dilakukan di sebuah kedai kopi di Desa Barung

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Efr inting. setelah berjanji menurut agama Kristen Protestan padapokoknya menerangkan sebagai berikut Benar pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 sekira puku 21.00 Wib saksibersama dengan saksi Riski Sakti Tarigan melakukan penangkapanterhadap terdakwa di sebuah Kedai Kopi di Desa Barung Kersap yangHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN Kbjberada di Desa Munthe Kec.

Tanpa mendapat izin.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaandipersidangan berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sebagaimana yangtelah kami jelaskan diatas, diperoleh faktafakta :Menimbang, bahwa saksi Efrata Ginting dan saksi Riski Sakti Tarigan sertaterdakwa Estrada Tarigan menerangkan bahwa terdakwa dalam melakukan permainanjudi jenis togel di sebuah Kedai Kopi di Desa Barung Kersap yang berada di DesaMunthe Kec.

Bahwa pada mulanya tanah obyek sengketa adalah milik NE KASSANGdari kampung Balele, dan dibeli oleh KLARA PASANG alias INDOPASANG bersama suamiya bernama NE BARUNG BUA pada tahun 1950;Hal. 2 dari 44 Pts. No. 203/PDT/2018/PT. MKS2. Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari NE BARUNG BUA yangsejak kecilnya Penggugat dibawa Bapak Kandungnya yaitu NE BARUNGBUA dalam perkawinannya dengan KLARA PASANG alias INDO PASANGpada tahun 1948, sehingga Penggugat adalah anak tir!

Bahwa setelah tanah obyek sengketa dibeli oleh KLARA PASANG aliasINDO PASANG bersama suaminya bernama NE BARUNG BUA dari NEKASSANG maka NE BARUNG BUA mengambil kayu sebagai bahanramuan bangunan rumah dari Kampungnya di Tikala dan oleh KLARAPASANG alias INDO PASANG dan NE BARUNG BUA mendirikan rumahdiatas tanah obyek sengketa untuk ditempati tinggal oleh KLARA PASANGalias INDO PASANG dan NE BARUNG BUA mulai sejak tahun 1950 danbangunan Rumah KLARA PASANG alias INDO PASANG dengan NEBARUNG BUA tersebut

Bahwa karena Penggugat adalah anak sah dari NE BARUNG BUA dananak angkat yang sah dari KLARA PASANG alias INDO PASANG, dimanasejak kecilnya Penggugat dipelinara, dibesarkan dan dibiayai olen NEBARUNG BUA bersama istrinya bernama KLARA PASANG alias INDOPASANG bahkan menikahnya Penggugat dibiayai oleh NE BARUNG BUAbersama istrinya bernama KLARA PASANG alias INDO PASANG;5.

Bahwa dalam perkawinan KLARA PASANG alias INDO PASANG denganNE BARUNG BUA tidak mendapatkan keturunan (bahasa Toraja =tamanang), dan Penggugat adalah anak NE BARUNG BUA yangHal. 3 dari 44 Pts. No. 203/PDT/2018/PT.

Bahwa semakin tidak jelas dan tidak benar dalih Penggugat dalam positagugatannya butir no.8 yang pada intinya menyatakan bahwa karenaPenggugat adalah anak angkat yang sah dari Clara Pasang, anakkandung Ne Barung Bua maka setelan Ne Barung Buameninggal,obyek sengketa jatuh waris kepada ahli warisnya yakni ClaraPasang.Dalin Penggugat ini sama sekali tidak benar dan tidak berdasar karenaNe Barung Bua meninggal di kampungnya selelah puluhan tahunbercerai dengan Clara Pasang dan Clara Pasang tetap menempatitanah

ASLI PERANGINANGIN, beralamat di Desa Barung Kersap KecamatanMunte Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II dahulusebagai TERGUGAT Il;3. MATANG PINEM, beralamat di Desa Barung Kersap Kecamatan MunteKabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagau TERBANDING Ill dahulusebagai TERGUGAT III;4.

TENANG PERANGIN ANGIN, beralamat di Desa Barung Kersap KecamatanMunte Kabupaten Karo, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IVdahulu sebagai TERGUGAT IV;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni MUTIARA PURBA, S.H.

Barung Kerap ke guru benua +229,6MSebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin + 166 MSebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peramgin angin + 88,1 MSebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 MAdalah Hak Kepunyaan / Milik Penggugat ;4.Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmengembalikan tanah terpekara yang terletak di Desa Barung KersapKecamatan Munte Kabupaten Karo seluas + 14.528 M2 beralaskan SertifikatHak Milik Nomor : 2 tertanggal 26 Agustus

M2 terletak didesa Barung kersap Kecamatan MunteKab.Karo dengan batas batas sebagai berikut ;Sebelah Utara berbatas dengan Jalan keladangSebelah Selatan berbatas dengan JI.

Barung Kerap ke guru benua+ 229,6M ;Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin +166 MSebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peramgin angin +88,1 M;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 MAdalah Hak Kepunyaan / Milik Penggugat ;3.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit kendaraan Merk: Honda CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK: MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna: Hitam, No.Polisi:B-8678-FR, atas nama: NURAENI A BARUNG beserta 1 (satu) buah anak kuncinya; 1 (satu) lembar STNK mobil HONDA CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK: MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna: Hitam, No.Polisi:B-8678-FR, atas nama: NURAENI A BARUNG; 1 (satu) buah buku BPKB KBM beroda

4 (empat) No.Pol: B-8678-FR, terdaftar atas nama: NURAENI A BARUNG, Merk/type: Honda/CRV RDW CKD AT, jenis model: Jeep S.C.HDTP, tahun pembuatan: 2003, Isi Silinder: 01998, warna: hitam, No.Rangka/NIK: MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, No.BPKB: 4952354G, Warna TNKB: Hitam, Bahan Bakar: Bensin; 1 (satu) bendel dokumen pengajuan persyaratan pengajuan kredit atas nama SRI HIDAYATI, S.E; 1 (satu) bendel Perjanjian Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor: 0430001695

NURAENI A BARUNG;1 (satu) buah BPKB kendaraan bermotor roda empat No.Pol: B8678FRMerk: Honda, type: CRVRD 42 WD AT, jenis/model: MobilPenumpang/Jeep, tahun pembuatan: 2003, No.BPKB 4952354G;1 (satu) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia No.

B8678 FR warna hitam atas nama NURAENI A BARUNG;bahwa awalnya pada bulan Mei 2013 Terdakwa membeli mobil Honda CRVmelalui makelar Sdr TUGIYO alamat Ds. Kejiwan Tinggring Wonosobo, kemudianoleh TUGTYO dicarikan dan dapat 1 (satu) unit KBM beroda 4 (empat) Merk/TypeHonda CRV RDW CKD AT No. Pol.

:4952354G, Warna TNKB: Hitam, Bahan Bakar: Bensin;1 (satu) unit kendaraan Merk: Honda CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK:MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna: Hitam,No.Polisi:B8678FR, atas nama: NURAENI A BARUNG beserta 1 (satu) buahanak kuncinya;1 (satu) lembar STNK mobil HONDA CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK:MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna: Hitam,No.Polisi:B8678FR, atas nama: NURAENI A BARUNG;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

: 4952354G, Warna TNKB: Hitam, Bahan Bakar: Bensin dan (satu) lembarSTNK mobil HONDA CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK:MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna: Hitam,No.Polisi:B8678FR, atas nama: NURAENI A BARUNG, Terdakwa SRIHIDAYATI, S.E.

beserta 1(satu) buah anak kuncinya;e 1 (satu) lembar STNK mobil HONDA CRV/CRVRD 42 WD AT, No.Rangka/NIK: MHRRD48603K001355, No.Mesin: K20A51022460, Tahun 2003, Warna:Hitam, No.Polisi:B8678FR, atas nama: NURAENI A BARUNG;e 1 (satu) buah buku BPKB KBM beroda 4 (empat) No.Pol: B8678FR, terdaftaratas nama: NURAENI A BARUNG, Merk/type: Honda/CRV RDW CKD AT,jenis model: Jeep S.C.HDTP, tahun pembuatan: 2003, Isi Silinder: 01998,warna: hitam, No.Rangka/NIK: MHRRD48603K001355, No.Mesin:K20A51022460, No.BPKB

ILYAS pada hari Sabtu tanggal8 Agustus 2009 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus tahun 2009, bertempat di dalam kawasan hutan Konservasi Taman Nasional KerinciSeblat (TNKS) di Barung Pulau Mudik, Resor Batang Merangin, Kab.

ILYAS, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 8 Agustus 2009 sekira pukul 07.00Wib, didalam kawasan hutan Barung Pulau Mudik Kab. Kerinci, Prop. Jambi;e Bahwa terdakwa mengaku telah mengerjakan dan menduduki kawasan hutan sertamengolah ladang, mengolah tanaman kopi dan cabe tidak ada ijin diwilayah kawasanhutan Barung Pulau Mudik Kab. Kerinci, Prop.

Jambi;e Bahwa terdakwa mulai menduduki, kawasan hutan Barung Pulau Mudik Kab.Kerinci, Prop. Jambi tersebut sejak awal Januari 2008 sampai dengan sekarang inisudah sekitar satu setengah tahun;e Bahwa terdakwa mengakui luas lahan yang diduduki dalam kawasan hutan BarungPulau Mudik Kab. Kerinci, Prop. Jambi tersebut adalah seluas 1 (satu) hectare.e Bahwa terdakwa mengakui semenjak mengerjakan, menggunakan, mendudukikawasan hutan Barung Pulau Mudik Kab. Kerinci, Prop.

Sedangkan kawasan hutan daerah barung pulau mudik,Kecamatan Batang Merangin yang terdakwa MAWARDIN als PAK LAS bin H. ILYAS,bukan miliknya melainkan kawasan hutan tersebut milik TNKS yang mana menurutketerangan saksi Budiman dan saksi Iding Ahmad Haidir Bin Suwaryo, kawasan hutandaerah barung pulau mudik, Kecamatan Batang Merangin termasuk dalam kawasanTaman Nasional Kerinci Seblat (TNKS), yang mana lokasi ladang terdakwaMAWARDIN als PAK LAS bin H.

, dengan batas batas sebagai berikut:Utara : Berbatasan dengan Tanah milik Petrus Barung;Timur : Berbatasan dengan Kali;Selatan : Berbatasan dengan Tanah Milik Fidelis Tumir/ Daniel Sia;Barat : Berbatasan dengan Lodok Lingko Kuwu Mese;12.Bahwa setelah ayah/ orangtua Penggugat mengerjakan tanah ladang/ keringtersebut kurang lebih 5 (lima) tahun, PETRUS BARUNG datang di KampungDalo di Rumah Gaspar Panggar, untuk meminta pinjam pakai tanah ladang/kering tersebut, yaitu Tanah yang luas serta batas batasnya

sebagaimanaterurai di atas;13.Bahawa atas permintaan Petrus Barung tersebut Gaspar Panggar tidakkeberatan dan diminta kepada Petrus Barung supaya tanah tersebut mohondijaga baiak baik dan tidak boleh dijual;14.Bahwa dalam perjalanan Petrus Barung bersama ANTONIUS GANGGURdatang di Kampung Dalo dan menemui Ibu Kandung Penggugat (DORTEATIUT) menyampaikan bahwa tanah kering yang terletak di Lingko Kuwu Meseyang kami pinjam untuk menanam ubi, sekarang yang mau melanjutkan untukmenjaga sekaligus mengerjakan

DALAM EKSEPSI:1.Gugatan Penggugat Tidak Jelas dan kabur, karena yang meminjam tanahBapak Gaspar Panggar adalah Petrus Barung, seharusnya Petrus Barungyang digugat oleh Penggugat atau sekurang kurangnya Petrus Barungsebagai Turut Tergugat dalam Perkara ini.

mengerjakan adalah ANTONIUS GANGGUR dan haltersebut disetujui oleh DOROTEA TIUT, Penggugat hanya mengarangcerita dalam gugatannya, Antonius Ganggur tidak pernah meminta tanahkepada DOROTEA TIUT, lebih aneh lagi bahwa, apabila ANTONIUSGANGGUR hendak meminta tanah kepada DOROTEA TIUT, mengapaharus melalui orang lain, dalam hal ini PETRUS BARUNG, atau jangansampai tanah milik penggugat sebagaimana dimaksud dalam gugatan iniadalah ada bapa PETRUS BARUNG;14.

) yangdulunya pernah mengerjakan Tanah yang sekarang disengketakandalam perkara aquo menyampaikan kepada ANTONIUS GANGGUR,kalau dulu orangtua saya yang menjual Tanah yang sekarangdisengketakan dalam perkara aquo kepada ANTONIUS GANGGUR,maka saya selaku anak kandung / ahli waris dari PETRUS BARUNG,siap untuk menggantikan tanah tersebut kepada sdr.

Putusan Pengadilan NegeriMakale Nomor : 42/Pdt.G/2014/PN.Mkl, tanggal 11 Agustus 2015,ternyata Rumah Adat Tongkonan Paselle yang di tempati oleh 1.BARUNG PANGALINAN, 2. SABINA SAMPE UTAN alias LAI KARIRIK,3. PETRUS PANGALINAN alias BETTANG dan 4. APRIANY KORIBARRANG (para Termohon Eksekusi) dan ternyata bangunan dapurbeserta bangunan pribadi 1. BARUNG PANGALINAN, 2. SABINA SAMPEUTAN alias LAI KARIRIK, 3.

adalah anak cucu dari Ne Kua; Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas dari tanah sengketa; Bahwa jarak tempat tinggal saksi dengan lokasi tanah sengketa jaraknyajauh; Bahwa yang tinggal di tongkonan tersebut adalah anak cucu dari Ne Kuayang bernama Barung Pangalinan; Bahwa Barung Pangalinan sudah lama tinggal disitu dan mereka yangbangun itu rumah sekarang gantinya rumah yang dulu; Bahwa yang saksi maksudkan tersebut Barung Pangalinan sendiri yangpergi beli; Bahwasaksi tinggal di Kelurahan Tantanan

tinggal di lokasi tanah sengketa karenaanaknya Ne Munde itu Barung Pangalinan; Bahwa dia sudah dianggap anak yang sah; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah yang saksi jelaskan tadibeserta lumbunglumbung dan tongkonannya sudah pernah diperkarakandi Pengadilan; Bahwa Barung Pangalinan dengan Ne Banto pernah berperkara diPengadilan terkait masalah sengketa tanah, namun saksi tidakmengetahuinya; Bahwa saksi mengetahuinya karena Barung Pangalinan yang beritahukan; Bahwa yang menang saat itu saksi

Pangalinan disitu;Bahwa Barung Pangalinan bersaudara dengan Almarhum K.

Bahwa dalil posita gugatan Penggugat angka 3 yang menyatakan bahwapernah sawah obyek sengketa tergadai kepada BARUNG adalahbenar tetapi yang mengadaikan sawah tersebut kepada BARUNG adalahYUNUS MISI SAKKU TANDUNG (kakak kandung Tergugat anak darilelaki MANGI) seizin dan sepengetahuan Tergugat, oleh karena sawahobyek sengketa statusnya adalah Tergadai kepada BARUNG oleh YUNUSMIS SAKKU TANDUNG, maka pada tahun 2007 Tergugat menebuskembali sawah tersebut kepada BARUNG dalam hal ini istri BARUNG,karena

BARUNG saat itu sudah meninggal dunia;.

alias Lomo.Bahwa Barung alias Lomo pernah menggarap sawah sengketa tersebut,tetapi saksi tidak tahu kenapa Barung alias Lomo menggarap sawahsengketa tersebut.Bahwa setelah selesai digarap oleh Lomo, digarap kembali olehPayangan.Bahwa sawah To Kakau berada di bagian atasnya sawah Baling .Keterangan saksi akan ditanggapi Penggugat dan Tergugat dalam kesimpulan.3.

Bahwa tanah obyek sengketa pernah digadaikan kepada BARUNG olehYUNUS MISI SAKU TANDUNG (kakak Tergugat) sebanyak satu ekor kerbau;Halaman 32 dari 44 halaman Putusan No. 148/Pdt.G/2017/PN.Mak2.

Bahwa orang yangmenggarap sebelum sawah Tokakau itu digadaikan kepada orangtua saksiadalah Payangan, bahwa Saksi kenal Barung alias Lomo, bahwa Barung aliasLomo pernah menggarap sawah sengketa tersebut, tetapi saksi tidak tahukenapa Barung alias Lomo menggarap sawah sengketa tersebut, bahwa setelahselesai digarap oleh Lomo, digarap kembali oleh Payangan.

PENETAPANNomor 316 /Pdt.P/2021/PA.GM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama di Kantor Desa SambikElen dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh:Jumali bin Amag Nirat, tempat dan tanggal lahir Barung Birak, 31 Desember1984, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SekolahDasar, tempat tinggal Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen,Kecamatan

Bayan, Kabupaten Lombok Utara, sebagaiPemohon I;Atinep binti Amaq Sugianem, tempat dan tanggal lahir Barung Birak, 31Desember 1988, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat tinggal DusunBarung Birak, Desa Sambik Elen, Kecamatan Bayan,Kabupaten Lombok Utara, sebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya perkara sesuai surat bukti berupa Surat Keterangan Tidak Mampuyang dikeluarkan oleh Kepala Dusun Barung Birak, Desa Sambik BangkolRegno 121/DSEBy/II/2021, tertanggal 11 Februari 2021, maka mohonuntuk diizinkan berperkara secara Cumacuma (prodeo);Him. 2 Penetapan No.316 /Pdt.P/2021/PA.GM.Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Giri Menang Cq.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumali bin Amaq Nirat)dengan Pemohon II (Atinep binti Amaq Sugianem) yang dilaksanakanpada 10 Februari 2016 di Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jumali bin Amaq Nirat)dengan Pemohon II (Atinep binti Amaq Sugianem) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Februari 2016 di Dusun Barung Birak, Desa Sambik Elen,Kecamatan Bayan, Kabupaten Lombok Utara;3.

SOMAD) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1983 di Desa Barung-Barung, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

BinLUKAS BARUNG di JI.

Bin LUKAS BARUNG di JI.

Saksi ANTON BARUNG Bin LUKAS BARUNG, di bawah sumpahketerangannya dibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi menjadi korban penipuan; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 07 November 2019sekitar pukul 13.00 wita Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorSuzuki GSX warna silver dengan No Pol KU 5642 AA datang kewarung milik Saksi ANTON BARUNG di JI.

Bahwa pada tahun 1999 objek sengketa digadaikan kepada Barung,setelah lepas gadai dari barung pada tahun 2014 Penggugat kembalimengarap sawah objek sengketa tersebut.4.

Gugatan Penggugat adalah cacat formal dan tidak lengkap subyeknya atauplurium litis consortium, Karena tidak melibatkan atau tidak menarik pihakpihak yang terkait dengan HIBAH obyek sengketa, yaitu LAI TURU selakuPEMBERI HIBAH, dan siapasiapa selaku PENERIMAN HIBAH demikianpula siapaSsiapa selaku Pihak PEMBERI GADAI dan PENERIMA GADAIyaitu BARUNG dan istrinya BARUNG, sehingga karena Penggugat tidakmenarik pihak pihak yang terkait dengan obyek sengketa yaitu pihakPemberi dan pihak penerima Hibah,

DAUD TANDILILING (anaktiri lelaki MANGI) bersama dengan saudara TERGUGAT, dan padaHlm 11 dari 20 Hlm Put.Nomor.13/Pdt/2019/PT.MKStahun 1987, dengan izin dan sepengetahuan Tergugat tanah obyeksengketa digadaikan YUNUS MISI SAKKU TANDUNG (saudarakandung Tergugat), kepada BARUNG (kakak Penggugat), seharga 1ekor kerbau ukuran tanduk alla Tarin) = 35 Cm, sehingga sawahobyek sengketa beralih penguasaannya kepada BARUNG dan saatitu sawah obyek sengketa digarap oleh LOMO (saudara kandungBARUNG) karena BARUNG

BARUNG saat itu Ssudah meninggal dunia;7.

Bahwa berdasarkan alas hak Tergugat sebagai ahli waris lelakiMANGI dan tanah sengketa adalah milik MANGI (alm). yang digadaikanoleh YUNUS MISI SAKKU TANDUNG seizin dan sepengetahuanTERGUGAT kepada BARUNG dan telah ditebus kembali oleh Tergugatdari BARUNG dalam hal ini istri BARUNG, maka dalildalil jawabantergugat angka 3, 4. 5, 6, 7, 8, 9, 10 11, 12 dan 13 adalah semuanyatidak benar, tidak beralasan hukum dan menurut hukum harus ditolakseluruhnya;Berdasarkan alasanalasan Tergugat tersebut diatas

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari 1999 di Desa Barung - Barung, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Asli Surat Keterangan Nomor 470/279/BBg/2012 dari Kepala DesaBarung Barung Kecamatan Lima Puluh Kabupaten Batu Bara tanggal16 Nopember 2012 dan diberi tanda P. selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis;Menimbang, bahwa selain dari alat bukti tertulis tersebut Pemohon danPemohon II juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi Pertama : SYUKUR BIN AKUP, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Barung Barung, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu

Bahwa Setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal di Dusun Ill,Desa Barung Barung, Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa Sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut syariat Islammaupun adat istiadat. Bahwa Selama Pemohon dan Pemohon II hidup sebagai suami istri, tidakada masyarakat yang keberatan dengan status pernikahannya.

Bahwa saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilkarena saksi melihat dan mendengar secara langsung.Saksi Kedua :RAMLI BIN BAHARI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun IV, Desa Barung Barung, Kecamatan LimaPuluh, Kabupaten Batu Bara. dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama SABARUDDIN sebagaikemanaan kandung. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon II NURHAYATI sebagai keponakan.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Januari1999 di Desa Barung Barung, Kecamatan Lima Puluh, KabupatenBatu Bara;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 151000, (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Jum'at tanggal 23 Nopember 2012. bertepatan dengan tanggal 9Muharam 1434, oleh Drs. H.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1995, di Desa Barung-Barung, Kecamatan Talawi, Kabupaten Batu Bara;3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Tergugat-Tergugat ataupun Turut Tergugat ataupun orang yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan 1/12 bagian dari tanah terperkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik serta tanpa halangan apapun juga, yaitu: Juma Namu Raya seluas 1.375 M2, Juma Nemnalih seluas 1.442,08 M2, Juma Tiga Simalai/ Barung seluas 1.257,5 M2; 5.

Menetapkan dalam hukum bahwa tanah perladangan : Juma Namu Raya seluas 1.375 M2, Juma Nemnalih seluas 1.442,08 M2, Juma Tiga Simalai/ Barung seluas 1.257,5 M2 adalah milik Bahagia br. Sembiring Brahmana; 6. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat yang tidak bersedia membagikan harta peninggalan Alm. Kerja Sembiring Brahmana tersebut adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukurn, 7.

/Barung yang sudah dijual ke beberapa pihak lain, dan hal itu diketahui oleh semua ahli waris KerjaBrahnnana; 3.

Kerja Sembiring Brahmana; Bahwa yang menjadi objek sengketa adalahTanah perladangan di Rumah Kabanjahe, tanah perladangan yang terletak di Perumahan Telkom dantanah periadangan yang terletak di UKA (Universitas Karo Kabanjahe) ; Bahwa tanah Juma Tiga Simalai/ Barung sebelah timurnya adalah tanah orangtua saksi; Bahwasetahu saksi tanah Juma Tiga Simalai/Barung dikuasai oleh Genep br. Tarigan; Bahwa saksi tidaktahu apakah pemah diadakan pembagian tanah warisan Alm.

Kerja Sembiring Brahmana, yaitu Juma Tiga Simalai/Barung dan JumaNamuraya; Bahwa yang menguasai Juma Namuraya sekarang ini adalah Darma Ginting; Bahwayang menguasai Juma Tiga Simalai/ Barung sekarang ini adalah Genep br.

Kerja Sembiring Brahmana, yaitu Juma Tiga Simalai/Barung dan Juma Namuraya; BahwaJuma Namuraya dikuasai oleh Rincuh Brahmana, sedangkan Juma Tiga Simalai/ Barung dikuasaioleh Genep br. Tarigan; Bahwa sewaktu Alm. Kerja Sembiring Brahmana meninggal dunia, anakanaknya masih kecil dan diurus sendiri oleh Genep br. Tarigan, dan karena Genep br. Tariganhanyalah seorang petani, maka tanah tersebut ada beberapa bagian yang telah dijual untuk kebutuhanhidupnya dan anakanaknya; 4.

Kerja Sembiring Brahmana yang harus dibagikankepada ahli warisnya; Bahwa atas objek perkara No. 4 yaitu Juma Tiga Simalai/Barung telah adamusyawarah keluarga untuk membicarakan pembagian tanah warisan Alm.

Nurijas , Perempuan , Lahir di Tarusan , Tanggal 04 Oktober 1954;3.Nurmalis ,Perempuan , Lahir di Barung Belanti tanggal 18 Juli 1967;4. Asnidar , Perempuan , Lahir di Barung Belanti , tanggal 28 Agustus 1967;4. Bahwa sejalan dengan ketentuan Allah SWT , Sesuai dengan janjian takdir saudarakandung pemohon telah dipanggil dan berpulang ke rahmatullah pada tanggal 04Desember2013;5.

Salir , laki laki , lahir di Sei Sangkir tanggal 01 Juli 1942;2.Nurmalis , Perempuan , Lahir di Barung Belanti tanggal 18 Juli 1967;3. Asnidar , Perempuan , lahir di Barung Belanti , tanggal 28 Agustus 1967;Bahwa bedasarkan hal hal yang di uraikan di atas , di mohonkan kehadapan bapakKetua Pengadilan Agama Medan c.q.

Nurijas Binti Bujahir adalah1 Salir , laki laki lahir di Sei Sangkir tanggal 01 Juli 1942;2.Nurmalis ,Perempuan , Lahir di Barung Belanti tanggal 18 Juli 1967;3. Asnidar , Perempuan, Lahir di Barung Belanti , tanggal 28 Agustus 1967;3.

ASLI PERANGINANGIN, bertempat tinggal diDesa Barung Kersap, Kecamatan Munte,Kabupaten Karo;3. MATANG PINEM, bertempat tinggal di DesaBarung Kersap, Kecamatan Munte, KabupatenKaro;4. TENANG PERANGIN ANGIN, bertempat tinggaldi Desa Barung Kersap, Kecamatan Munte,Kabupaten Karo, kesemuanya dalamhal inimemberi kuasa kepada: MUTIARA PURBA, S.H.

Barung Kerap ke guru benua +229,6MSebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Peranginangin + 166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peranginangin + 88,1MSebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 MAdalah Hak Kepunyaan/Milik Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV untukmengembalikan tanah terpekara yang terletak di Desa Barung KersapKecamatan Munte Kabupaten Karo seluas + 14.528 M2 beralaskanSertifikat Hak Milik Nomor : 2 tertanggal 26 Agustus 1997

Barung Kerap ke guru benua +229,6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin + 166 M; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Perangin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M;Kemudian menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosong danbaik kepada Penggugat;Hal. 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1313 K/Pdt/20185 Menyatakan Putusan hukum in casu dapat di jalankan dengan sertamerta (uitvoer baar bij voorraad) kendatipun ada perlawanan (verzet),banding

Barung Kerap ke gurubenua + 229 6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin +166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Peramgin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M;Adalah Hak Kepunyaan / Milik Penggugat ;Hal. 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 1313 K/Pdt/20183.

Barung Kerap ke gurubenua + 229 6M; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Asli Perangin angin +166 M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Gantra Perangin angin +88,1 M; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Kode Tarigan + 56,1 M,kemudian menyerahkan tanah terperkara dalam keadaan kosongdan baik kepada Penggugat;4. Menolak gugatan selain dan selebihnya;5.

YUSTINA TABA ALIAS LAI TASIN ALIAS NE BANTO, LAI TANDI BANTO ALIAS NE YOBER, LAMBERTUS H PAKAMBANAN (PENGGUGAT) VS BARUNG PANGALINAN, SABINA SAMPE UTAN ALIAS LAI KARIRIK, PETRUS PANGALINAN ALIAS BETTANG, APRIANI KORI BARRANG (TERGUGAT)

Barung Pangalinan) danlumbung Paselle;Rumah Tergugat I Konvensi (ic. Barung Pangalinan) 2 (dua) tingkatdi dalamnya; Tidak ada tanah yang dikuasai Tergugat I, hanya mendirikan rumah;Tongkonan Bassi sama dengan Salle Tambuk; Saksi tahu Tongkonan tersebut saat rumah Tongkonan didirikan, LaiTasin (ic. Penggugat I Konvensi) dengan Lai Saluberbicara;Rumah Paselle baru didirikan di halaman, Lai Tasin (ic.

Mkl halaman 55Rumah Paselle yang dulu itu yang diganti; Saksi tidak tahu kapan Barung Pangalinan (ic. Tergugat I) datang diobyek sengketa, karena Barung Pangalinan (ic. Tergugat I) sudahada saat Saksi merenovasi rumah dan dia sudah berkeluarga saat itu;Nama orangtua Barung Pangalinan (ic.

Tergugat IKonvensi) berasal dari To' Po'pong; Saksi tidak tahu apakah orangtua Barung Pangalinan (ic. Tergugat IKonvensi) dari Takia Bassi / Tongkonan Paselle; Saksi tidak tahu juga apakah Barung Pangalinan (ic.

Tapi sudah meninggaldunia; Saksi tidak tahu apakah Lai Munde' adalah anaknya Lai' Konde atautidak; Orangtuanya Barung Pangalinan (ic. Tergugat I Konvensi) yangSaksi tahu bernama Lai' Munde; Di dalam tanah Paselle ada 2 (dua) rumah Ne' Banto. Dahulu 1 (satu)rumah dinding kamatca. Sekarang Rumah Bugis yang dikuasai olehLai Ambo (anak Ne' Banto), dan 1 (satu) rumah Toraja kosong dansekarang ada rumah Barung Pangalinan (ic. Tergugat I Konvensi);Rumah Barung Pangalinan (ic.

Tergugat IKonvensi); Saksi tidak tahu apa sebabnya keberatan dibawa ke Tongkonan;Cucu Ne Banto yang meninggal bernama Agus; Agus punya rumah, tapi Saksi tidak tahu kenapa tidak dipestakan dirumah tersendiri; Rumah Barung Pangalinan (ic. Tergugat I Konvensi) di bagian timuradalah rumah tembok; Untuk batasbatas obyek sengketa yang Saksi sebutkan sebelumnya,rumahnya Barung Pangalinan (ic.