MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DURYAT BIN ALM.

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPDA MUHTAR
Terdakwa:
DURYAT BIN Alm. SARMUN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa SUBEHI Bin DURYAT, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBEHI Bin DURYAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan sementara yang

BESLAR, SH
2.HESTY SITORUS, SH
Terdakwa:
SUBEHI BIN DURYAT

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah),kemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI(berkas perkara terpisah) berada di parkiran Hotel TURI JI. AmperaKel. Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukan penangkapan terhadap SaksiM. DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah).Saat diinterogasi lalu 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putihmilik Saksi M.

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkaraterpisah), kKemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANINGKAMJANI (berkas perkara terpisah) berada di parkiran Hotel TURI Jl.Ampera Kel. Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara,selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukanpenangkapan terhadap Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANINGKAMJANI (berkas perkara terpisah). Saat diinterogasi lalu 1 (satu) unitHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/20 16/PN.

DURYAT aliasDUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah) untuk mengambilnarkotika jenis Sabu kepada sdr. RIKI (belum tertangkap); Bahwa Saksi M.

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah),kemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI(berkas perkara terpisah) berada di parkiran Hotel TURI Jl. Ampera Kel.Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara, selanjutnya pada hariyang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukan penangkapan terhadap SaksiM. DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah).Saat diinterogasi lalu 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putihmilik Saksi M.

TU ANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

DURYAT BIN WARNAPI untukdigarap tanpa dibuat Surat Perjanjian, tetapi HANYAsecara lisan dan saling percaya, oleh karena (alm)IBU KARTEM BINTI JALAN dengan Penggugat sangat kenalHal 7 dari 37 halaman Putusan Nomor :11/G/2009/PTUNBDGbaik dengan Sdr DURYAT BIN WARNAPI dan masih adahubungan keluarga/sedarah serta tidak ada kecurigaansedikitpun j5 ++ ere rere eee rere eee eeee.

DURYAT BIN WARNAPI dan anaknya KASTI BINTIDURYAT tersebut di'mana Penggugat telah dibawa paksaoleh seorang oknum yang bernama Sdr.

DURYAT BIN WARNAPItelah meminjam Surat surat Tanah sawah obyeksengketa atas nama (alm) IBU KARTEM BINTI JALAN,berupa Kikitir/Girik asli dan Surat SPPT kepadaPenggugat dengan alasan untuk membantu' pembayaranpajak tanah sawah obyek' sengketa, bahwa denganalasan dari Sdr. DURYAT BIN WARNAPI Penggugat begitupercaya dan menerima alasan tersebut, sehinggaPenggugat menyerahkan suratsurat tersebut, bahwasetelah sekian lama Suratsurat tanah obyek sengketayang masih berada ditangan Sdr.

DURYAT BIN WARNAPI telah menghibahkan/membuatSurat Akta Hibah atas nama KASTI BINTI DURYAT diDesa Sukahaji, Kec. Ciasem, Kab. Subang, dengan No.259/HB/CSM/1998, sehingga berdasarkan Akta Hibahtersebut baik Sdr.

DURYAT BIN WARNAPI atau anaknyayang bernama KASTI BINTI DURYAT telah menguasaiobyek perkara a quo tanpa alas hak yang sah, olehkarena secara logika dan fakta hukum Surat surattanah sawah/obyek sengketa sampai saat ini yangdipinjamkan dari Penggugat, Sdr DURYAT BIN WARNAPIbelum menyerahkan kepada Penggugat, serta ahli warislain karena dengan berbagai macam alasan yang tidakD@Mar j= sees see ese eee ee Ss SS SS See Se eeBahwa, Penggugat dan ahli waris lainnya sangatdirugikan dengan terbit Sertipikat

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkasperkara terpisah), Kemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUNHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Utrbin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah) berada di parkiran HotelTURI Jl. Ampera Kel. Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara,selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukanpenangkapan terhadap Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANINGKAMJANI (berkas perkara terpisah).

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkasperkara terpisah), Kemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUNHalaman 9 dari 33 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2016/PN Jkt.Utrbin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah) berada di parkiran HotelTURI Jl. Ampera Kel. Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara,selanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukanpenangkapan terhadap Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANINGKAMJANI (berkas perkara terpisah).

DURYAT alias DUDUN bin NANING KAMJANI (berkasperkara terpisah), Kemudian diketahui Saksi M. DURYAT alias DUDUNbin NANING KAMJANI (berkas perkara terpisah) berada di parkiran HotelTURI Jl. Ampera Kel. Kebon Bawang Kec. Tanjung Priuk Jakarta Utara,Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 664/Pid.Sus/2016/PN Jkt. Utrselanjutnya pada hari yang sama sekira pukul 17.00 Wib, dilakukanpenangkapan terhadap Saksi M. DURYAT alias DUDUN bin NANINGKAMJANI (berkas perkara terpisah).

DURYAT alias DUDUN binNANING, yang rencananya akan digunakan oleh ketiganya bersamasama;e Bahwa Saksi, Terdakwa dan M.

DURYAT aliasDUDUN Bin NANING dan DJUMADI alias AYAH bin DJAMIL, yangrencananya akan digunakan oleh ketiganya bersamasama;Bahwa antara Terdakwa dengan M.

Atas Nama Pemegang Hak :Masfufah Binti Achmad Mudasir, Imam Safii Bin Muchamad Duryat,Mochamad Ridwan Bin Muchamad Duryat, Mila Retnaningsih BintiMuchamad Duryat;5. Bahwa setelah suami meninggal dunia maka Pemohonlah yangbertanggung jawab sebagai Kepala Keluarga dan harus menghidupi tigaorang anak yang belum dewasa seperti tersebut diatas;6.

Atas Nama Pemegang Hak: MUCHAMAD DURYAT(Alm) ayah kandung MOCHAMAD RIDWAN Bin MuchamadDuryat (Alm);b. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 60 berupasebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan permanen,yang terletak di Jalan S.Supriyadi IX, Kelurahan Sukun,Kecamatan Sukun Kota Malang, seluas 339 meter persegi. AtasNama Pemegang Hak: Masfufah Binti Achmad Mudasir, ImamSafii Bin Muchamad Duryat, Mochamad Ridwan Bin MuchamadDuryat, Mila Retnaningsih Binti Muchamad Duryat.3.

Duryat, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jl.

Mochamad Ridwan dan Retno Sulistyarini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon,pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki yangbernama Mochamad Ridwan bin Mochamad Duryat pernah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah kemudian pada 29 Agustus 2018 Mochamad Ridwan binMochamad Duryat telah meninggal dunia karena sakit, selama perkawinantersebut Pemohon dan Mochamad Ridwan bin Mochamad Duryat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Talitha Kanaya Ridwan (16

Penetapan No. 0780/Pdt.P/2019/PA.MIgMochamad Duryat, suaami Pemohon yang diperoleh dari harta bawaan suamiPemohon;Menimbang, bahwa berdasar pemeriksaan persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut : bahwa Pemohon pernah melangsungkan perkawinan dengan MochamadRidwan bin Mochamad Duryat pada tanggal 10 Desember 2002 dan suamiPemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2018Karena sakit;bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan suaminya telah dikaruniai3 (tiga) orang anak,

1. Menyatakan Terdakwa I SUROTO Bin SUWONO Terdakwa II WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa III ANJAR PERMANA Bin ASEP AHMAD HAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SUROTO Bin SUWONO Terdakwa II WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa III ANJAR PERMANA Bin ASEP AHMAD HAMIDI oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
YULIAWATI SASTRADISURYA, SH
Terdakwa:
1.SUROTO Bin SUWONO
2.WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT
3.ANJAR PERMANA Bin ASEP AHMAD HAMIDI

WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa Iil.ANJAR PERMANA Bin ASEP AHMAD HAMIDI oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Para Terdakwa tetap ditahan.3.

Narkotika Jenis Sabu yang terbuat dari botolminuman sprite warna hijau, 2 (dua) buah pipa kaca (pirex), 2 (dua) buahkorek api gas, 1 (Satu) buah potongan cotton bud yang dilapisi kertastimah rokok, 1 (Satu) buah potongan jarum, 1 (satu) unit handphonemerek samsung warna putih model : SMJ111F/DS dengan simcardTelkomsel nomor 085269081884.Bahwa selanjutnya petugas Kepolisian melakukan interogasi terhadapTerdakwa Il WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa IlWIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT menerangkan

Illlangsung menuju ke rumah saudara OBOY (DPO) dan memintaNarkotika Jenis Sabu tersebut;Bahwa saat Terdakwa Ill akan pulang, Terdakwa Ill ditelepon olehTerdakwa II WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan berkata :"Jarkalau bisa jangan lebih dari jam 15.00 Wib karena jam 15.00 WibSUROTO mau pergi ke Bengkulu, jadi mau saya ambil atau gimana?

,dan Terdakwa III menjawab :ya udah nanti saya temuin kamu aja, laluTerdakwa II WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT berkata :ya udah;Bahwa Terdakwa Ill langsung pergi menuju rumah Terdakwa IlWIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT, lalu sekira pukul 14.30 WibTerdakwa Ill sampai di RM. Prambanan, Terdakwa Ill meneleponTerdakwa II WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan berkata :ini sayaudah sampai di RM.

Menyatakan Terdakwa SUROTO Bin SUWONO Terdakwa II WIDIYANTOAlias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa III ANJAR PERMANA Bin ASEPAHMAD HAMIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi Dir!Senairi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUROTO Bin SUWONO TerdakwaIl WIDIYANTO Alias BEJO Bin DURYAT dan Terdakwa III ANJARPERMANA Bin ASEP AHMAD HAMIDI oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.

Duryat No.9, Surabaya.Oleh Karena itu). Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby sudah seharusnya Batal Demi Hukum.9.

Duryat No. 9 dahulu Jalan Embong Blimbing No. 2,Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya;3.

Duryat No. 9 dahulu JalanEmbong Blimbing No. 2, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng,Kota Surabaya;6.

Duryat No. 9, Surabaya atas nama J. THCGALLOIS.Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Padt.G/2019/PN Sby3.

Duryat No.09, Surabaya. Yang gedung sekolah tersebut di peroleh dari Tuan J.

Menyatakan sah perkawinan antara Dul Rohman bin Nuryanto dengan Lasmi binti Duryat yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 1995 di Desa Trimulya, Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe;4. Membebankan kepada Pemohon Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,-(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0063/Pdt.P/2015/PA Una.SH crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Dul Rohman bin Nuryanto, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaKasumeia, Kecamatan Onembute, Kabupaten Konawe,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Lasmi binti Duryat, umur 41 tahun

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1995, Dul Rohman bin Nuryanto danLasmi binti Duryat melangsungkan pernikahan menurut agama Islam diDesa Trimulya, Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Dul Rohman berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, dan Lasmi berstatus perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah, ayah kandung Pemohon Ilbernama Duryat, dan dinikahkan oleh Imam Desa setempat yang bernamaAbu Mashur, dan dua orang saksi yang bernama : Saehudin dan Kalimdengan mas kawin berupa uang Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan

Lambuya sementarapara Pemohon membutuhkan Pengesahan Nikah untuk kepentingankeabsahan pernikahan yang tercatat di KUA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakim untukmenetapkan sahnya perkawinan antara Dul Rohman bin Nuryanto denganLasmi binti Duryat yang terjadi pada tanggal 11 Oktober 1995 di DesaTrimulya, Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe;Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku yang berkenaan dengan biayaatas perkara, dengan ini para Pemohon menyatakan bersedia memenuhibiaya

Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Duryat dan yang menikahkanPemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa setempat yang bernama AbuMashur, serta maharnya berupa uang Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Duryat, No.4,RT.001RW.003, Kel/Kec. TegalsariSurabaya;Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar tahanan;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya, karenadidakwa:KESATU:Bahwa ia Terdakwa PRISKILA SARI IRAWATI, pada tanggal 14 Agustus2009 atau setidaktidaknya dalam bulan Agustus 2009 bertempat tinggal diJalan Kombes Pol M. Duryat No.4, RT.001/RW.003, Kel/Kec.

Duryat No.4, Kel/Kec. Tegalsari, Surabaya, yangHal. dari 15 hal. Put.

Duryat, No.4 Kel/Kec. Tegalsari, Surabaya, yangmenjadi jaminan Bank Syariah Bank Mandiri maka pada tanggal 31 Mei 2010dibuatlah Akta pengikatan jual beli sehingga dokumen tanah dan bangunantersebut (asli) disimpan/dititipkan pada Kantor Notaris H. M.

Duryat, No.4, Kel/Kec.

Duryat, No.4, RT.001RW.003, Kel/Kec.

Menetapkan nama Marnun bin Martoredjo, 28 tahun dan Gendrowati binti Mangunduryat, 18 tahun sebagaimana tertulis dalam duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor Kk.13.02/2/Pw.01/53/V/2005 tanggal 31 Mei 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi yakni Pemohon I bernama Marnun bin Martorejo, lahir di Ponorogo tanggal 4 Juli 1939 dan Pemohon II bernama Gendrowati binti Duryat, lahir di Ponorogo tanggal 4 Agustus 1951;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikahyang diajukan oleh :Marnun bin Martorejo, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon ;Gendrowati binti Duryat, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat

dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaPenetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 1ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Marnun bin Martorejo, lahirdi Ponorogo, 04 Juli1939 dan Pemohon Il bernama Gendrowati binti Duryat, lahir di Ponorogo,04 Agustus 1951, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Marnun bin Martoredjo, 28 tahun. dan Pemohon Ilbernama Gendrowati

Menetapkan bahwa nama Pemohon Marnun bin Martoredjo dan namaPemohon II Gendrowati binri Mangundurjat dalam Kutipan Akte NikahNomor tanggal 02 September 1964 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.13.02/2/Pw.01/53/V/2005 tanggal 31 Mei 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon bernama Marnun binMartorejo, dan Pemohon Il bernama Gendrowati binti Duryat;3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon !

agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Madiun, telah disumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon ; bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untukmengajukan Perubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya; bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Marnun binMartorejo, lahir di Ponorogo tanggal 4 Juli 1939 dan Pemohon Ilbernama Gendrowati binti Duryat

, lahirdi Ponorogo tanggal 4 Agustus 1951;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2015/PA.Po.hal 6 Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon tertulis Marnunbin Martoredjo, 28 tahun dan Pemohon Il bernama Gendrowati bintiMan gunduryat, 18 tahun; Bahwa identitas yang lain dari para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga, Pemohon bernama Marnun bin Martorejo,lahir di Ponorogo tanggal 4 Juli 1939 dan Pemohon II bernama Gendrowatibinti Duryat, lahirdi Ponorogo tanggal 4 Agustus 1951; Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menyatakan Pewaris (Duryat bin Baasir), meninggal pada tanggal 15 Oktober 2023 karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan nama-nama di bawah ini sebagai ahli waris dari Pewaris (Duryat bin Baasir);

3.1. Setiyo Margiono bin Duryat, (anak Laki-laki kandung );

3.2.

Solihah binti Duryat, (anak perempuan kandung );

3.3. Siti Maisaroh binti Duryat, (anak perempuan kandung );

3.4. Nurhalimah binti Duryat, (anak perempuan kandung );

3.5. Sugiarti binti Duryat, (anak kandung perempuan kandung);

3.6.

Penggugat:
Hadianingsih Endang S Binti Duryat Atin
Tergugat:
1.Fitriyah Binti Supiyanto
2.Gianni Sumawijaya Empel Binti Roy Empel

PUTUSANNomor : 3467/Pdt.G/2019/PA.JSSeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPembatalan Hibah, antara:Hadianingsih Endang S Binti Duryat Atin, tanggal lahir, 06 September 1944,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( SUNAYA bin SAPADI ) dengan Pemohon II ( AMI binti DURYAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

AMI binti DURYAT, tanggal lahir 09 Maret 1990, umur 26 tahun,agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunSukaenok RT.023 RW. 004 Desa Karanganyar Kecamatan PusakajayaKabupaten Subang, sebagai : PEMOHON II;Selanjutnya disebut sebagai: PARA PEMOHON ;Pengadilan Agama tersebut :Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SUNAYA bin SAPADI) denganPemohon II (AMI binti DURYAT) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2013 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya KabupatenSubang;3.

: bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama SUNAYA binSAPADI dan Pemohon II bernama AMI binti DURYAT ;bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai bapak kandungPemohon Il ;bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il sebagai suami isteri;bahwa saksi tahu pada saat para Pemohon menikah pada tanggal 10Januari 2013, dilaksanakan di Pusakajaya Kabupaten Subang ;bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah DURYAT (saksi) dandisaksikan oleh dua orang saksi nikah.

Kabupaten Subang ;bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah DURYAT dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( SUNAYA bin SAPADI ) denganPemohon II ( AMI binti DURYAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPusakajaya Kabupaten Subang ;3.

Duryat No. 09, Surabaya.Yang gedung sekolah tersebut di peroleh dari Tuan J. THC Gallois(Orang Belanda) yang tujuan penghibahan Gedung di Jalan KompolM.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

Duryat No.9 ....dst.Bahwa pada kenyataannya TERGUGAT LIE MEI LING bukanlahpenghuni / yang menguasai gedung YMCA/IMKA Jalan Kompol M.Duryat No. 9, Surabaya. Oleh karena hal tersebut diatas sudahselayaknya agar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby Dibatalkan Demi Hukum.6.

Duryat No.9, Surabaya. Oleh Karena ituPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby sudah selayaknya Batal Demi Hukum.7. Bahwa dalam isi surat TURUT TERGUGAT kepada PENGGUGATtanggal 11 Desember 2018 juga tertulis TURUT TERGUGAT mengirimkan surat kepada TURUT TERGUGAT Il perihalpermohonan pemblokiran.8.

Menyatakan objek tanah dan bangunan yang terletak di Jalan KombesPol M Duryat No 9 Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur merupakanasset Yayasan YMCA / IMKA;3. Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN Sby tanggal 9 Mei 2018 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;4. Mengangkat / mencabut Penetapan Pengadilan Negeri Surabayanomor 261/Pdt.P/2018/PN Sby tanggal 9 Mei 2018;5.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Hadrawisebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernamaSolehudin dan Duryat dengan Mas kawinnya berupa uang Rp. 4000 dibayartunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikahtersebut;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidakmengetahui apakah dihadiri oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu atau tidak ;4.

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenaadiknya;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 April 1986 di Wilayah KUA KecamatanArahan Kabupaten Indramayu dengan wali nikah Hadrawi yang ljabKabulnya diwakilnkan kepada Lebe Muri, saksi Solehudin dan Duryat

DURYAT bin KEMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa Sukadadi Kecamatan Arahan KabupatenIndramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangganya;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon

Ilpada tanggal 10 April 1986 di Wilayahn KUA Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dengan wali nikah Hadrawi yang diwakilkankepada Lebe Muri, saksi Solehudin dan Duryat, mahar dibayar tunaidan saat itu Pemohon status jejaka dan Pemohon II perawan;e Bahwa antara pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau halangan perkawinan;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan II belumpernah bercerai dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut