Bahwa yang mengambil Pencuran 26 (dua puluh enam ) Tandan BuahKelana Sawit kurang lebih seberat 104 Kg tersebut adalah TerdakwaTerdakwa RUDI MAROLOP GULTOM alias RUDI dan DEWI Br.SSHOMBING alias DEWL Bahwa saksi mengetahui hilangnya Tandan Buah Kelapa Sawit milikPerkebunan PIPN.Il Bahwa dekat dengan pemukiman MasyarakatDusun VI Desa Jambu Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan saksi beserta dengan teman bemama SUTRISNO aliasHal. 3dari 15 hal.

Bahwa yang mengambil Pencuran 26 (dua puluh enam ) Tandan BuahKelapa Sawit kurang lebih seberat 104 Kg tersebut adalah TerdakwaTerdakwa RUDI MAROLOP GULTOM alias RUDI dan DEWI Br.SSHOMBING alias DEWL Bahwa saksi mengetahui hilangnya Tandan Buah Kelapa Sawit milikPerkebunan PTPN.Il Bahwa dekat dengan pemukiman MasyarakatDusun VI Desa Jambu Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan saksi beserta dengan teman bemama SUTRISNO aliasSAM, dan SUHERMAN alias HERMAN Melakukan penangkapanternadap

SIHOMBING alias DEWI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURAN RNGAN;. Menjatuhkan pidana terhadaop TerdakwaTerdakwa oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 2 (dua)bulan berakhir;.

Menyatakan Terdakwa SUTARSAN Alias BOY telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURAN DENGANPEMBERATAN dalam Dakwaan diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (1)ke dan k35 KUHP ; 2227 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nee ree nce ne2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa SUTARSAN Alias BOY tersebutdengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ; 3.

Palembang,selanjutnya Den Ari Sutejo kembali ke rumahnya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa benar keterangan saksi;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna hitam BG 6484 BW milik saksi korban Aruji Bin Damiriyang terparkir di teras rumah saksi Rosidi Bin Awi.Bahwa terdakwa mengetahui kalau Anton, Adi dan Rohadi telahmelakukan pencuran

Bahwa benar terdakwa mengetahui kalau Anton, Adi dan Rohadi telahmelakukan pencuran karena ketiga orang tersebut minta dibantu dijualsepeda motor hasil curian ketiga pelaku di Palembang. Bahwa benar ketiga pelaku melakukan pencurian dengan menggunakanalat berupa kunci leter T.

Bahwa benar terdakwamengetahui kalau Anton, Adi dan Rohadi telah melakukan pencuran karenaketiga orang tersebut minta dibantu dijual sepeda motor hasil curian ketigapelaku di Palembang. Bahwa benar ketiga pelaku melakukan pencuriandengan menggunakan alat berupa kunci leter T. Bahwa benar terdakwa ketigapelaku menggunakan kunci leter T karena terdakwa melihat pelaku Adimembuka tangki sepeda motor dengan menggunakan kunci tersebut.

Yosep, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena saksi sebagai korban dalam TindakPidana Pencurian; Bahwa yang menjadi Objek Tindak Pidana Pencurian tersebut adalah Pencuran isidalam Konter HP yang bemama MAN Ponsel milik saksi sendin; Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian pencurian tersebut adalah karyawankonter HP saksi yang bemama Dio Oktaviardi Pgl Dio; Bahwa cara saksi Dio dalam mengetahui telah teradinya Tindak Pidana Pencurian diKonter HP

Yoga, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan terjadinya perkara perkarapencurian dan penadahan;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Bsk.Bahwa saksi telah melakukan Penangkapan terhadap Ep Putra Pgl Akong sebagaipelaku pencuran Konter HP Wan Ponsel, dan melakukan penangkapan terhadapAries Steven Lino Pgl Aries dan Randa Putra Pgl Randa sebagi Pelaku Penadahan;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Aipda Erwin Sidauruk,SH,

Dikarenakan dahulunyaEP PUTRA Pgl AKONG tersebut sudah pemah terlbat kasus Pencuran, jadi adasemacam perasaan curiga Terdakwa terhadapnya janganjangan Hanphone yangTerdakwa dapatkan dengan cara tukar tambah tersebut adalah barang yang didapatdari Kejahatan Pencuran namun Terdakwa tidak segera melaporannya kepadakepolisian;Bahwa Hanphone Merk OPPO seri F7 wama Hitam tersebut Terdakwa beli dengan caratukar tambah dengan Hanphone milk Terdakwa sebelumnya yaitu pada hari Selasatanggal 20 November 2018

Suhartono yang turutserta melakukan penanagkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi diperlinatkan barang bukti dan saksi mengatakan iya benarbahwa barang tersebut yang diambil oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa melakukan pencuran di jalan Tarakan No.33/41 Kec.

(Satu) unit laptop merk Acer Type Aspire 4750 warna hitam 1 (satu) buah Flashdisk berisi rekaman CCTV dikantor EkspedisiCV.Multi Trans Express;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dipersidangan telah ditemukanalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, dimana setelahMajelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibuktitersebut, dan telah pula dinilai cukup kKebenarannya, maka dapat diperoleh adanyafaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa melakukan pencuran

Socfindoperkebunan Bangun bandar Tanjung Maria ;Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa melakukan pencuran tersebut ;Bahwa yang moelihat langsung terdakwa melakukan pencurian tersebutadalah MISNO dan DDI GUSTIAWAN dan mereka juga yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa moelakukanpencurian tersebut ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencurian tersebut adalahingin memiliki buah kelapa sawit tersebut ;Bahwaterdakwa tidak memiliki

Socfindoperkebunan Bangun bandar Tanjung Maria ;Bahwa saksi mengamankan terdakwa bersama dengan rekan yaitu MISNO ;Bahwa saksi melihat terdakwa sedang melangsir tandan buah kelapa sawitdan brondolan buah kelapa sawit yang sudah berada didalam goni plastikwama putih dengan mengedarai sepeda moior ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan sebilah pisau egrek ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan pencuran tersebut adalahingin memiliki buah kelapa sawit tersebut ;Bahwaterdakwa

Yosep, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan karena saksi sebagai koroban dalam TindakPidana Pencurian; Bahwa yang menjadi Objek Tindak Pidana Pencurian tersebut adalah Pencuran isidalam Konter HP yang bemama MAN Ponsel milik saksi sendin; Bahwa selain saksi yang mengetahui kejadian pencurian tersebut adalah karyawankonter HP saksi yang bemama Dio Oktaviardi Pg Dio;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Bsk.Bahwa cara saksi Dio dalam mengetahui

adalah RikiLakon (DPO) dan Riki Aceh (DPO);Bahwa pencuran terhadap konter HP milik saksi Yosep Filki Pgl. Yosep tersebutsebelumnya sudah direncanakan yaitu sewaktu saksi, Pgl Riki Lakon (DPO) dan PglRiki Aceh (DPO) sedang berkumpul di tempat Bedeng pembuatan Batu Bata milikHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Bsk.saksi di Jorong Kajai Nagari Tepi Selo Kec. Lintau Buo Utara Kab.

Tanah Datar padahari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa yang mempunyai ide atau rencana pertama kali untuk melakukan Pencuran ditempat Konter HP milik dari Yosep Filki tersebut adalah Pgl Riki Aceh (DPO), dimanaPgl Riki Aceh (DPO) mengatakan kepada saksi kalau sudah lama mengincar KonterHP milk dar Yosep Fiki dan berencana akan melakukan Pencuran denganmenyurunh saksi menjemput dan mengantar menggunakan Mobil untuk menunggu didekat Konter HP tersebut saat akan dilakukan Pencurnan

SYAMSINAR;Bahwa pencuran itu teradi pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018 sekitarpukul 07.30 Wita di Kampung Sinoa, Desa Bonito Maccini, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti bagaimana pencurian tersebutteradi. Sepengetahuan Saksi, saat Saksi sedang beristirahat di rumah Saksi,sekitar puku 07.30 Wita Saksi mendengar Saksi Hj.

SYAMSINAR;Bahwa pencuran itu teradi pada hari Senin, tanggal 12 Maret 2018 sekitarpukul 07.30 Wita di Kampung Sinoa, Desa Bonito Maccini, Kecamatan Sinoa,Kabupaten Bantaeng;Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan pasti bagaimana pencurian tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 73/Pid.B/2018/PN Banterjadi, karena Saksi sedang berada di kebun milik Saksi yang jaraknya cukujauh dari rumah Saksi saat itu.

SYAMSINAR;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);10 (Sepuluh) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);1 (satu) buah Handphone Samsung Duos lipat wamahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa mengambil uang dan handphone milk Saksi Hi.SYAMSINAR yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar pencuran

(tiga ratus jua rupiah )Saksi.2 ANDI>>>Ya saya pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangannya benarsemua ;Saya diajukan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungan adapencurian 16 Besi Ulir ukuran 16 Inc Milik PT Brantas;Saksi bekerja di PT Brantas dibagian keamanan Pyoek (satpam)Bahwa. terjadinya peristiwa Pencuran tersebut pada hari Sabtu tanggal 5 Mei2018 Jam 17.30 Wib di tempat Proyek Duplikasi Jemabatan Lndak;Pada saat kejadian saksi sedang berpatroli ditempat Proyek Jembatan TolLandakSebelumnya

ulir ukuran 16 (enam belas ) inci; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vino warna putih biru KB5167 QBahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, saksisaksi yang bersangkutan dan terdakwa telah membenarkannya, oleh karenaitu dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti maka oleh MajelisHakim telah diperoleh faktafakta adalah sebagai berikut : Bahwa terjadinya peristiwa Pencuran

Berkas Penyidikan Perkara Tindak Pidana Pencuran Nomor PerkaraBP/12/IV/2013/Reskrim atas nama Tersangka YOGI SISWANDI Als YOGI BinYURNALIS dari Kepolisian Sektor Kuantan Tengah Tertanggal 30 April 2013 ;6. Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Rengat Nomor 194/Pid.B/2013/PN.RGT.TLKatas nama Terdakwa YOGISISWANDI Als YOGI Bin YURNALIS 37.

Ngatemin dengan masa berlaku 2009, 1 (satu) buah celenganplastic wama biru berbentuk kelinci, 1 (Satu) buah kaleng roti bulat wamamerah bertuiskan Oleole, 1 (satu) buah dompet wama hitam adalah barangbukti milik Saksi yang hilang saat terjadi pencurian di rumah Saksi padatanggal 8 Agustus 2013; Benar Saksi melihat para Terdakwa ditahan di kantor Polsek Sipispis sewaktumelakukan pencuran di daerah Gunung Pamela setelan melihat paraTerdakwa di Polsek Sipispis dan Saksi setelan mengetahui para Terdakwaditangkap

Saksi JAMILA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik Polsek Dolok Merawansebagai Saksi dalam perkara pencurian yang teradi dirumah Saksisebagaimana dituangkan dalam BAP, dan semua keterangan Saksi dalamBAP tersebut adalah benar yang Saksi berikan dengan bebas; Benar Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa; Benar Saksi sewakiu terjadi pencuran dirumahnya di Dusun DesaBandarawan Pondok Sampanan Afd V Kec. Dolok Merawan Kab.

telahhilang; Benar Saksi bersama dengan suaminya pada hari minggu pada tanggal 11Agustus 2013 sekira jam 10.00 wib ada diberitahu oleh Saksi Sarwono ada 2(dua) orang ditangkap warga di daerah Sipispis karena pencurian dan telahdiserahkan ke Polsek Sipispis dan dari informasi tersebut suami Saksi pergike polsek Sipispis untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut sekitar jam13.00 wib Saksi berangkat ke Polsek Sipispis dan melihat pelaku pencurianyang ditangkap tersebut dan dari 2 (dua) orang pelaku pencuran

tersebutHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 609/Pid.B/2013/PN.TTDyaitu 1 (satu) orang lakilaki dan 1 (satu) orang perempuan polisi menemukansuratsurat yang terdapat nama Nagtemin yang merupakan nama suamiSaksi; Benar Saksi setelan mengecek pintu rumah terdapat pintu penutup tempatjualan Saksi ada yang terbuka karena telah dirusak oleh pelaku pencuran; Benar Saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2013 sekira jam 17.30 wibbersama dengan istrinya memeriksa sekeliing rumah menemukan dompetdan celengan

, tanda tangan dan paraf pada BAP tersebut juga benartanda tangan dan paraf Terdakwa.Benar Terdakwa pemah dihukum pada tahun 2011 dan menialani hukumanselama 8 (delapan) bulan dalain perkara perbuatan cabul;Benar Terdakwa saat ini sedang menalani hukuman selama 9 (sembilan)bulan dalan perkara pencurian yang Terdakwa lakukan bersama denganistinya pada bulan Agustus 2013;Benar Terdakwa dan istrinya Terdakwa Mutia Ayu Lestari ditangkao wargapada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2013 sewaktu melakukan pencuran

N2180YB;Bahwa semula saksi tidak tahu motortersebut milik siapa, tetapi setelah jadiperkara, sepeda motor tersebut adalah milikFendi Eka Setiawan ;Bahwa waktu akan berangkat Sukur bilangakan melakukan pencuran seperda motor ;Bahwa para terdakwa juga dengar, saksi danpara terdakwa diberi tugas untukmengawasi ;Bahwa kunci T itu miliknya Sukur yangdibawa dari rumahnya;Bahwa saksi membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa

N2180YB;e Bahwa semula saksi tidak tahu motortersebut milik siapa, tetapi setelah jadiperkara, sepeda motor tersebut adalah milikFendi Eka Setiawan ;e Bahwa waktu akan berangkat Sukur bilangakan melakukan pencuran seperda motor ;e Bahwa para terdakwa juga dengar, Alwi danpara terdakwa diberi tugas untukmengawasi ;e Bahwa kunci T itu miliknya Sukur yangdibawa dari rumahnya;e Bahwa saksi membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menerangkan bahwa

N2180YB;e Bahwa semula saksi tidak tahu motortersebut milik siapa, tetapi setelah jadiperkara, sepeda motor tersebut adalah milikFendi Eka Setiawan ;e Bahwa waktu akan berangkat Saksi bilangakan melakukan pencuran seperda motor;e Bahwa para terdakwa juga dengar, Alwi danpara terdakwa diberi tugas untukmengawasi ;e Bahwa kunci T itu miliknya Saksi yangdibawa dari rumah;e Bahwa saksi membenarkan barang buktiyang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut para terdakwa menerangkan bahwa para

Aceh Besar lalu 1(satu) unit HP Nokia terdakwa jual di daerah LambaroMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar Keterangan Terdakwa ZULFIKAR BIN(ALM) RAZALI, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pencuran tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul03.00 Wib di rumah saksi (korban) di Desa Aneuk Galong titi Kec. Sukamakmur Kab. AcehBesar.

Bahwa Pencuran tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 08 September 2015 sekira pukul03.00 Wib di rumah saksi (korban) di Desa Aneuk Galong titi Kec. Sukamakmur Kab. AcehBesar.

ThtBahwa cara terdakwa melakukan pencuran tersebut dengan mengutipbuah kelapa sawit dari tempat penampungan hasil dan memasukkanbuah brondolan tersebut ke ember plastik wama hitam ;Bahwa. terdakwa tidak ada ijin dai PIPN NM Pabatu untuk mengambilbuah sawit tersebut;Bahwa akibat perouatan Terdakwa, PTIPN.

Dolok Merawan;Bahwa yang mengetahui kejadian pencuran yang terdakwa lakukantersebut adalah saksi Kaswan, Ramsiono dan Kasino ketika memergokiperouatan terdakwa sewaktu sedang mengutip brondolan dari tempatpenampungan hasil;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan mengutipbuah kelapa sawit dari tempat penampungan hasil dan memasukkanbuah brondolan tersebut ke ember plastk wamahitam;Bahwa. terdakwa tidak ada ijin dai PIPN NM Pabatu untuk mengambilbuah sawit tersebut;Bahwa akibat perouatan

menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dan diperiksa dipersidangan ini sehubugan dengan masalah pencurian dimana korbannyaadalah saksi sendiri; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020sekira pukul 00.24 Wita bertempat di Ruko EOS STRORE, Jalan PemudaNo. 1D Lingkungan Gomong Lama, Kelurahan Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram; Bahwa barang milik saksi yang curi adalah 1 (Satu) buah HP merk OPPOA92020, warna biru ;Bahwa cara. tedakwa melakukan pencuran

berikut:Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dan diperiksa dipersidangan ini sehubugan dengan masalah pencurian dimana korbannyaadalah isteri saksi ; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2020sekira pukul 00.24 Wita bertempat di Ruko EOS STRORE, Jalan PemudaNo. 1D Lingkungan Gomong Lama, Kelurahan Gomong, KecamatanSelaparang, Kota Mataram; Bahwa barang milik isteri saksi yang curi adalah 1 (Satu) buah HP merkOPPO A92020, warna biru ;Bahwa cara. tedakwa melakukan pencuran

adalah terhadap benda yang bergerakdan berwuiud saja.Benda bergerak adalah setiap benda yang menurut sifatnya dapatberpindah sendiri atau dapat dipindahkan (pasal 509 KUHPerdata).Sedangkan bendayang tidak bergerak adalah benda benda yang karena sifatnya tidak dapat berpindahatau dipindahkan, suatu pengertian lawan dari benda bergerak;Menimbang, bahwa maksud untuk memiliki terdin dari dua unsur, yaknipertama unsur maksud (kesengajaan sebagai maksud atau opzet als oogmerk),berupa unsur kesalahan dalam pencuran

Maksud dari perouatan mengambil barangmilik orang lain itu harus ditujukan untuk memilikinya.Dari gabungan dua unsur itulahyang menunjukkan bahwa dalam tindak pidana pencurian, pengerian memiliki tidakmensyaratkan beralinnya hak milik atas barang yang dicuri ke tangan petindak,dengan alasan, pertama tidak dapat mengalihkan hak milik dengan perbuatan yangmelanggar hukum, dan kedua yang menjadi unsur pencuran ini adalah maksudnya(subjektif) saja.

ratus lima pulun ribu rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN BanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pemah memberikan keterangan pada penyidik sebelumnya;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan pada penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mengeri, mengapa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini,yakni sehuoungan dengan pencuran

KOMALADI wama cokelat yang Terdakwa pakai di rumah tersebut;Bahwa Terdakwa pemah menialani hukuman sebelumnya sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk kasus penggelapan mobil dan pencuran;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa tersebut dan beraniiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Banuntuk tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) pasang sandal merk YONGKI KOMALADI wama cokelat; 1 (Satu) Handphone merk SAMSUNG lipat wama silver

menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dtangikap pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2018 pukul 13.00 wib diLor. 36 Kel.Rengas Pulau Kec.Medan Marelan;Bahwa terdakwa melakukan pencurian yaitu dengan mendorong sepeda motor saksikorban lalu terdakwa Anton Kusuma naik diatas sepeda motor tersebut selanjutnyakami membawa kesimpang Titi Papan dan kemudian terdakwa memanggil tukangkunci Duplikat, terdakwa membuka bagasi dan menemukan hanphone dan dompet;Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa Anton Kusuma melakukan pencuran

Rabu tanggal 23 Mei 2018 pukul 13.00 wib diHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2484/Pid.B/2018/PN.MdnLor. 36 Kel.Rengas Pulau Kec.Medan Marelan; Bahwa terdakwa melakukan pencurian yaitu dengan mendorong sepeda motor saksikorban lalu terdakwa Anton Kusuma naik diatas sepeda motor tersebut selanjutnyakami membawa kesimpang Titi Papan dan kemudian terdakwa memanggil tukangkunci Duplikat, terdakwa membuka bagasi dan menemukan hanphone dan dompet; Bahwa tujuan terdakwa dan terdakwa Anton Kusuma melakukan pencuran

Bahwa barang yang diambil berupa 1 (Satu) buah daun pintu yang berada didalamgudang; Bahwa teman terdakwa melakukan pencuran tersebut adalah Nando dan Yogik; Bahwa pencuran tersebut dilakukan dengan cara mendorong pintu gundang laluterdakwa dan Nando masuk kedalam gudang mengambil 1 (satu) buah daun pintusedangkan teman terdakwa Yogik menunggu diluar mengawasi situasi disekitartempat tersebut; Bahwa kemudian daun pintu tersebut dibawah oleh terdakwa dan Nando kearahkebun pisang dibelakang Pant Asuhan

selanjutnya Terdakwa kami interogasi; Bahwa saat diinterogasi shabu tersebut diakui terdakwa miliktemannya yang bernama sdr.IWAN, Terdakwa hanya disuruhHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2016/PN.Pbmmembeli Shabu tersebut ; Bahwa reaksi terdakwa ketika disuruh saksi untuk stop saatpenangkapan begitu cemas dan juga teman Terdakwa yang dimotorsatunya lagi saat disuruh kami untuk stop lalu kabur sehingga kamibertambah curiga dengan Terdakwa dan menyangka bahwaTerdakwa adalah pelaku Ranmor (pencuran

1 (satu) paket danselanjutnya diserahkan kepada saya dan selanjutnya Terdakwakami interogasi;Bahwa saat diinterogasi shabu tersebut diakui terdakwa miliktemannya yang bernama sdr.IWAN, Terdakwa hanya disuruhmembeli Shabu tersebut ;Bahwa reaksi terdakwa ketika disuruh saksi untuk stop saatpenangkapan begitu cemas dan juga teman Terdakwa yang dimotorsatunya lagi saat disuruh kami untuk stop lalu kabur sehingga kamibertambah curiga dengan Terdakwa dan menyangka bahwaTerdakwa adalah pelaku Ranmor (pencuran

(satu) paket danselanjutnya diserahkan kepada saya dan selanjutnya Terdakwakami interogasi; Bahwa saat diinterogasi shabu tersebut diakui terdakwa miliktemannya yang bernama sdr.IWAN, Terdakwa hanya disuruhmembeli Shabu tersebut ; Bahwa reaksi terdakwa ketika disuruh saksi untuk stop saatpenangkapan begitu cemas dan juga teman Terdakwa yang dimotorsatunya lagi saat disuruh kami untuk stop lalu kabur sehingga kamibertambah curiga dengan Terdakwa dan menyangka bahwaTerdakwa adalah pelaku Ranmor (pencuran