DWI SUMBER ARCA WAJA

DWI SUMBER ARCA WAJA beralamat di Jalan Hang Kesturi 1 No.8, KawasanIndustri Terpadu Kabil Kota Batam, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelanh membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Batam No.24/Pdt.GS/2021/PN.Btm., tanggal 16 April 2021, tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara dan mencermati segala sesuatu yangterjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 16April 2021

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FENASIUS WAJA Alias FIANIS dan Terdakwa II MARSELUS NDORE Alias SELUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (

L-5890-QY beserta kunci kontak;

Penuntut Umum:
DESMOND SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
1.FENANSIUS WAJA Alias FIANIS
2.MARSELUS NDORE

wita terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS dan terdakwa IlMARSELUS NDORE Als SELUS menuju ke salah satu pondok yang lainlagi di Matadheke Ds.

Bjw.berada di dalam 2 (dua) buah wadah (bakul) yang terbuat dari anyamandaun lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS mengambil tanpa ijin 1(satu) buah karung ukuran 100 kilogram lalu terdakwa FENASIUS WAJAAls FIANIS mengisi kacang hitam tersebut ke dalam karung lalu dipikul dandibawa oleh terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS kemudian memuatkarung berisi kacang tersebut diatas motor dan saat hendak membawapulang barangbarang tersebut terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANISdan terdakwa II MARSELUS NDORE Als

Ngada hendak mencariatau membeli moke putin namun tidak mendapati penjualan moke atausudah habis kemudian terdakwa Il MARSELUS NDORE Als SELUSmemberitahukan kepada terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS untuklinat pohonpohon moke disekitar dan terdakwa FENASIUS WAJA AlsFIANIS langsung memarkirkan sepedamotor dekat jembatan lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS dan terdakwa I MARSELUS NDORE AlsSELUS berjalan ke arah kebun yang ada pohon moke, dan situasi ditempattersebut dalam keadaan sunyi sepi tidak

menggunakan kunciatau gembok, lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS masuk keHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN.

Alias FIANIS ditetapbkan untukdikembalikan kepada Terdakwa FENASIUS WAJA Alias FIANIS.

Pembanding/Terbanding/Tergugat : WAJA GURUSINGA Diwakili Oleh : ATMA KUSUMA,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HANRY APRIL SIMANJUNTAK

PUTUSANNOMOR : 93/PDT/2018/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :Waja Gurusinga, beralamat di Kp Bukit Bersawit, RT.003/RW.002, Desa MinasTimur, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak Indra Pura ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : ATMA KUSUMA, SH. adalah Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor

dalam jual beli tersebut adalah sebesar Rp.294.000.000, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah);Bahwa sebelum terjadi kesepakatan jual beli antara Penggugat danTergugat, masingmasing pihak telah meneliti dan mengecek kebenaranlegalitas surat dan keadaan fisik tanah yang diketahui oleh pejabatsetempat baik dari tingkat RT, RW, dan Kepala Desa Koto Garo;Bahwa Penggugat mengetahui keabsahan legalitas suratsurat tanahyang akan dibeli oleh Penggugat yaitu terdiri dari 7 (tujuh) Surat atasnama : Waja

.; PT Dwimajaya Utama; PT Kayu Waja; PT Hutan Mulya; PT Carus Indonesia

KAYU WAJA,3. PT. HUTAN MULYA,4. PT. CARUS INDONESIA,Kesemuanya berkedudukan di Dwima Plaza Lt.5,Jalan Jenderal A. Yani Kav. G7, Jakaria Pusat,dalam hal ini member kuasa kepada N.

JENANDULIN, S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Sidan hal tersebut diketahui oleh SELOT, S.Kep,Ns, M.E Bin WATELselaku Ketua Panitia Pembangunan STIKES Kuala Kurun KabupatenGunung Mas Tahun 2015 Bahwa untuk pekerjaan Pengawasan Teknis pekerjaan PembangunanGedung Perkuliahan dan Pekerjaan pembangunan Gedung PerpustakaanSTIKES Kuala Kurun ditunjuk Konsultan Pengawas oleh Dr WAJA JENANDULIN, S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Siyaitu CV Unika Citra Mandiri berdasarkan

JENAN DULIN,S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si ( KetuaSTIKES ) selaku pihak pertama dan Terdakwa EFRAIM BERKAT IJABAls EFRA Bin BERKAT Als EFRAIM,ST selaku Direktur CV Tingang Baruselaku pihak keduaBahwa untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Pengawasan TeknisPembangunan Gedung Perkuliahan STIKES Kuala Kurun dan PaketPekerjaan Pengawasan Teknis Pembangunan Gedung PerpustakaanSTIKES Kuala Kurun, Dr WAJA JENAN DULIN, S.ST, M.Si Bin JENANDULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si telah

JENAN DULIN, S.ST, M.Si BinJENAN DULIN' Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si (yang dilakukanHal. 34 dari 72 hal.

JENAN DULIN,S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si danHal. 57 dari 72 hal.

Waja JenanDulin, S. ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr. Waja J Dulin, S.ST., Msi.bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES ;2. Bahwa Dr. Waja Jenan Dulin, S. ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES telahdivonis diidana penjara oleh Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Palangka Raya ;3. Bahwa Terdakwa Efraim bukan penerima dana hibah dan hanyamelaksanakan pekerjaan atas permintaan Dr. Waja Jenan Dulin, S.ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS INDRA WAJA PUTRA alias DIMAS bin (alm) RUDI SANJAYA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh

Penuntut Umum:
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
DIMAS INDRA WAJA PUTRA alias DIMAS bin alm RUDI SANJAYA

Penggugat:
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA

dan Ine Waja tinggal dan menetap dirumah adat Sa,o Ne Taji;Bahwa seharusnya setelah menikah Rowa Goa harus tinggal dan menetapdi rumah adat istrinya Ine Waja yang berasal dari Sao Ne Rato;Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VI merupakan anak dari RowaGoa Dan Ine Waja sedangkan Tergugat VII merupakan cucu dari RowaGoa dan Ine Waja;Bahwa Saksi mengenal Martinus Tato yang merupakan Ayah dariTergugat VII saudara tertua dari Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Bahwa Saksi tidak tahu alasan Rowa Goa

Dan pada upacaraupacara adat di Sao Ne Rato, paraTergugat hadir;Bahwa dari cerita Nenek Saksi, Ine Waja/Waja Bozu bisa tinggal di SaoNe Taji karena dulu membantu untuk mengambil air dan kayu untuk Wene.kemudian Ine Waja Bozu menikah dengan anak dari Wene yang bernamaRowa Goa;Bahwa yang menguasai tanahtanah milik dari Sa,o Ne Taji adalahTergugat IV.

;Bahwa Ine Waja Berasal dari rumah adat Sao Ne Rato sedangkansuaminya Rowa Goa berasal dari rumah adat Sa,o Ne Taji;Bahwa Martinus Tato yang merupakan orang tua dari Tergugat VII danPius Ghae pada tahun 2009 saat acara Reba di Sao Ne Ratokehadirannya sebagai orang dalam rumah, yang duduk di Mata Raga;Bahwa Martinus Tato dan Tergugat IV Monika Meo adalah saudarakandung yang merupakan anak dari Rowa Goa dan Ine Waja/Waja Bozu;Bahwa rumah adat dari Ine Waja bernama Sao Ne Rato, sehingga paraTegugat

yang bernama Dedo yangberasal dari rumah adat Sao Ne Rato;Bahwa setahu Saksi Ine Waja/Waja Bozu tinggal di Sao Ne Taji dipanggiloleh Wene untuk membantu Wene ambil air dan cari kayu, dan kemudianIne Waja/Waja Bozu menikah juga dengan Rowa Goa anak dari Wene);Bahwa keberadaan Ine Waja/Waja Bozu di Sa,o Ne Taji bukan untukmenggantikan posisi Wene karena masih ada orang yang lebih berhakyaitu para Penggugat;Halaman 32 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa anak dari Wene adalah Rowa Goa,

/Waja Bozu istri dari RowaGoa tidak di Pasa ( dibelis).

mengetahui peristiwa penambahan tanah milk Burhan Samosir aliasOpung Waja tersebut karena pada tanggal 3 April 1988 saksi dipanggil oleh MonangSimangunsong alias Amani Dirman agar saksi datang ke rumahnya, setelah saksiHalaman 11 dari 47 halamandatang ke rumah tersebut lalu saksi melihat yang ada disana adalah Burhan Samosiralias Opung Waja, lalu Burhan Samosir alias Opung Waja mengatakan kepada saksiTolong dulu saksikan ini, bahwa saya sudah membeli tanah int; Bahwa, ukuran tanah yang tambahan yang

tersebut; Bahwa, surat segel tersebut berisi jual beli tanah untuk penambahan tanah pekarangan; Bahwa, nama dan tanda tangan saksi dalam surat segel tersebut adalah benar; Bahwa, setelah terjadi jual beli tanah tersebut, maka selanjutnya yang mengelolahtanah tersebut adalah Burhan Samosir alias Opung Waja; Bahwa, yang menanam seluruh pohon dan tanaman diatas tanah pekarangan yang barudibeli itu adalah Burhan Samosir alias Opung Waja; Bahwa, saksi tidak tahu apakah Burhan Samosir alias Opung Waja

telah menyerahkantanah tersebut kepada Monang Simangunsong alias Amani Dirman; Bahwa, saksi tahu setelah Burhan Samosir alias Opung Waja membeli tanahpekarangan tersebut, telah ditanami oleh Burhan Samosir alias Opung Waja dengantanaman coklat, durian dan kelapa; Bahwa, sebenarnya sebelum surat pembelian tanah pekarangan tersebut dibuat,Burhan Samosir alias Opung Waja sudah menguasai tanah pekarangan tersebut dansudah menanami dengan tanaman, jadi surat jual beli dibuat sebagai tanda perjanjian;

Burhan Samosir alias Opung Waja ada pabrik kilang padi; Bahwa, pada tahun saksi sudah lupa, saksi tahu keluarga dari Burhan Samosir aliasOpung Waja pernah mengadakan pertemuan dengan keluarga terdakwa; Bahwa, yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut adalah bahwa rumah BurhanSamosir alias Opung Waja berukuran 12 (dua belas) meter dari jalan dan lebarnya 8(delapan) meter dengan luas 320 M?

BurhanSamosir alias Opung Waja berukuran 12 (dua belas) meter dari jalan dan lebarnya 8(delapan) meter dengan luas 320 M?

DWI SUMBER ARCA WAJA
Tergugat:
PT. KARYA PRATAMA SEDJOLI
Turut Tergugat:
PT. MCDERMOTT INDONESIA

DWI SUMBER ARCA WAJA, Badan Hukum Indonesia yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian tertanggal 25 Agustus 1995 Nomor63 yang dibuat dihadapan Nany Werdiningsin Sutopo, SHNotaris di Jakarta, yang telah disahkan melalui Surat KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor C25420.HT.01.01.Th.96 tertanggal 06 Maret 1996, dan terakhir kalidirubah melalui Akta tertanggal 30 Maret 2020 Nomor 31 yangdibuat dihadapan Dr.

Dwi Sumber Arca Waja;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Surya DarmaPardede, SH., Horas Sinaga, SH., Para Advokat berkantor padaLaw Office Angel Van Justice, beralamat di Jalan Setia Budi No465 Tanjung Sari, Kota Medan, Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 3 Agustus 2020;selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanPT.

Waja Meutuah PT, suratnomor 21/6123/RFRR ROIACR ACEH WFR tanggal 18 Juli 2019 perihal:Surat Peringatan Ke2 Atas Kewajiban Pembiayaan yang tertunggak a.n.Waja Meutuah PT dan surat nomor 21/61713/RFRR ROIACR ACEH WFRtanggal 24 Juli 2019 perihal: Surat Peringatan Ke2 Atas KewajibanPembiayaan yang tertunggak a.n. Waja Meutuah PT.

Meutuah dan tindakan TERGUGAT ataslelang jaminan PT Waja Meutuah adalah salah.

Waja Meutuah PT dan surat nomor 21/61713/RFRR ROIACRACEH WFR tanggal 24 Juli 2019 perihal: Surat Peringatan Ke2 AtasKewajiban Pembiayaan yang tertunggak a.n.

Waja Meutuah PTsebagaimana ketentuan pasal 1238 KUHPerdata bahwa debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanHalamani19 dari 27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mboini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan.Karena PT Waja Meutuah maka sesuai fakta hukum PT Waja Meutuahtelah melanggar pasal 7 Akad Pembiayaan Al Murabahah No.23tanggal 11 Februari 2010 dan pasal

Oleh karena sesuai faktahukum PT Waja Meutuah telah wanprestasi tidak dapat melaksanakanketentuan pasal dimaksud maka TERGUGAT sebagai pemberifasilitas pembiayaan kepada PT Waja Meutuah berhak memintakepada PT Waja Meutuah untuk seketika melunasi fasilitaspembiayaan dimaksud dan apabila PT Waja Meutuah tidak dapatmenyelesaikan fasilitasnya sebagaimana waktu yang telah ditentukanoleh TERGUGAT dalam surat peringatan 1 sd 3.

Wasimin Bin Waja diDesaDesa Lumingser Rt. 05 RW. 1 Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal.Pada saat Terdakwa melewati rumah tersebut, Terdakwa melihat ada kandangayam di pekarangan rumah menempel dengan rumah milik saksi H.

Wasmin Bin Waja telah kehilangan barangberupa 1 (satu) ekor ayam jago bangkok warna bulu merah kehitaman ;Bahwa awalnya Saksi yang sedang melakukan ronda bersama beberapaOrang warga pada pukul 24.00 Wib melihat Terdakwa yang sedangberjalan menuju rumah saksi H. Wasmin Bin Waja ;Bahwa setelah terus diikuti, Terdakwa menuju kandang ayam yangberada di samping rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja, yangterletak di Desa Lumingser Rt. 05 Rw. 01, Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal, yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuandari pemiliknya yaitu saksi H. Wasmin Bin Waja dan tidak ada hak Terdakwaatas 1 (satu) ekor ayam Jago jenis bangkok dengan bulu warna merah yangdiambil tersebut, Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jago warna buluhitam merah tersebut dari dalam kandang ayam yang terletak dipekarangandisamping rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja dengan cara Terdakwa yangsengaja berjalanjalan melewati rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jago jenisbangkok dengan bulu warna merah tersebut dari dalam kandang ayam yangterletak dipekarangan disamping rumah saksi H. Wasmin Bin Waja dengancaradengan cara Terdakwa yang sengaja berjalanjalan melewati rumah saksiH.

Waja Jenan Dulin S.S.ST., M.Si Bin Jenan Dulin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Selot, S.Kep.Ns., M.,E Bin Watel dan Terdakwa II Dr.

Waja Jenan Dulin S.ST., M.Si Bin Jenan Dulin oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) Tahun dan 4 (empat) Bulan serta pidana denda masing-masing sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) Bulan ;3.

WAJA J.

WAJA. P.

pinjaman sebagai hutang sebesar Rp. 46.596.436,00 (empat puluh enam juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus tiga puluh enam Rupiah), kepada Penggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;

KANTOR CABANG TANJUNG SELOR
Tergugat:
1.Rusli Y Waja
2.Halimah

3.175.600,00Total : Rp. 46.596.436,00(empat puluh enam juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratustiga puluh enam Rupiah) ;Bahwa dengan ini kami melampirkan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 atas nama RUSLI YWAJA dan HALIMAH pada tanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama HALIMAHtanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei2017 ;Fotokopi Realisasi KUR atas nama RUSLI Y WAJA

Fotokopi Fotokopi Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 atas namaRUSLI Y WAJA dan HALIMAH pada tanggal 19 Mei 2017, diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama HALIMAHtanggal 19 Mei 2017, diberi tanda P.2 ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2020/PN Tjs3. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei2017, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Realisasi KUR atas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017,diberi tanda P.4 ;5.

HALIMAH tanggal 19 Maret 2017 (bukti surat P.6);Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kredit kepada Penggugatdengan Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 pada tanggal 19 Mei 2017(bukti P.1) dengan dilengkapi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas namaHALIMAH tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.2), Fotokopi Surat Kuasa MenjualAgunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.3) Fotokopi SuratKeterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Nomor592.2/10/SKMT/DSHI/III/2017 atas nama RUSLI Y WAJA

kepada HALIMAHtanggal 19 Maret 2017 (bukti P.6) dan Fotokopi Surat Pernyataan PenguasaanTanah atas nama RUSLI Y WAJA tanggal 3 Maret 2017 (bukti P.7) ;Menimbang, bahwa oleh karena persyaratan untuk mengajukan kredittelah terpenuhi maka berdasarkan bukti Surat P.1, bahwa Penggugat sebagaipihak Kreditur telah memberikan uang kepada Tergugat sebagai debitur sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) sesuai dengan Fotokopi Realisasi KURatas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.4)Menimbang

, bahwa berdasarkan Para Tergugat tidak membayarangsuran pinjamannya sejak bulan 3 maret 2020 sehingga Penggugat telahmengunjungi ke tempat domisili Tergugat sebagaimana Fotokopi FormulirKunjungan Kepada Penunggak atas nama RUSLI Y WAJA (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa walaupun perjanjian kredit antara Penggugat danPara Tergugat belum berakhir jangka waktu pembayaran kreditnya tetapi karenaTergugat telah mendapat surat peringatan dari Penggugat untuk melunasihutangnya tersebut maka Hakim berpendapat

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) batang ngadhu Kaju Waja berbentuk bulat panjangnya sekitar 5 (lima) meter dengan akar cabang 3 (tiga) dan ujungnya bercabang 2 (dua);dikembalikan kepada Terdakwa Yohanes Dopo Nou;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy Collatione) surat pernyataan nyonya Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh notaris/PPAT DINO A.

Koesoema Wardhana, SH pada tanggal 10 Desember 2015;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir silsilah keturunan dari Sao Jawa Rato Saka Lobo Ngadhu Kaju Waja (surat pernyataan tentang silsilah keturunan Dhulo Nio Beserta penjelasan) tanggal 2 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Notaris Alberto Herman Johanes Dopo, S.H., M.Kn. pada tanggal 2 Oktober 2016;dikembalikan kepada Elisabeth Beku;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan pernyataan Tuan YULIUS NANGO pada tanggal 25

Silsilan keluarga dari SaoJawa Rato yang diajukan Penuntut umum merupakan bukti kepemilikandari Ngadhu Kaju Waja yang diserahkan oleh orang tua Saksi;Bahwa benar foto barang bukti dari Ngadhu Kaju Waja yang ditunjukkandipersidangan merupakan Ngadhu Kaju Waja yang Terdakwa pindahkandari lapangan Desa Sobo kedepan rumah Terdakwa pada tahun 2006;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membantahketerangan Saksi yang menyatakan:Bahwa Saka Lobo pemilik dari Ngadhu Kaju Waja bukan dari Sao

bahwa Ngadu Kaju Waja sudahdipindahkan oleh Terdakwa kedepan rumahnya;Bahwa kayu Ngadhu Kaju Waja tersebut merupakan milik dari Saksi,Elisabeth Beku dan Veronika Gelo dari Saka Lobo keturunan Dhulo Niodan Nelu Nio;Bahwa dari cerita Ngadhu Kaju Waja tersebut dibuat oleh Saka Puu danSaka Lobo yaitu Nenek Dhulo Nio dan Nelu Nio;Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

Dan Saksi tidak mengetahui alasandari Terdakwa mengambil Ngadhu Kaju Waja tersebut;Halaman 15 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa dari cerita Ayah Saksi, bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dibuatoleh Nenek Dhulo Nio dan Nelu Nio;Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

yang dilakukan pada saat seharisebelum pemindahan Ngadhu Kaju Waja, yang dalam pertemuantersebut dibicarakan mengenai persiapan untuk pemindahan NgadhuKaju Waja;Bahwa malam itu juga ditegaskan lagi bahwa sebelumnya sudah adakesepakatan pada pertemuan pertama di Sao Longa Rato dari 3 (tiga)komponen dari pemilik Ngadhu Kaju Waja menyepakati setujupemindahan Ngadhu Kaju Waja dan akan ditaruh didepan rumahTerdakwa dengan alasan bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut ditaruhdiantara Sao dari Wua Ghao yaitu

WEDHI dan kuburan HAJI WEDHI sendiri; (Bukti P5dan P6 dan P6 A).Bahwa selain NAMA Alias WAJA NAMA, anak dari NAMA Alias WAJA NAMAyang bernama TASI dikuburkan pula dilingkaran TUBU MUSU ORA NATAKOJA KANGA yang berada di lokasi obyek sengketa;Bahwa anak dari NAMA Alias WAJA NAMA yang bernama NARU dikuburkandi NIRANANGA karena saat itu ia menetap di lokasi tanah milik NAMA AliasWAJA NAMA yang lain sedangkan DARE dikuburkan di lokasi obyeksengketa; (Bukti Foto Kuburan);Bahwa oleh karena NAMA Alias WAJA

,,,.sehingga WAJA NAMA layak mendapatkan hadiahsebidang tanah yang kini menjadi obyek perkara.e.

mengakui WAGHO PADHI (alias STEFANUSWAGHO) sengaja dimasukan sebagai turunan dari WAJA NAMA, hanyauntuk kepentingan menghadapi perkara No. 2/PDT/G/1985. karenasenyatanya WAGHO PADHI sama sekali tidak ada hubungan darahapapun dengan WAJA NAMA,maupun dengan para penggugat ini.

Menyatakan hukum bahwa WAJA NAMA, maupun turunanya yangtercantum dalam gugatan sebagai para penggugat tidak adahubungan darah apapun dengan para tergugat, sehinga apabila alashak dari waja nama dalam perkara a quo patutlah ditolak.8. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;9.

, tentunnya harus dibuktikan terlebin dahulu posisi dan kedudukansejauh mana peran AWAZANDA itu sendiri apakah benar sebagai MosalakiOnekore dari dasar itu sehingga dia layak memberikan sebidang tanahuntuk Waja Nama, dilain pihak kedudukan WAJA NAMA itu sendiri, benartidak seorang WAJA NAMA melakukan peperangan sehingga ia layakmendapatkan pemberian dari AWAZANDA, inilah dasar atas hakkepemilikan dalam perkara ini sebagai dasar argumen kita dalam perkaraini.

Selanjutnya Terdakwa dan temanTerdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa,dimana saat itu yang menjaga warung adalah saksi Rahmad Nauli Simbolonalias Uli.e Bahwa Cara Terdakwa melakukan pencurian adalah dengan menyuruh temanTerdakwa Waja Nainggolan mencoba mengajak bicara saksi Rahmad NauliSimbolon alias Uli untuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkanTerdakwa langsung masuk kedalam warung dan bersembunyi dibawah mejahingga warung tersebut ditutup.

Rawi Kota Sibolgatepatnya diwarung rumah saksi Arianto Jambak, saksi Arianto Jambakkehilangan barangbarang yang dilakukan Terdakwa;Bahwa benar cara Terdakwa dan teman terdakwa mengambilbarangbarangsaksi Arianto Jambak adalah awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwayang bernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korbanArianto Jambak dan melihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembelikemudian timbul niat Terdakwa untuk mencuri warung tersebut.

SelanjutnyaTerdakwa dan teman Terdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarunguntuk membeli pulsa, selanjutnya teman Terdakwa Waja Nainggolanmencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uli untukdapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masukkedalam warung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebutditutup.

Rawi Kota Sibolga tepatnya diwarung rumah saksiArianto Jambak, dengan cara awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwa yangbernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korban Arianto Jambak danmelihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembeli kemudian timbul niat Terdakwauntuk mencuri warung tersebut.

Selanjutnya Terdakwa dan teman Terdakwa WajaNainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa, kemudian teman Terdakwa(Waja Nainggolan) mencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uliuntuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masuk kedalamwarung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebut ditutup.

pidana penjara selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan;

Nomor 589 K/Pid/2017lapangan Pemerintah Desa Sobo di Kampung Botu, Desa Sobo, KecamatanGolewa Barat, Kabupaten Ngada melakukan ritual adat terlebih dahulu yaknidengan melempar telur ke arah Ngadhu Kaju Waja dan membongkar atapNgadhu Kaju Waja yang terbuat dari alangalang menggunakan parangkemudian menggali akar Ngadhu Kaju Waja menggunakan linggis, skop dancangkul, setelah itu Ngadu Kaju Waja tersebut dicabut atau dikeluarkan darilubang yang lama dan dibaringkan di atas balebale, setelah itu Ngadhu

Apakah benar Terdakwa merupakanWua Ghao dari Ngadhu Kaju Waja? Serta bagaimana hubungan hukum yangada antara para saksi korban, Terdakwa beserta 3 (tiga) Komponen dalamsuku tersebut dalam kaitannya dengan permasalahan dan hak pemindahanNgadhu Kaju Waja tersebut ?

Apakah benar Terdakwa merupakanWua Ghao dari Ngadhu Kaju Waja? Serta bagaimana hubungan hukum yangada antara para saksi korban, Terdakwa beserta 3 (tiga) komponen dalamsuku tersebut dalam kaitannya dengan permasalahan dan hak pemindahanNgadhu Kaju Waja tersebut ?

Nio dan Nelu Nio yang membuatulang Ngadhu Kaju Waja (pogo Pase).

saksi Veronika Gelo,saksi Emirensiana Gelo bernama Dhulo Nio yang membuat ulang NgadhuKaju Waja (Pogo pase Ngadhu Kaju Waja);2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Rahma Laila Binti Abdurrahman Cholid;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPemohon sejumlah sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama (Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja) untukmenikah dengan calon isteri bernama (Rahma Laila BintiAbdurrahman Cholid);3.

yang akan menikahdengan Rahma Laila Binti Abdurrahman Cholid, namunada halangan karena usia anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi antara Juan Carlos Dopo BinNikolaus Waja dengan Rahma Laila Binti AbdurrahmanCholid, mereka orang lain, tidak ada hubungan darah, semendadan sesusuan, keduanya tidak ada halangan untuk menikah kecualianak Pemohon belum terpenuhi syarat usia untuk menikah; Bahwa Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja denganRahma Laila Binti Abdurrahman Cholid

PenetapanNo.610/Pat.P/2019/PA.JS Bahwa Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja berstatusperjaka dan Rahma Laila Binti Abdurrahman Cholidberstatus gadis; Bahwa Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja sudahbekerja dan sudah punya penghasilan untuk menghidupi istrinya jikakelak menikah; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas maksudpernikahan Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja denganRahma Laila Binti Abdurrahman Cholid; Bahwa pihak keluarga sangat khawatir jika tidak segeradinikahkan sekarang, akan tetap

PenetapanNo.610/Pat.P/2019/PA.JSdan sesusuan, keduanya tidak ada halangan untuk menikah kecualianak Pemohon belum terpenuhi syarat usia untuk menikah; Bahwa Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja denganRahma Laila Binti Abdurrahman Cholid, samasamaberagama Islam; Bahwa saat ini Rahma Laila Binti AbdurrahmanCholid, tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja berstatusjejaka yang akan menikah dengan Rahma Laila BintiAbdurrahman Cholid, berstatus gadis; Bahwa Juan

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Juan Carlos DopoBin Nikolaus Waja;, saat ini masih berumur 18 tahun 5 bulan, sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamaRahma Laila Binti Abdurrahman Cholid;2. Bahwa antara Juan Carlos Dopo Bin Nikolaus Waja denganRahma Laila Binti Abdurrahman Cholid sudah saling mencintai,masingmasing beragama Islam, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan pernikahan;3.

WAJA SAMOSIR, 2. JAUDIMANSAMOSIR, 3. GALUMBANG SAMOSIR dan 4. NURMA Br. SAMOSIR(selaku Para Ahliwaris Op. WAJA SAMOSIR) berdasarkan SURATPENYERAHAN TANAH ATAS PERTAPAKAN tertanggal 09 Februari 2015yang diketahui dan ditandatangani oleh Pangulu Nagori Pokan Barutertanggal 09 Februari 2015;3. Bahwa hak kepemilikan tanah 1. WAJA SAMOSIR, 2. JAUDIMANSAMOSIR, 3. GALUMBANG SAMOSIR dan 4. NURMA Br.

WAJA SAMOSIRseluas 320 M2, sebagaimana SURAT PENGAKUAN PENJUALANtertanggal 02 Maret 1987 Yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDusun setempat bernama J.M GULTOM;4. Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 April 1988. JONES SIANTURI (A.RONAL SIANTURI) kembali menjual tanah kepada Op.. WAJA SAMOSIRseluas 224 M2 sebagaimana SURAT PENGAKUAN PENAMBAHANPEKARANGAN RUMAH tertanggal 03 April 1988.

Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis consortium)Bahwa setelah membaca dan mencermati gugatan Penggugat dimanaobyek yang digugat adalah tanah seluas 224 M2 yang diperolehPenggugat dari Op Waja Samosir;Bahwa Penggugat haruslah mengikut sertakan Op Waja Samosir ataupunahli warisnya sebagai Penggugat ataupun Tergugat dalam perkara ini,sebab Op waja Samosir haruslah bertanggung jawab terhadap obyektanah yang tertuang dalam surat penyerahan Hak tanah atas pertapakantertanggal 09 Februari 2015 antara Penggugat

dan Op Waja Samosirwalaupun sekalipun Op Waja tersebut adalah Mertua dari Penggugat ,padahal Penggugat sangat jelas mengetahui bahwa tanah yang menjadiobyek gugatan dalam perkara ini adalah tanah warisan milik dari AlmPanal Sianturi yang bergelar Op Sauria Sianturi; Putusan PerdataNomor 235/ PDT/2017/ PT MDN Halaman 7 Bahwa dengan demikian, Ama Sauria Sianturi anak tertua Alm Panalsiantulri , Jones Sianturi (Ama Ronal Sianturi), Ama Alminar Sianturi,Ama Lasma Pasaribu haruslah diikut sertakan dalam

Samosir yang masihtinggal di kampung dan oleh keturunan Op Waja Samosir memberikantanah tersebut kepada Penggugat dan ketika mengurus surat suratnyamenempelkan dan mencantumkan anak anak dari Alm OP sauria Sianturidalam kertas yang sama pada tahun 1988 seakan akan bahwa tanahterperkara milik dari Panal Sianturi (Op Sauria Sianturi) orang tua dariTergugat telah juga diberikan kepada Op Waja Mertua kandung dariPenggugat , sehingga gugatan Penggugat ini tidak benar dan patut untukditolak dalam persidangan