DWI SUMBER ARCA WAJA

DWI SUMBER ARCA WAJA beralamat di Jalan Hang Kesturi 1 No.8, KawasanIndustri Terpadu Kabil Kota Batam, sebagaiTergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelanh membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Batam No.24/Pdt.GS/2021/PN.Btm., tanggal 16 April 2021, tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca berkas perkara dan mencermati segala sesuatu yangterjadi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 16April 2021

Pembanding/Terbanding/Tergugat : WAJA GURUSINGA Diwakili Oleh : ATMA KUSUMA,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HANRY APRIL SIMANJUNTAK

PUTUSANNOMOR : 93/PDT/2018/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :Waja Gurusinga, beralamat di Kp Bukit Bersawit, RT.003/RW.002, Desa MinasTimur, Kecamatan Minas, Kabupaten Siak Indra Pura ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : ATMA KUSUMA, SH. adalah Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Kantor

dalam jual beli tersebut adalah sebesar Rp.294.000.000, (dua ratus sembilan puluh empat juta rupiah);Bahwa sebelum terjadi kesepakatan jual beli antara Penggugat danTergugat, masingmasing pihak telah meneliti dan mengecek kebenaranlegalitas surat dan keadaan fisik tanah yang diketahui oleh pejabatsetempat baik dari tingkat RT, RW, dan Kepala Desa Koto Garo;Bahwa Penggugat mengetahui keabsahan legalitas suratsurat tanahyang akan dibeli oleh Penggugat yaitu terdiri dari 7 (tujuh) Surat atasnama : Waja

.; PT Dwimajaya Utama; PT Kayu Waja; PT Hutan Mulya; PT Carus Indonesia

KAYU WAJA,3. PT. HUTAN MULYA,4. PT. CARUS INDONESIA,Kesemuanya berkedudukan di Dwima Plaza Lt.5,Jalan Jenderal A. Yani Kav. G7, Jakaria Pusat,dalam hal ini member kuasa kepada N.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I FENASIUS WAJA Alias FIANIS dan Terdakwa II MARSELUS NDORE Alias SELUS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan, sebagaimana dalam dakwaan primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (

L-5890-QY beserta kunci kontak;

Penuntut Umum:
DESMOND SIPAHUTAR, SH
Terdakwa:
1.FENANSIUS WAJA Alias FIANIS
2.MARSELUS NDORE

wita terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS dan terdakwa IlMARSELUS NDORE Als SELUS menuju ke salah satu pondok yang lainlagi di Matadheke Ds.

Bjw.berada di dalam 2 (dua) buah wadah (bakul) yang terbuat dari anyamandaun lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS mengambil tanpa ijin 1(satu) buah karung ukuran 100 kilogram lalu terdakwa FENASIUS WAJAAls FIANIS mengisi kacang hitam tersebut ke dalam karung lalu dipikul dandibawa oleh terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS kemudian memuatkarung berisi kacang tersebut diatas motor dan saat hendak membawapulang barangbarang tersebut terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANISdan terdakwa II MARSELUS NDORE Als

Ngada hendak mencariatau membeli moke putin namun tidak mendapati penjualan moke atausudah habis kemudian terdakwa Il MARSELUS NDORE Als SELUSmemberitahukan kepada terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS untuklinat pohonpohon moke disekitar dan terdakwa FENASIUS WAJA AlsFIANIS langsung memarkirkan sepedamotor dekat jembatan lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS dan terdakwa I MARSELUS NDORE AlsSELUS berjalan ke arah kebun yang ada pohon moke, dan situasi ditempattersebut dalam keadaan sunyi sepi tidak

menggunakan kunciatau gembok, lalu terdakwa FENASIUS WAJA Als FIANIS masuk keHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN.

Alias FIANIS ditetapbkan untukdikembalikan kepada Terdakwa FENASIUS WAJA Alias FIANIS.

JENANDULIN, S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Sidan hal tersebut diketahui oleh SELOT, S.Kep,Ns, M.E Bin WATELselaku Ketua Panitia Pembangunan STIKES Kuala Kurun KabupatenGunung Mas Tahun 2015 Bahwa untuk pekerjaan Pengawasan Teknis pekerjaan PembangunanGedung Perkuliahan dan Pekerjaan pembangunan Gedung PerpustakaanSTIKES Kuala Kurun ditunjuk Konsultan Pengawas oleh Dr WAJA JENANDULIN, S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Siyaitu CV Unika Citra Mandiri berdasarkan

JENAN DULIN,S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si ( KetuaSTIKES ) selaku pihak pertama dan Terdakwa EFRAIM BERKAT IJABAls EFRA Bin BERKAT Als EFRAIM,ST selaku Direktur CV Tingang Baruselaku pihak keduaBahwa untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Pengawasan TeknisPembangunan Gedung Perkuliahan STIKES Kuala Kurun dan PaketPekerjaan Pengawasan Teknis Pembangunan Gedung PerpustakaanSTIKES Kuala Kurun, Dr WAJA JENAN DULIN, S.ST, M.Si Bin JENANDULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si telah

JENAN DULIN, S.ST, M.Si BinJENAN DULIN' Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si (yang dilakukanHal. 34 dari 72 hal.

JENAN DULIN,S.ST, M.Si Bin JENAN DULIN Als Dr WAJA J DULIN, S.ST, M.Si danHal. 57 dari 72 hal.

Waja JenanDulin, S. ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr. Waja J Dulin, S.ST., Msi.bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES ;2. Bahwa Dr. Waja Jenan Dulin, S. ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.Waja J Dulin, S.ST., Msi. bin Jen Dulin selaku Ketua STIKES telahdivonis diidana penjara oleh Pengadilan Tipikor pada PengadilanNegeri Palangka Raya ;3. Bahwa Terdakwa Efraim bukan penerima dana hibah dan hanyamelaksanakan pekerjaan atas permintaan Dr. Waja Jenan Dulin, S.ST., Msi. bin Jenan Dulin alias Dr.

DWI SUMBER ARCA WAJA
Tergugat:
PT. KARYA PRATAMA SEDJOLI
Turut Tergugat:
PT. MCDERMOTT INDONESIA

DWI SUMBER ARCA WAJA, Badan Hukum Indonesia yang didirikanberdasarkan Akta Pendirian tertanggal 25 Agustus 1995 Nomor63 yang dibuat dihadapan Nany Werdiningsin Sutopo, SHNotaris di Jakarta, yang telah disahkan melalui Surat KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor C25420.HT.01.01.Th.96 tertanggal 06 Maret 1996, dan terakhir kalidirubah melalui Akta tertanggal 30 Maret 2020 Nomor 31 yangdibuat dihadapan Dr.

Dwi Sumber Arca Waja;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Surya DarmaPardede, SH., Horas Sinaga, SH., Para Advokat berkantor padaLaw Office Angel Van Justice, beralamat di Jalan Setia Budi No465 Tanjung Sari, Kota Medan, Sumatera Utara, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 3 Agustus 2020;selanjutnya disebut sebagai PenggugatLawanPT.

Penggugat:
1.MARIA RUMA
2.PETRUS RAWI
3.KATHARINA KANDO
4.YOHANES GHAE
5.YOHANES BERCHMANS ROPA CARDOSO
Tergugat:
1.YOHANES RAWI
2.PETRUS KILA
3.PIUS GHAE
4.MONIKA MEO
5.LEONARDUS UWA
6.YOHANES PATI WAJA
7.YOHANES DON BOSCO ROWA GOA

dan Ine Waja tinggal dan menetap dirumah adat Sa,o Ne Taji;Bahwa seharusnya setelah menikah Rowa Goa harus tinggal dan menetapdi rumah adat istrinya Ine Waja yang berasal dari Sao Ne Rato;Bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat VI merupakan anak dari RowaGoa Dan Ine Waja sedangkan Tergugat VII merupakan cucu dari RowaGoa dan Ine Waja;Bahwa Saksi mengenal Martinus Tato yang merupakan Ayah dariTergugat VII saudara tertua dari Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Bahwa Saksi tidak tahu alasan Rowa Goa

Dan pada upacaraupacara adat di Sao Ne Rato, paraTergugat hadir;Bahwa dari cerita Nenek Saksi, Ine Waja/Waja Bozu bisa tinggal di SaoNe Taji karena dulu membantu untuk mengambil air dan kayu untuk Wene.kemudian Ine Waja Bozu menikah dengan anak dari Wene yang bernamaRowa Goa;Bahwa yang menguasai tanahtanah milik dari Sa,o Ne Taji adalahTergugat IV.

;Bahwa Ine Waja Berasal dari rumah adat Sao Ne Rato sedangkansuaminya Rowa Goa berasal dari rumah adat Sa,o Ne Taji;Bahwa Martinus Tato yang merupakan orang tua dari Tergugat VII danPius Ghae pada tahun 2009 saat acara Reba di Sao Ne Ratokehadirannya sebagai orang dalam rumah, yang duduk di Mata Raga;Bahwa Martinus Tato dan Tergugat IV Monika Meo adalah saudarakandung yang merupakan anak dari Rowa Goa dan Ine Waja/Waja Bozu;Bahwa rumah adat dari Ine Waja bernama Sao Ne Rato, sehingga paraTegugat

yang bernama Dedo yangberasal dari rumah adat Sao Ne Rato;Bahwa setahu Saksi Ine Waja/Waja Bozu tinggal di Sao Ne Taji dipanggiloleh Wene untuk membantu Wene ambil air dan cari kayu, dan kemudianIne Waja/Waja Bozu menikah juga dengan Rowa Goa anak dari Wene);Bahwa keberadaan Ine Waja/Waja Bozu di Sa,o Ne Taji bukan untukmenggantikan posisi Wene karena masih ada orang yang lebih berhakyaitu para Penggugat;Halaman 32 dari 74 Putusan Nomor: 11/Pdt.G/2017/PN Bjw.Bahwa anak dari Wene adalah Rowa Goa,

/Waja Bozu istri dari RowaGoa tidak di Pasa ( dibelis).

mengetahui peristiwa penambahan tanah milk Burhan Samosir aliasOpung Waja tersebut karena pada tanggal 3 April 1988 saksi dipanggil oleh MonangSimangunsong alias Amani Dirman agar saksi datang ke rumahnya, setelah saksiHalaman 11 dari 47 halamandatang ke rumah tersebut lalu saksi melihat yang ada disana adalah Burhan Samosiralias Opung Waja, lalu Burhan Samosir alias Opung Waja mengatakan kepada saksiTolong dulu saksikan ini, bahwa saya sudah membeli tanah int; Bahwa, ukuran tanah yang tambahan yang

tersebut; Bahwa, surat segel tersebut berisi jual beli tanah untuk penambahan tanah pekarangan; Bahwa, nama dan tanda tangan saksi dalam surat segel tersebut adalah benar; Bahwa, setelah terjadi jual beli tanah tersebut, maka selanjutnya yang mengelolahtanah tersebut adalah Burhan Samosir alias Opung Waja; Bahwa, yang menanam seluruh pohon dan tanaman diatas tanah pekarangan yang barudibeli itu adalah Burhan Samosir alias Opung Waja; Bahwa, saksi tidak tahu apakah Burhan Samosir alias Opung Waja

telah menyerahkantanah tersebut kepada Monang Simangunsong alias Amani Dirman; Bahwa, saksi tahu setelah Burhan Samosir alias Opung Waja membeli tanahpekarangan tersebut, telah ditanami oleh Burhan Samosir alias Opung Waja dengantanaman coklat, durian dan kelapa; Bahwa, sebenarnya sebelum surat pembelian tanah pekarangan tersebut dibuat,Burhan Samosir alias Opung Waja sudah menguasai tanah pekarangan tersebut dansudah menanami dengan tanaman, jadi surat jual beli dibuat sebagai tanda perjanjian;

Burhan Samosir alias Opung Waja ada pabrik kilang padi; Bahwa, pada tahun saksi sudah lupa, saksi tahu keluarga dari Burhan Samosir aliasOpung Waja pernah mengadakan pertemuan dengan keluarga terdakwa; Bahwa, yang dibicarakan dalam pertemuan tersebut adalah bahwa rumah BurhanSamosir alias Opung Waja berukuran 12 (dua belas) meter dari jalan dan lebarnya 8(delapan) meter dengan luas 320 M?

BurhanSamosir alias Opung Waja berukuran 12 (dua belas) meter dari jalan dan lebarnya 8(delapan) meter dengan luas 320 M?

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DIMAS INDRA WAJA PUTRA alias DIMAS bin (alm) RUDI SANJAYA tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTANPA HAK MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN sebagaimana dalamdakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh

Penuntut Umum:
SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
DIMAS INDRA WAJA PUTRA alias DIMAS bin alm RUDI SANJAYA

Wasimin Bin Waja diDesaDesa Lumingser Rt. 05 RW. 1 Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal.Pada saat Terdakwa melewati rumah tersebut, Terdakwa melihat ada kandangayam di pekarangan rumah menempel dengan rumah milik saksi H.

Wasmin Bin Waja telah kehilangan barangberupa 1 (satu) ekor ayam jago bangkok warna bulu merah kehitaman ;Bahwa awalnya Saksi yang sedang melakukan ronda bersama beberapaOrang warga pada pukul 24.00 Wib melihat Terdakwa yang sedangberjalan menuju rumah saksi H. Wasmin Bin Waja ;Bahwa setelah terus diikuti, Terdakwa menuju kandang ayam yangberada di samping rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja, yangterletak di Desa Lumingser Rt. 05 Rw. 01, Kecamatan Adiwerna, KabupatenTegal, yang dilakukan oleh Terdakwa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuandari pemiliknya yaitu saksi H. Wasmin Bin Waja dan tidak ada hak Terdakwaatas 1 (satu) ekor ayam Jago jenis bangkok dengan bulu warna merah yangdiambil tersebut, Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jago warna buluhitam merah tersebut dari dalam kandang ayam yang terletak dipekarangandisamping rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja dengan cara Terdakwa yangsengaja berjalanjalan melewati rumah saksi H.

Wasmin Bin Waja;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) ekor ayam jago jenisbangkok dengan bulu warna merah tersebut dari dalam kandang ayam yangterletak dipekarangan disamping rumah saksi H. Wasmin Bin Waja dengancaradengan cara Terdakwa yang sengaja berjalanjalan melewati rumah saksiH.

Waja Perdana) dengan Tergugat I PT. Pembanguan Dumai (Perseroan) yang terjalin sejak tahun 2019/ sekitar awal tahun 2019 dengan jumlah hutang semula sebesar Rp. 778.563.000,- (tujuh ratus tujuh puluh delapan juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah), sesuai Berita Acara Rekonsiliasi Piutang PT.

Waja Perdana tertanggal 27 Januari 2020; Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Nomor: 012/DRT-PD/SWT/IV/2021 tertanggal 19 April 2021, yang diterbitkan oleh Tergugat I terhadap dirinya sendiri sebagai pernyataan dan pengakuan atas adanya kewajiban pembayaran hutang oleh Tergugat I kepada Penggugat yang dengan jumlah sisa tagihan (kewajiban) yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalah sebesar Rp.615.119.700,- (enam ratus lima belas juta seratus sembilan belas ribu tujuh ratus rupiah

WAJA PERDANATergugat:1.PT. PEMBANGUNAN DUMAI2.WALIKOTA DUMAITurut Tergugat:DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH DUMAI (DPRD DUMAI)

Waja Meutuah PT, suratnomor 21/6123/RFRR ROIACR ACEH WFR tanggal 18 Juli 2019 perihal:Surat Peringatan Ke2 Atas Kewajiban Pembiayaan yang tertunggak a.n.Waja Meutuah PT dan surat nomor 21/61713/RFRR ROIACR ACEH WFRtanggal 24 Juli 2019 perihal: Surat Peringatan Ke2 Atas KewajibanPembiayaan yang tertunggak a.n. Waja Meutuah PT.

Meutuah dan tindakan TERGUGAT ataslelang jaminan PT Waja Meutuah adalah salah.

Waja Meutuah PT dan surat nomor 21/61713/RFRR ROIACRACEH WFR tanggal 24 Juli 2019 perihal: Surat Peringatan Ke2 AtasKewajiban Pembiayaan yang tertunggak a.n.

Waja Meutuah PTsebagaimana ketentuan pasal 1238 KUHPerdata bahwa debiturdinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanHalamani19 dari 27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Mboini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnyawaktu yang ditentukan.Karena PT Waja Meutuah maka sesuai fakta hukum PT Waja Meutuahtelah melanggar pasal 7 Akad Pembiayaan Al Murabahah No.23tanggal 11 Februari 2010 dan pasal

Oleh karena sesuai faktahukum PT Waja Meutuah telah wanprestasi tidak dapat melaksanakanketentuan pasal dimaksud maka TERGUGAT sebagai pemberifasilitas pembiayaan kepada PT Waja Meutuah berhak memintakepada PT Waja Meutuah untuk seketika melunasi fasilitaspembiayaan dimaksud dan apabila PT Waja Meutuah tidak dapatmenyelesaikan fasilitasnya sebagaimana waktu yang telah ditentukanoleh TERGUGAT dalam surat peringatan 1 sd 3.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) batang ngadhu Kaju Waja berbentuk bulat panjangnya sekitar 5 (lima) meter dengan akar cabang 3 (tiga) dan ujungnya bercabang 2 (dua);dikembalikan kepada Terdakwa Yohanes Dopo Nou;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy Collatione) surat pernyataan nyonya Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yang dikeluarkan oleh notaris/PPAT DINO A.

Koesoema Wardhana, SH pada tanggal 10 Desember 2015;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir silsilah keturunan dari Sao Jawa Rato Saka Lobo Ngadhu Kaju Waja (surat pernyataan tentang silsilah keturunan Dhulo Nio Beserta penjelasan) tanggal 2 Oktober 2016 yang dikeluarkan oleh Notaris Alberto Herman Johanes Dopo, S.H., M.Kn. pada tanggal 2 Oktober 2016;dikembalikan kepada Elisabeth Beku;- 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan pernyataan Tuan YULIUS NANGO pada tanggal 25

Silsilan keluarga dari SaoJawa Rato yang diajukan Penuntut umum merupakan bukti kepemilikandari Ngadhu Kaju Waja yang diserahkan oleh orang tua Saksi;Bahwa benar foto barang bukti dari Ngadhu Kaju Waja yang ditunjukkandipersidangan merupakan Ngadhu Kaju Waja yang Terdakwa pindahkandari lapangan Desa Sobo kedepan rumah Terdakwa pada tahun 2006;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membantahketerangan Saksi yang menyatakan:Bahwa Saka Lobo pemilik dari Ngadhu Kaju Waja bukan dari Sao

bahwa Ngadu Kaju Waja sudahdipindahkan oleh Terdakwa kedepan rumahnya;Bahwa kayu Ngadhu Kaju Waja tersebut merupakan milik dari Saksi,Elisabeth Beku dan Veronika Gelo dari Saka Lobo keturunan Dhulo Niodan Nelu Nio;Bahwa dari cerita Ngadhu Kaju Waja tersebut dibuat oleh Saka Puu danSaka Lobo yaitu Nenek Dhulo Nio dan Nelu Nio;Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

Dan Saksi tidak mengetahui alasandari Terdakwa mengambil Ngadhu Kaju Waja tersebut;Halaman 15 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.B/2017/PN.Bjw.Bahwa dari cerita Ayah Saksi, bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dibuatoleh Nenek Dhulo Nio dan Nelu Nio;Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

Bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut dari kayu sebu, berbentuk bulat danberukiran, dan ada cabangnya.

yang dilakukan pada saat seharisebelum pemindahan Ngadhu Kaju Waja, yang dalam pertemuantersebut dibicarakan mengenai persiapan untuk pemindahan NgadhuKaju Waja;Bahwa malam itu juga ditegaskan lagi bahwa sebelumnya sudah adakesepakatan pada pertemuan pertama di Sao Longa Rato dari 3 (tiga)komponen dari pemilik Ngadhu Kaju Waja menyepakati setujupemindahan Ngadhu Kaju Waja dan akan ditaruh didepan rumahTerdakwa dengan alasan bahwa Ngadhu Kaju Waja tersebut ditaruhdiantara Sao dari Wua Ghao yaitu

Waja Jenan Dulin S.S.ST., M.Si Bin Jenan Dulin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I Selot, S.Kep.Ns., M.,E Bin Watel dan Terdakwa II Dr.

Waja Jenan Dulin S.ST., M.Si Bin Jenan Dulin oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) Tahun dan 4 (empat) Bulan serta pidana denda masing-masing sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) Bulan ;3.

WAJA J.

WAJA. P.

POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan tanggal 28 Januari 2013 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.PL, tanggal 28 Januari 2013;- Menyatakan menurut hukum tanah seluas 89 m2 beserta bangunan RUKO 3 Lantai yang ada diatasnya, sesuai SHM Nomor; 316/1979 yang terletak di Kelurahan Siranindi (dahulu Kamonji) Jalan Gajah Mada, dengan batas-batas ; UTA RA : Jalan Gajah Mada TIMUR : Toko Sumber Waja

Bahwa diantara beberapa buah RUKO tersebut PENGGUGATmenempati satu buah RUKO yaitu Toko SUMBER WAJA yangdipergunakan untuk menjual bahanbangunan;.

Bahkan Toko Sinar Waja yang sekarang bernamaToko Sumber Waja dulunya itu atas nama isteri Tergugat yang bernama VONNY WONG dan = seluruh uangpenghasilan dari Toko Sinar Waja pada waktu itudigunakan untuk kebutuhan hidup Penggugat sehariharibersama anakanak Penggugat.Disamping itu, yang mengerjakan pembangunan Ruko JalanGajah Mada No.20 Palu adalah Tergugat dan bukandikerjakan oleh Ayah Kandung Hasanuddin dan ataupun olehHasanuddin;9.

Toko Sumber Waja yang terletak di Jalan Gajah Mada No.2224Palu yang dulunya bernama Toko Sinar Waja yang dari awaldikelola oleh Tergugat bersama isteri Tergugat I, Vonny Wongdan bahkan Toko Sinar Waja itu atas nama isteri Tergugat ,Vonny Wong yang kemudian atas permintaan Penggugatmaka pada bulan Oktober 1996 Toko Sinar Waja dialihkan/diserahkan kepada adik bungsu Tergugat yang jugaberdomisili di Surabaya sebagai bagiannya dari orang tua(Penggugat) sesuai Surat Penyerahan tertanggal 30 Oktober1996

dan sejak itu Toko Sinar Waja berganti nama menjadiToko Sumber Waja.

Jadi tidak benar dan sangat bohong kalauPenggugat masih mengatakan kalau Toko Sumber Waja ituadalah toko miliknya, karena sejak tanggal 30 Oktober 1996secara hukum Toko Sumber Waja telah diserahkan kepadaanak bungsu Penggugat yang tinggal di Surabaya sebagaipembagian dari orang tuanya.

pinjaman sebagai hutang sebesar Rp. 46.596.436,00 (empat puluh enam juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratus tiga puluh enam Rupiah), kepada Penggugat secara Tunai , kontan, dan sekaligus tanpa di cicil;

KANTOR CABANG TANJUNG SELOR
Tergugat:
1.Rusli Y Waja
2.Halimah

3.175.600,00Total : Rp. 46.596.436,00(empat puluh enam juta lima ratus sembilan puluh enam ribu empat ratustiga puluh enam Rupiah) ;Bahwa dengan ini kami melampirkan buktibukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 atas nama RUSLI YWAJA dan HALIMAH pada tanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama HALIMAHtanggal 19 Mei 2017 ;Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei2017 ;Fotokopi Realisasi KUR atas nama RUSLI Y WAJA

Fotokopi Fotokopi Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 atas namaRUSLI Y WAJA dan HALIMAH pada tanggal 19 Mei 2017, diberi tanda P.1 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas nama HALIMAHtanggal 19 Mei 2017, diberi tanda P.2 ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 6/Pat.G.S/2020/PN Tjs3. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei2017, diberi tanda P.3 ;4. Fotokopi Realisasi KUR atas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017,diberi tanda P.4 ;5.

HALIMAH tanggal 19 Maret 2017 (bukti surat P.6);Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kredit kepada Penggugatdengan Surat Pengakuan Hutang B.53/3438/5/2017 pada tanggal 19 Mei 2017(bukti P.1) dengan dilengkapi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan atas namaHALIMAH tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.2), Fotokopi Surat Kuasa MenjualAgunan atas nama HALIMAH tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.3) Fotokopi SuratKeterangan Untuk Melepaskan Tanah dan Semua Kepentingan Nomor592.2/10/SKMT/DSHI/III/2017 atas nama RUSLI Y WAJA

kepada HALIMAHtanggal 19 Maret 2017 (bukti P.6) dan Fotokopi Surat Pernyataan PenguasaanTanah atas nama RUSLI Y WAJA tanggal 3 Maret 2017 (bukti P.7) ;Menimbang, bahwa oleh karena persyaratan untuk mengajukan kredittelah terpenuhi maka berdasarkan bukti Surat P.1, bahwa Penggugat sebagaipihak Kreditur telah memberikan uang kepada Tergugat sebagai debitur sebesarRp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) sesuai dengan Fotokopi Realisasi KURatas nama RUSLI Y WAJA tanggal 19 Mei 2017 (bukti P.4)Menimbang

, bahwa berdasarkan Para Tergugat tidak membayarangsuran pinjamannya sejak bulan 3 maret 2020 sehingga Penggugat telahmengunjungi ke tempat domisili Tergugat sebagaimana Fotokopi FormulirKunjungan Kepada Penunggak atas nama RUSLI Y WAJA (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa walaupun perjanjian kredit antara Penggugat danPara Tergugat belum berakhir jangka waktu pembayaran kreditnya tetapi karenaTergugat telah mendapat surat peringatan dari Penggugat untuk melunasihutangnya tersebut maka Hakim berpendapat

berlanjut;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Wayan Putu Suarditha Alias Putu oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

a. 1 (satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart Toko Waja

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari;

- 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019;

- 10 (sepuluh) lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016;

- 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;

- 1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;

- 34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;

- 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yang mengalami

kelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;

- 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2019 yang mengalami kelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;

b. 1 (satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart Toko perdana Motor berjumlah 11 (sebelas) lembar yang sudah dilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari;

- 4 (empat) lembar Nota dari Toko perdana motor tahun 2019

- 11 (sebelas

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (Satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepart TokoWaja Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir;O 5 (Lima) lembar Nota Asli dari Toko Waja motor tahun 2019(sebagal pembanding);O 10 (sepuluh) Lembar Nota palsu dari toko Waja motor tahun2016;O 40 (empat puluh) lembar Nota palsu toko waja motor tahun2017;O 1 (Satu) lembar Nota palsu toko waja motor tahun 2018;O 34 (tiga puluh empat) lembar Nota palsu toko waja motor tahun2019

Kemudian setelah itu kamidiperintahkan oleh Saksi PUTU SUMERTHAYASA untuk mengecekkembali notanota milik Terdakwa ke Toko Waja Motor dan Toko PerdanaMotor. Kemudian setelah kami tiba di Toko Waja Motor kami bertemudengan bos Toko Waja Motor An. GARY HARYANTO dan bos TokoPerdana Motor An.

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudahdilegalisir; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) Lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yang mengalamikelebihan yang tidak tercatat di buku Khas laporan;1

Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudahdilegalisir, terdapat nota yang terdiri dari; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) Lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017; 1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018; 34 (tiga puluh empat) lembar Nota toko waja motor tahun 2019;Halaman 24 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr 1 (satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018 yangmengalami kelebihan yang tidak

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (Satu) jepit Asli catatan laporan khas rincian daftar harga sparepartToko Waja Motor berjumlah 4 (empat) lembar yang sudah dilegalisir,terdapat nota yang terdiri dari; 5 (Lima) lembar Nota dari Toko Waja motor tahun 2019; 10 (Sepuluh) lembar Nota dari toko Waja motor tahun 2016; 40 (empat puluh) lembar Nota toko waja motor tahun 2017;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr1 (Satu) lembar Nota toko waja motor tahun 2018;34 (tiga puluh empat) lembar

Menyatakan barang bukti berupa : 1(Satu ) buah Hand Phone Merk Nokia Type 2100 ,dikembalikan kepada pemiliknya .Saksi Heri bin Waja 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,-(seribu rupiah)

Menyatakan Barang Bukti berupae 1(satu) buah Handphone Merk Nokia Type 2100 agat dikembalikankepemilik Heri bin Waja.;4.

mohon hukuman yang seringanringannya denganalasan terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan seperti tersebut dibawah ini :Dakwaan : Bahwa ia terdakwa Gunawan bin Juju pada hari Jumat tanggal 05 September2008 sekita pukul 01.00.Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2008, bertempat di warung yang sekaligus merupakan rumahseharihari Heri bin Waja

orang yangberhak( yang punya) ,percobaan untuk melakukan kejahatan terancam hukuman , bilamaksud sepembuat sudah nyata dengan dimulainya perbuatannya itu danperbuatannya itu tidak jadi sampai selesai hanya lantaran hal yang tidak bergantungdari kemaunannya sendiri ,perbuatan mana dilakuakn oleh terdakwa Gunawan binJuju dengan cara sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Jumat tanggal 05 September 2008 sekirapkl.01.00.Wib.terdakwa Gunawan bin Juju mendekati yangsekaligus merupakan ruma Heri bin Waja

perbuatanterdakwa ketahuan oleh Heri yang mendengar ada bunyi yangmencuigakan sehingga Heri terbangun dan melihat terdakwasedang memegang sebuah hp merk Nokia type 2100 selanjutnyaHeri menangkap terdakwa dan membawa terdakwa berikut barangbukti kepolsek Bungursari untuk mempertanggung jawabkanperbuatanya;e Akibat perbuatan terdakwa Gunawan bin Juju tersebut diatas ,Heri bin Waja menderita kerugian sebesar Rp. 200.000. ( duaratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250. ( duaratus lima

Unsur "Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi Heri bin Waja dansaksi Sanudin bin Tamir dan dihubunghan pula dengan keterangan terdakwa, sertabarang bukti yang diperlihathan di depan persidangan yaitu berupa (satu) buah HandPhone merk Nokia type 2100 yang sudah dipegang oleh terdakwa adalah bukan milikterdakwa melainkan milih saksi Heri bin Waja, dengan demikian unsur ini telahterbukti.4.

Selanjutnya Terdakwa dan temanTerdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa,dimana saat itu yang menjaga warung adalah saksi Rahmad Nauli Simbolonalias Uli.e Bahwa Cara Terdakwa melakukan pencurian adalah dengan menyuruh temanTerdakwa Waja Nainggolan mencoba mengajak bicara saksi Rahmad NauliSimbolon alias Uli untuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkanTerdakwa langsung masuk kedalam warung dan bersembunyi dibawah mejahingga warung tersebut ditutup.

Rawi Kota Sibolgatepatnya diwarung rumah saksi Arianto Jambak, saksi Arianto Jambakkehilangan barangbarang yang dilakukan Terdakwa;Bahwa benar cara Terdakwa dan teman terdakwa mengambilbarangbarangsaksi Arianto Jambak adalah awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwayang bernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korbanArianto Jambak dan melihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembelikemudian timbul niat Terdakwa untuk mencuri warung tersebut.

SelanjutnyaTerdakwa dan teman Terdakwa Waja Nainggolan (DPO) datang kewarunguntuk membeli pulsa, selanjutnya teman Terdakwa Waja Nainggolanmencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uli untukdapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masukkedalam warung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebutditutup.

Rawi Kota Sibolga tepatnya diwarung rumah saksiArianto Jambak, dengan cara awalnya Terdakwa bersama teman Terdakwa yangbernama Waja Nainggolan (DPO) melewati warung milik korban Arianto Jambak danmelihat diwarung dan/atau kedai tersebut sepi pembeli kemudian timbul niat Terdakwauntuk mencuri warung tersebut.

Selanjutnya Terdakwa dan teman Terdakwa WajaNainggolan (DPO) datang kewarung untuk membeli pulsa, kemudian teman Terdakwa(Waja Nainggolan) mencoba mengajak bicara saksi Rahmad Nauli Simbolon alias Uliuntuk dapat mengalihkan perhatiannya, sedangkan Terdakwa langsung masuk kedalamwarung dan bersembunyi dibawah meja hingga warung tersebut ditutup.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasmin bin Nanta) dengan Pemohon II (Sawaria binti Waja) yang dilaksanakan pada tanggal 21 November 2011, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);<

PENETAPANNomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.s4 i. 7e ) ,SS laileDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Kasmin bin Nanta, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Kalawean,Desa Tangru, Kecamatan Malua, Kabupaten Enrekang,disebut sebagai Pemohon I;Sawaria binti Waja

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Waja, dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.tunai senilai Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dan disaksikan oleh Halimdan Kasman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Tangruyang bernama Uri;3.

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk memberikan penetapan sebagai berikut :Primer :1.Zs3:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I, Kasmin bin Nanta denganPemohon Il, Sawaria binti Waja yang dilaksanakan pada tanggal 21November 2011 di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman

Tahir bin Sara, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Kalawean, Desa Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.Ek.Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Kasmin bin Nanta sebagaisepupu saksi dan Pemohon II bernama Sawaria binti Waja; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon IIadalah pasangan suami

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kasmin bin Nanta) denganPemohon Il (Sawaria binti Waja) yang dilaksanakan pada tanggal 21November 2011, di Lingkungan Tangru, Kecamatan Malua, KabupatenEnrekang;3.