1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Dusun XXX RT.5 RW. 2 Desa XXXKecamatan Plumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA

,pekerjaan Tukang batu, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 25 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 05 Maret 2001, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPlumpang Kabupaten Tuban dengan

XXX, Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggalPutusan Nomor 1758

2U2134 sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 5 dari 8 hal.

ABDURRAHMAN,SH.MH,sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.HSSOEPANDI, dan Dra.Hj.LAILANURHAYATI,MH, sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta UMIROFIQOH,SH, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.SOEPANDI Drs.ABDURRAHMAN,SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Tbn.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon SUJAERAH sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama SALSABILLA NATHANIA PUTRI dengan dIberi kuasa untuk mengambil Sertifikat di BRI Kanca Purwodadi yaitu sertifikat SHM No. 18 atas nama SURATNO, SHM No. 1650 atas nama SURATNO Bin Djojorasdi, dan SHM No. 1758 atas nama SURATNO;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkan

bernama SURATNO, sebagaimanayang tertulis didalam buku kutipan akta nikah nomor 776/43/II/1982; Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yangbernama SALSABILLA NATHANIA PUTRI yang lahir di Groboganpada tanggal 11 Februari 2003 sesuai dengan Kartu Keluarga No :3315081801170009; Bahwa anak Pemohon yang bernama SALSABILLA NATHANIA PUTRImerupakan ahli waris dari SURATNO yang mempunyai sebidangtanah dengan SHM No. 18 atas nama SURATNO, SHM No. 1650 atasnama SURATNO Bin Djojorasdi, dan SHM No. 1758

hubungan keluargadengan Pemohon serta tinggal bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SURATNO;Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yangbernama SALSABILLA NATHANIA PUTRI yang lahir di Groboganpada tanggal 11 Februari 2003;Bahwa anak Pemohon yang bernama SALSABILLA NATHANIAPUTRI merupakan ahli waris dari SURATNO yang mempunyaisebidang tanah dengan SHM No. 18 atas nama SURATNO, SHM No.1650 atas nama SURATNO Bin Djojorasdi, dan SHM No. 1758

keluargadengan Pemohon serta tinggal bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SURATNO; Bahwa dalam Perkawinan tersebut telah dikaruniai anak yangbernama SALSABILLA NATHANIA PUTRI yang lahir di Groboganpada tanggal 11 Februari 2003; Bahwa anak Pemohon yang bernama SALSABILLA NATHANIAPUTRI merupakan ahli waris dari SURATNO yang mempunyaisebidang tanah dengan SHM No. 18 atas nama SURATNO, SHM No.1650 atas nama SURATNO Bin Djojorasdi, dan SHM No. 1758

Surat Pernyataan /Keterangan Ahli Waris, atas nama SUJAERAH mewakili SALSABILLANATHANIA PUTRI adalah Ahli Waris dari tanah SHM No. 18, No. 1.650 danNo 1758 atas nama SURATNO yang telah meninggal dunia di DusunTanjungsari Rt.0O1 Rw. 003 Desa Tlogotirto Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan dan keterangan saksisaksi di persidangan diperoleh fakta bahwaAhli Waris tersebut atas nama SALSABILLA NATHANIA PUTRI anakPemohon dan anak tersebut masih dibawah umur sehingga untukmelakukan perbuatan hukum haruslah

Menetapkan bahwa Pemohon SUJAERAH sebagai wali dari anaknyayang masih dibawah umur yang bernama SALSABILLA NATHANIAPUTRI dengan diberi kuasa untuk mengambil Sertifikat di BRI KancaPurwodadi yaitu sertifikat SHM No. 18 atas nama SURATNO, SHM No.1650 atas nama SURATNO Bin Djojorasdi, dan SHM No. 1758 atasnama SURATNO;3.

1758 B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1758/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. M. Ismiransyah M. Zain, Pjs. Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Surat Pemberitahuan (SPT)Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Banding telah mengisi dengan lengkap dan benar sertamenandatangani SPTSPT Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2007, serta menyampaikannya ke KPP Madya Medan tepat pada waktunya;2. Pemeriksaan PajakBahwa berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak No.

Surat Ketetapan PajakBahwa berdasarkan pemeriksaan pajak tersebut KPP Madya MedanHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758/B/PK/PJK/2016menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2007 nomor: 00016/207/07/123/09 tanggal 6 Maret2009, dengap perincian sebagai berikut :Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 12.966.153.737,00Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp. 1.296.615.375,00Pajak yang dapat diperhitungkan :Pajak Masukan yg dpt dikreditkan

adanya Perjanjian Pinjaman beserta buktibuktitransfer dana yang diakui Wajib Pajak sebagai pinjaman kepada pemegangsaham";Bahwa dengan Surat Nomor S70/WPJ/BD.0603/2009 tanggal 23 Juni 2009Peneliti telah meminta Perjanjian Pinjaman dan buktibukti transfer dana yangdiakui Pemohon Banding sebagai Pinjaman lainlain, namun sampai saat ini,Pemohon Banding tidak menyerahkan asli perjanjian Pinjaman denganPemegang Saham dan buktibukti Transfer dana, sehingga PenelitiHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1758

1758/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 1758/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 1PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,sekarang tinggal di rumah kakak Pemohon di Kecamatan KlambuKabupaten

MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Klambu Kabupaten Grobogan,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 28Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 28 Juni 2013 dengan register Nomor : 1758

tetap tidak terima dan menuntut lebih darikemampuan Pemohon hingga akhirnya terjadi pertengkaran ;b rmohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagaisuami yang sah dimana Termohon sering marahmarah kepadaPemohon tanpa alasan yang jelas dan kadang Termohon jugamendiamkan Pemohon ;5 Bahwa selanjutnya pada bulan April 2010 terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya sejak saat itu Pemohon pulangkerumah kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasNomor: 1758

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut surat Panggilan Nomor : 1758/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 03Juli 2013 dan tanggal 11 Juli 2013 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp 341.000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Nomor: 1758/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 11Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Ramadham 1434 Hijriyah oleh kami Drs. H. M.SHODIQ, SH sebagai Hakim Ketua, Drs. MOH. KHOSIDI, SH dan Drs. H.

1758/Pdt.G/2012/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dalam Persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT?

MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;nrnnnemnanannasncemnnananannn TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 04Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 1758

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Kamis, tanggalPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 6 halaman20 Mei 1999, dihadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cipari, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebutpada Kutipan Akta Nikah No.128/20/V/1999 ;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat danTergugat ;3.

Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap untuk memanggil para pihak, memeriksanya danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuhnya talak Tergugat TERGUGATkepada Penggugat PENGGUGAT, atau menceraikanPenggugat dari Tergugat ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Apabila Bapak Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain,Mohon putusan seadiladilnya .n nono nnn nnn nnnPutusan Nomor : 1758

AHMADNASOHAH, sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 5 dari 6 halamantersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandiluar hadirnya Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. FUAD AMIN, MSI Drs. MUH. LABIBURROHMANttd2. Drs. AHMAD NASOHAH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, SH. o .

1758/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT , Umur 26 tahun AgamaIslam pekerjaan Guru swasta beralamat di KabupatenCilacap , memberikan kuasa kepada Watiran,S.HAdvokat dan Penasehat Hukum beralamat di Jl.Rajiman No.23 Cilacap.Berdasarkan surat

disebutsebagai PENGGUGATTERGUGAT , Umur 34 tahun Agama Islampekerjaan buruh bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Againia terse but; =pqseenennnenee minnie mene reeneeentntnnminemnennnnnemennenenTelah mempelajari berkas perkara; 2020200220 202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 April2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganPutusan Nomor: 1758

/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanRegister Perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 13 April 2015 ,mengajukan halhal sebagai berikut:000TeBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinansecara Agama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan AgamaKecamatan Cimanggu pada tanggal 20 Juni 2014 dan sesuai denganbuku nikah Penggugat No.331/32/V1/20 1 4.Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku

1758/Pdt.G/2012/PA.Mlg

, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai ''Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 09 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register: 1758

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan KebonsariKecamatan Sukun Kota Malang selama 2 tahun,dan terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat di Kelurahan KebonsariKecamatanSukun Kota Malang selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.Mlga. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang Nomor : ........... Tanggal 13 April 2006,bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya,kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2. SAKSISAKSI2.1.

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.MlgMENGAODILI 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadi; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) 5 722 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn4.

No. 1758/Pdt.G/2012/PA.Mlg

HARYANTOHak Milik No. 1758, luas : + 305 m2 atas nama HARYANTIEKO WULANDARI;Tanah tanah pada huruf b, c dan d atau tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1756, SHM. 1757 dan SHM. 1758 diatas selanjutnya mohon disebut : Tanah Obyek Sengketa;Bahwa di atas tanah obyek sengketa tersebut telah berdirirumah hunian terdiri dari rumah induk dan bangunan rumahyang ditempati oleh Tergugat VII untuk usaha studio foto.Bahwa tanah bagian Ny.

Ny.Hagnyosuharjo alias Siti Mundiyah tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Oktober 1996 No. 444/Pdt/PT.Smg, yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Surakarta tanggal 13 Maret 1996 No.66/Pdt.G/1995/PN.Ska.DAN MENGADILI SENDIRI :Dalam EksepsiMenolak Eksepsi TergugatDalam pokok perkaraDalam konvensiMengabulkan gugatan penggugat untuk sebagianMenyatakan bahwa sebagian besar tanah bekas AZ 445 persil432 yang kini menjadi hak milik No. 1756, Hak MuilikNo. 1757, Hak Milik No. 1758

No. 1758;Bahwa pembagian waris tanah obyek sengketa tersebut telahdilakukan ~ secara melawan hukum dan terbukti sangatmerugikan Penggugat, baik materiil maupun immateriil.Bahwa apabila dirinci kerugian materiil danimmateriil yangdiderita Penggugat tersebut sebesarKerugian materiil, meliputi hak = Rpmenikmati hasil dari tanah tersebut 25.000.000,yang seharusnya peroleh Penggugatselama 5 tahun Terhitung dari ;tahun 1999 sampai 2004 sebesarKerugian immaterial, yaitu) penghinaan = Rpterhadap martabat

HariyantoSHM. 1758 atas nama Hariyati Eko WulandariAdalah cacat hukum dan SHM. 1756, SHM. 1757, SHM. 1758dinyatakan tidak berkekuatan hukum;Menyatakan ~~ menurut hukum penggugat menderita kerugianmateriil dan immateriil sebesar Rp 100.000.000, (seratusjuta rupiah)Menghukum para Penggugat secara tanggung rentang untukmembayar yang diderita Penggugat sebesar Rp 100.000.000,secara tunai, terhitung sejak putusan perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para tergugat atau siapa saja yang

mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan SHM. 1756,SHM. 1757 danSHM. 1758 kepada Penggugat, terhitung perkara inimendapatkan kekuatan hukum pasti;Menghukum para Tergugat untuk memperlancar dan mempermudahproses pembatalan sertifikat yaitu) : SHM. 1756, SHM.1757, SHM. 1758, dan apabila hal tersebut sulitdilakukan, maka berdasarkan keputusan ini Penggugatberhak mengajukan permohonan sertifikat tanpaiharusmendapatkan persetujuan Para Tergugat;Menghukum Para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Sda selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)

1758/Pdt.G/2013/PA.Sda

PENETAPANNomor 1758/Pdt.G/201 3/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan teknisi AC PT Duta Teknik, tempat tinggal diKecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur

43 tahun, agama Islam, pendidikan SPG,pekerjaan karywati PT AJS, tempat tinggal di ,KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dan bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan gugatan tertanggal 13Juni 2013, yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjodengan Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Sda

inwal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, dan dalam persidangan Pemohonmenyatakan mencabut perkara Nomor 1758

denganmenyerahkan surat pernyataan pencabutan tertanggal 11 Juli 2013, karenaTermohon telah menyadari kesalahannya dan tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 271 RV disebutkan *Penggugat(Pemohon) dapat melepaskan instansi (mencabut perkaranya) asal hal itudilakukan sebelum diberikan jawabanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,maka permohonan Pemohon mencabut perkaranya beralaskan hukum danpatut dikabulkan dan menyatakan perkara Nomor 1758

Menyatakan bahwa perkara Nomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Sda selesaikarena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo pada hari Kamis tanggal 11 Juli2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Ramadhan 1434 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. CHULAILAH. sebagai Hakim Ketua Majelis di dampingiDr.H.SRIYATIN, S.H.

1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh: PEMOHON, umur 35 tahun i * i.Agama Islam, Pekerjaan bertempat kediaman di d/a ehDedeh Jubaedah (orang tua) di Kampung Sukahaji no.10 RT.02RW.07 Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, KoeBandung, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Jplan Rancakendal Perum Linggar Jaya

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah secaraPutusan No.I758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 1agama Islam pada tanggal 20 Nopember 2010, dihadapan PegawaiPutusan No. 1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 2Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rancasari, .otaBandung, dan telah dicatat dalam register Akta Nikah Nomor529/41/X1/2010 tanggal 20 Nopember 2010;2.

11 Mei 2016, yang islengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak pernah hadirmeski telah dipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan dianggap cukup dan patuiuntuk diputus;Bahwa jalannya Sidang perkara ini telah dicatat di dalam berita acara sidangsehingga untuk meringkas uraian putusan ditunjuk hal ihwal sebaga Berita Acara Sidang yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAPutusan No. 1758

Panitera Pengganti,~f :Yeni Elawati, S.Ag.Putusan No. 1758/Pdt.G/2016/PA.Cmi Halaman 6Perincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiBiaya MateralJumlahTe Ppenam ratus tiga puluh satu ribu ruPutusan No.!758/Pdt.G/2016/PA.CmiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rppiah30.000,50.000,540.000,5.000,6.000,631.000,

Menghukum Turut Tergugat XII untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1952 masingmasing atas namaTergugat sesuai dengan Peraturan Pemerintah yang masih berlaku,apabila dalam jangka waktu belum 5 (lima) tahun penerbitan sertifikat adamasalah, sertifikat tersebut dapat dibatalkan karena Penggugat adalahpemilik sah atas tanah sengketa tersebut;11.

sebagian;Menyatakan sah dan berharga seluruh buktibukti Penggugat yangdiserahkan dalam perkara ini;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatan melawanhukum dengan menguasai tanah milik Penggugat dengan cara mengakuitanah miliknya dan mengurus suratsurat hinga terbit Sertifikat Hak Milik,padahal Penggugat lebih dahulu menguasai dan sebagai pemiliknya;Menyatakan Turut Tergugat XII (BPN Kota Samarinda) telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1758

* yang terletak di Jalan Siradj Salman dahulu disebut Jalan P.Antasari Il, RT. 26, Kelurahan Teluk Lerong llir, Kecamatan SamarindaUlu, Kota Samarinda;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1952 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp4.891.000,00 (empat juta delapan ratus sembilan puluh saturibu rupiah);.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah yang terletak di Kelurahan TelukLerong llir, Kecamatan Samarinda Ulu adalah sah milik PemohonPeninjauan Kembali berdasarkan:3.1 Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 tanggal 15 April 2008 luas tanah 2554mM;3.2 Sertifikat Hak Milik Nomor 1952 luas tanah 394 m?:4. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Milik Nomor 1758 dan SertifikatHak Milik Nomor 1952 atas nama Pemohon Peninjauan Kembali semulaTermohon Kasasi/dahulu Tergugat I/Pembanding /Turut Terbanding;5.

Nomor 894 PK/Pdt/2017Tergugat Il yang kemudian dijual kepada Tergugat , padahalPenggugat terlebin dahulu menguasai sebagai miliknya; Bahwa Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor 1758 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1952, makakedua Sertifikat Hak Milik tersebut harus dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum; Bahwa dari pertimbangan diatas, ternyata tidak ditemukan suatukekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang

Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

1758/Pdt.G/2014/PA.Im

PENETAPANNomor: 1758/Pdt.G/2014/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MELAWANTermohon, umur

20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebutsebagai " Termohon'";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 01 April2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1758/Pdt.G/2014/PA.Im, telah mengajukan permohonan

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membina rumahtangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranya denganalasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakat untukmenyatakan bahwa perkara Nomor : 1758

Menyatakan perkara nomor 1758/Pdt.G/2014/PA.Im dicabut ;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000, (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 24 April 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ABDULAZIS, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis seria Drs. H.

1758/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2013/PA.Mlgce I oe etDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Malang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kota Batu, selanjutnya

disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal01 Oktober 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1758/Pdt.G/2013/PA.Mlg. dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut :Hal.1 dari 16 halm.Putusan

Nomor 1758/Pat.G/2013/PA.Mlg. , Penggugat dan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang pada tanggal16 Desember 1991, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : .........tertanggal 19 September 2013 dari Kutipan Akta Nikah Nomor : .........yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KabupatenMalang, tanggal 16 Desember 1991;.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Malang, sebagaimana relaas panggilan Penggugat danTergugat serta keterangan saksisaksi;Hal.9 dari 16 halm.Putusan Nomor 1758/Pat.G/2013/PA.Mlg3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami istri yang telahkawin menurut Hukum Islam pada tanggal 16 Desember 1991, karenanyaPenggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan hukum (/egal standing)dalam perkara ini;4.

Putusan tersebut dibacakan padaHal.15 dari 16 halm.Putusan Nomor 1758/Pat.G/2013/PA.Mlghari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA,Drs. MUNASIK, M.H.Dra. Hj. SRIYANI, M.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Proses Rp.Biaya Panggilan Rp.Redaksi Rp.Materai Rp.Jumlah Rp.KETUA MAJELIS,Dra. Hj. RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,MOHAMAD KHOIRUDIN, S.H50.000225.0005.0006.000286.000(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Gigi, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 13 Agustus 2012 dengan register perkara Nomor : 1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 2 bulan, lalu pindah kerumah orang tua penggugat selama 5tahun, dan terakhir bertempat tinggal dirumah Penggugat dan Tergugat sendirihingga berlangsung. 16 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak bernama ANAK 1 umur 19 tahun danANAK 2 umur 12 tahun; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1758

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1758/Pdt.G/2012/PA.Bjn

M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan ;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang berlangsung di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25 Juli 1990 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 1758/I/1990. putus karena Perceraian ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan atau Pejabat lain yang ditunjuk untuk mengirimkan satu salinan putusan

DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Juli 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggalHal dari 8 hal Putusan No. 390/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel12 Juli 2011 di bawah Register Perkara Perdata No. 390/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel, telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 25 Juli 1990 Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta sesuai dengan Kutipan AkteNikah No. 1758

alamatlengkapnya oleh penggugat dan sejak tahun 2002 tidak dapat dikontak lagidengan cara apapunBerdasarkan halhal, alasanalasan dan buktibukti diatas, maka Penggugat mohonkepada Bapak/ Ibu Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menangani perkaraini berkenan memutuskan sebagai berikut1 Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan diKantor Catatan Sipil DIG Jakarta pada tanggal 25 Juli 1990 dengan KutipanAkta Perkawinan No. 1758

130 H.I.Rtidak dapat dilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan denganHal 3 dari 8 hal Putusan No. 390/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Selmembacakan gugatan Penggugat, dan atas gugatan tersebut Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatdipersidangan mengajukan foto copy suratsurat bukti yang telah di bubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya berupa :1 Bukti P1 =: Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1758

untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan dan termuat dalam Berita Acara Persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalah sepertidimuat dibagian awal Putusan ini ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut agarperkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 1990sebagaimana Kutipan Akte Perkawinan No. 1758

menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat yang di tandai dengan P1, P2 dan P3 serta 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi LANY ANA SAMUDRA dan saksi MARZUKI ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksisaksi sertaPenggugat, dari segi persesuaian dan kesamaannya, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Kantor Catatan Sipil DKI Jakarta pada tanggal 25Juli 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 1758

Menetapkan Perkara Nomor: 1758/Pdt.G/2010/PA.Clp. dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 350.900,- (Tiga ratus lima puluh ribu sembilan ratus rupiah) kepada Penggugat;

1758/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 1758/Pdt.G/2010/PA.Clp. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili perkara perdata dalam Tingkat Pertama,dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh:222Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSLAMET KUSNANDAR, SH.

;; Melawan:Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, Dahulu bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; 2222220000202 22222055Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 8 Juni 2010, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:1758

sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 22Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dalampersidangan, sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa kemudian pihak Penggugat mengajukan permohonan kepadaPengadilan untuk mencabut gugatannya yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap, Nomor: 1758

Menetapkan Perkara Nomor: 1758/Pdt.G/2010/PA.C lp. dicabut; 2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 350.900, (Tiga ratus lima puluh ribu sembilan ratusrupiah) kepada Penggugat; Demikian penetapan ini dyatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 29 Desember 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1432 H.oleh kami Dra. ELY NURHAYATI sebagai Hakim Ketua, serta Drs. SUTARMO A.S., SH. danDrs.

Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan namun tidak hadir;

Halaman 1 dari 12Tergugat sebagai Pradana, adapun perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasempada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:1758/CS/2009;. Bahwa setelah penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahantersebut, tergugat ikut tinggal di rumah penggugat di BR. Dinas Kanginan,Desa Selumbung, Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem yangselanjutnya menjadi tempat tinggal bersama;.

Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem pada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1758/CS/2009, maka sepatutnya Salinan Putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut dikirim kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem untukselanjutnya dicatatkan dalam buku register yang diperuntukkan untuk itudan menerbitkan Akta Perceraian;11.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut Hukum Agama Hindu berdasarkan Tata Cara AdatBali pada tanggal 06 November 2002 dan perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKarangasem pada tanggal 28 Juli 2009 dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor : 1758/CS/2009 adalah Sah dan Putus Karena Perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1758/CS/2009 tertanggal 28Juli 2009 atas nama PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yang diberi tandaP3;A. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3974/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama ANAK, yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3975/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama! ANAK, yang diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3976/Ist/2009 tertanggal 28 Juli2009 atas nama ANAK, yang diberi tanda P6;7.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum agama Hindu pada tanggal 6 November 2002dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 28 Juli 2009dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1758/CS/2009 adalah putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 1758/Pdt.G/2012/PAJB gugur; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1758/Pdt.G/2012/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 1758/Pdt.G/2012/PA.

Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21 Desember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalamregister perkara Nomor 1758

Menyatakan gugatan Penggugat Register Nomor 1758/Pdt.G/2012/PAJBgugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Jakarta Barat dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2012M, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awwal 1434 H oleh Kami Drs. H.Shonhaji, M.H., sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Badruddin, M.H. danDrs.

Bogor Jawa Barat seluas 72 m2 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No 1758 Tahun 2008 atas nama Jaka Sanjaya adalah sah dan berkekuatan hukum;

Bogor Jawa Barat adalah sah milik Penggugat;

1758/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1758/Pdt.P/2016/PA.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan Penetapan Ahli Waris terhadap perkara yang diajukan oleh:1.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA.Sbybahwa ayah almarhumah bernama XXXX telah meninggal duniapada tahun 1970 dan ibu kandung almarhumah bernama XXXXtelah meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2007;Bahwa almarhumah XXXX sebelum meninggal dunia telahmenikah dengan seorang bernama XXXX dan dalam pernikahantersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama:1. XXXX;2. XXXX;3. XXXX;4. XXXX;5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA SbyBahwa saksi mengetahui almarhumah XXXX dengan suaminya XXXXtelah melahirkan 5 (lima) orang anak yaitu: 1. XXXX 2.XXXX, 3. XXXX, 4. XXXX, dan 5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA Sby10Bahwa XXXX dengan XXXX adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa dari hasil perkawinan almarhumah XXXX dengan suaminyaalmarhum XXXX telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu masingmaisng: 1. XXXX 2. XXXX, 3. XXXX, 4. XXXX, dan 5.

No. 1758/Pdt.P/2016/PA Sby12 golongan perempuan terdiri dari: ibu, anak perempuan, saudaraperempuan dan nenek.b.