Sterio Kec Banyuasin III Kab Banyuasin;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pengrusakkan tersebut karena rumah saksi berada didepan kebun karet milik Firman yang dirusak atau ditebang pohonpohonnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon yang berada di kebun karet milikFirman adalah 4 (empat) orang yang tidak dikenal oleh saksi yang salah satunya bernamaBujang;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah pastinya pohon karet yang di tebang olehorangorang tersebut;Bahwa pada saat 4 (empat) orang tersebut

Bai;Bahwa sepengetahuan saksi Achmad Sabidi (alm) yang menanam pohonpohon karetdiatas tanah miliknya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa bersamasama dengan 4 (empat) orang suruhannyaberada di kebun karet milik Firman tersebut;Bahwa kebun karet milik Firman tersebut dirusak dengan cara pohonpohon karet yang adadiatasnya ditebang hampir seluruhnya;Bahwa yang melakukan penebangan pohonpohon karet tersebut ada banyak orang;Bahwa saksi pernah melihat Terdakwa berada dikebun karet tersebut untuk

yang ditanami pohon karet sebanyak +400 (empat ratus) batang pohon karet;e Bahwa sepengetahuan saksi yang menanami pohon karet di kebun tersebut adalah AchmadSabidi (alm) sejak + 20 (dua puluh) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui peristiwa perusakan kebun karet tersebut karena ketika saksisedang berada di kebun tersebut Terdakwa datang dan mengatakan kepada saksi bahwajangan menyadap karet lagi karena kebun karet ini akan ditebang sambil Terdakwamenunjukkan suratsurat kepemilikan kebun tersebut

;e Bahwa setelah saksi bertemu Terdakwa tersebut selanjutnya saksi mengetahui pohon karetyang ada di kebun tersebut telah ditebang;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa ketika sedang melakukan penebangan pohonpohonkaret di kebun tersebut;e Bahwa yang melakukan penebangan pohon karet di kebun tersebut adalah orangorangsuruhan Terdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Firman yang merupakan pemilik darikebun karet tersebut untuk menebang pohonpohon karet tersebut;Menimbang, bahwa atas

keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan keberatan, danTerdakwa menanggapinya sebagai berikut;e Bahwa tanah atau kebun karet dan pohonpohon karet yang telah ditebang tersebut adalahmilik Terdakwa dan ada Sertifikat Hak Miliknya;Menimbang, bahwa atas tanggapan Terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi ke 6 : PONIMIN Bin KASAN MARTO (Alm); e Bahwa saksi mengetahui telah terjadi perusakan kebun karet milik Achmad Sabidi (alm)karena saksi diberitahu oleh anak Achmad Sabidi

Sisa Tunggak apabila disatukandengan pangkal kayu jati yang ditebang hasilnya Identik atau sama; Bahwa kerugian Pangkal (bontos) kayu jati ukuran 310 Cm diameter 13Cm 0,051 M3. berdasarkan Keputusan Direksi Perum Perhutani sebesarRp 589.729,00 (lima ratus delapan puluh sembilan ribu tujuh ratus duapuluh sembilan rupiah); Bahwa kayu jati tersebut merupakan tanaman tahun 2007 dimanausianya kurang lebin 12 tahun, sehingga belum waktunya atau layakditebang.

Kayu yang layak ditebang atau panen adalah yang berumurkurang lebih 60 tahun; Bahwa Terdakwa mengakui menebang pohon jati untuk dipakai sendiri. Bahwa Terdakwa bukan Pegawai Perhutani, dan tidak memiliki izin daripejabat yang berwenang untuk menebang pohon; Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang dihadirkan di persidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi dan tidak keberatan2.

AWAL yang ukuran 310Cm diameter 13 Cm hasilnya Identik atau sama, dan didekat tunggakditemukan ada sisa potongan kayu jati; Bahwa benar kayu Jati yang ditebang Terdakwa hasilnya sama denganyang dilakukan pengukuran.

Kayu jati tersebut merupakan tanaman tahun2007 dimana usianya kurang lebih 12 tahun, sehingga belum waktunya ataulayak ditebang. Kayu yang layak ditebang atau panen adalah yang berumurkurang lebih sudah berusia 60 tahun;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan maksud untuk mempergunakan kayu jati milik perhutani tersebut untukkepentingan pribadi Terdakwa, dimana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa tanpa ada ijin dari pejabat yang berwenang.

Kemudian kerugianPangkal (bontos) kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa dengan ukuran 310Cm diameter 13 Cm 0,051 M3 berdasarkan Keputusan Direksi PerumPerhutani sebesar Rp 589.729,00 (lima ratus delapan puluh sembilan ribu tujuhratus dua puluh sembilan rupiah).

Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLwarna orange putih.

Sumba Barat.Setelah sampai di rumahTerdakwa, Terdakwa langsung mengajak Terdakwa II dan saksi Kode borauntuk bersamasama dengan menuju kawasan hutan produksi untuk bantumensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayubalok,sehingga para Terdakwa dan saksi Kode Bora berangkat menuju kawasanhutan produksi Bondo Hula dengan membawa peralatan berupa jerigen oliwarna merah dan warna silver, serta jerigen bensin, Sensor merk STIHLHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

II untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Perbuari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Bahwa Selanjutnya Terdakwa dengan Terdakwa II dan Saksi Kode Bora pergike hutan Bondo Hula dengan membawa jerigen oli warna merah dan warnasilver, Serta jerigen bensin, sensor merk STIHL warna orange putih dansetelah sampai di hutan Terdakwa dengan Terdakwa II dan

untuk ikut pergi ke hutan produksi untuk mensensorpohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayu balok dan pengolahankayu tersebut dilakukan selama 3 (tiga) hari mulai dari tanggal 18 Peburari2019 sampai dengan tanggal 20 Pebruari 2019;Halaman 16 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

untuk buat balok ukuran 6x12 cm dan ukuran 8x15cm, nantikalau sudah ada uang saya kasih, lalu Saksi Kode Bora setuju; Bahwa keesokan harinya yaitu pada tanggal 18 Perbuari 2019 sekitar pukul08.00 Wita, Terdakwa dengan Saksi Kode Bora pergi ke rumah Terdakwa di Watukaraksa dan mengajak Terdakwa II untuk ikut pergi ke hutanproduksi untuk mensensor pohonpohon yang sudah ditebang menjadi kayuHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 69/Pid.

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuJI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

tujuan mengambil kayu jati yang rencananya akan dijual untuk memenuhikeperluan hidup seharihari.Bahwa sesampainya dikawasan hutan tersebut baik terdakwa maupunsaksi SARuI tanpa ijin terlebin dahulu dari Pihak yang berwenang dalam hal iniPejabat Perhutani KPH Randublatung telah menebang satu pohon jati dengan alatperkul yang sudah disiapkan setelah pohon roboh terdakwa memacak 1 pohon kayujati menjadi 1 gelondong yang dijadikan ukur dan panjang 200 dengan diameter 10Cm dan untuk pohon kayu jati yang ditebang

yakni terdakwa JAMIN dan barang buktiyang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

yakni terdakwa JAMIN danbarang bukti yang diamankan di Kantor KRPH Menden;Bahwa kayu jati yang diangkut / dibawa terdakwa adalah bentuk gelondongukuran 210 cm diamater 10 cm dengan volume 0,020 m;Bahwa terdakwa menerangkan kalau kayu jati tersebut diperoleh dikawasanhutan petak 125 Dukuh Kuwung, Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora dan setelah dilakukan penelusuran ke lokasi petak tersebutoleh saksi bersama anggota Polhutmob Perhutani Menden ditemukan satubekas pohon jati yang habis ditebang

SARuJI ditangkap petugas Perhutani dan dibawa kePolsek Kradenan;Bahwa ketika menebang pohon jati tersebut terdakwa tidak meminta ijin/memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa maksud terdakwa memungut kayu jati dihutan Negara milik Perhutaniadalah rencananya akan dijual;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa kapak dan bendo adalah milik terdakwa dan saksiSARuJI yang dipergunakan untuk memotong kayu jati, sedangkan kayutersebut adalah kayu jati yang ditebang

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (ltu lho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (Itu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

kepada para pelakulainnya antara lain Terdakwa menunjukkan kepada SHOIBAH pohonpohon mana yang harus ditebang dengan kata kata antara lain IkuLho Mas kethok sisan iku (Itu Iho mas ditebang sekalian) sambilTerdakwa menunjukkan Pohonpohon yang harus ditebang/dipotong ;Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 27 Juni 2014 sekira pukul22.30 WIB Terdakwa MOHAMAD SAHRI bin MOH.

kepada para pelaku antara lain Terdakwa menunjukkankepada SHOIBAH pohon pohon mana yang harus ditebang dengankata kata antara lain Iku Lho Mas kethok sisan iku (ltu lho masditebang sekalian) sambil Terdakwa menunjukkan Pohonpohon yangharus ditebang/dipotong ;Bahwa Terdakwa dalam menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan sebagaimana tersebut di atas antara lain kepada Sar.SHOIBAH sambil berkata bahwa kalau ada permasalahanTerdakwalah yang akan bertanggung jawab, akhirnya orang lain yangdianjurkan

yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 + (seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang

yang sudah dipotong oleh terdakwa dan 2(dua) orang temannya;Bahwa ukuran kayu yang dipacak oleh terdakwa yaitudengan panjang 170 =(seratus tujuh puluh) cm,diameter 16 (enambelas) cm;Bahwa kayu yang dipacak oleh terdakwa tersebutjaraknya kurang lebih 150 (seratus lima puluh) meterdari tunggaknya;Bahwa kerugian yang diderita oleh Perhutani adalahsebesar Rp.7.308, (tujuh ribu tiga ratus delapanrupiah); serta kerugian tunggak yaitu sebesarRp.62.000, (enam puluh dua ribu rupiah);Bahwa pohon jati yang ditebang

Saksi Warnita bin AksoBahwa saksi membenarkan keterangannya di depanPenyidik;Bahwa saksi adalah Kepala Resort KRPH Ngiri;Bahwa pada tanggal 30 Januari 2010, saksi mendapatlaporan dari anak buahnya yaitu saksi Suyatno dansaksi Rismanto, kalau mereka dan tim telah menangkapterdakwa yang telah menebang pohon jati di hutannegara petak 104.b RPH Ngiri turut tanah DesaSendangmulyo Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebangpohon jati tersebut;Bahwa pohon jati yang ditebang

oleh terdakwa baruberumur kurang lebih 15 (limabelas) tahun dan belumsaatnya untuk ditebang, sedangkan umur pohon yangsudah layak tebang adalah berumur 50 (lima puluh)tahun;Bahwa prosedur yang benar untuk menebang pohon jatiadalah ada surat perintah untuk menebang, dan yangditebang pohonnya berumur tertentu, surat tersebutdibuat oleh ADM lalu~ ditujukan kepada KPH, dandilakukan oleh mandor Perhutani;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

adalah untuk mengganti tiangteras depan rumah; Bahwa benar pohon jati yang ditebang oleh terdakwatersebut baru berumur sekitar 15 (lima belas) tahun; Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut,Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp.

tersebut jenisnyakayu semalo, sebagian kayu sudah jadi berbentuk papan dan balok;Bahwa Saksi Putra tidak mengetahui ukuran serta jumlah dari kayukayu tersebut;Bahwa kemudian Saksi Putra bersama Saksi Adek bersamasamamengecek tunggul batang pohon yang sudah ditebang yang setahuSaksi Putra masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa jarak antara tumpukan kayu dengan tunggul batang pohontersebut adalah lebih kurang 100 (seratus) meter;Bahwa setelah itu, Saksi Putra menghubungi Kapolsek Lebong Selatanuntuk

berjumlah 4(empat) batang;Bahwa pada barang pohon yang ditebang terdapat tanda silangberwarna merah;Bahwa lokasi batang pohon yang ditebang terletak di desa Mangkurajo;Bahwa Saksi Adek tidak ikut dalam proses mengeluarkan kayu darihutan;Bahwa Saksi Adek melihat langsung orang yang menebang pohonkarena Saksi Adek sempat masuk ke kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Adektidak mengetahul apakah orang yang menebangpohon tersebut ada hubungan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi Adek tidak ingat apakah Terdakwa

masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi Budi sudah tidak mengingat detail titiktitik koordinattunggul pohon yang ditebang tersebut;Bahwa setahu Saksi Budi, tidak terdapat perbedaan antara pohon yangberada di luar dengan yang berada di dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Saksi baru mengetahui kalau Terdakwa menebang pohon dihutan lindung setelah Terdakwa ditangkap pihak kepolisian;Bahwa tunggul kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan

Indo Arabica;Bahwa Terdakwa tidak ingat ukuran kayu tersebut;Bahwa Omay ke lokasi penebangan kayu sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa pohon yang ditebang berjumlah 4 (empat) batang;Bahwa Terdakwa menyaksikan penebangan pohon tersebut;Bahwa lokasi pohon yang ditebang tersebut terletak di Desa Mangkurajo,Kecamatan Lebong Selatan, Kabupaten Lebong;Bahwa Terdakwa yang memerintahkan untuk membawa kayu ke pinggirjalan;Bahwa setahu Terdakwa kayu yang ditebang tersebut bukan berasal darihutan lindung karena Terdakwa

Indo Arabica yang juga berbatasan dengan hutan lindung;Bahwa jarak antara pohon yang ditebang dengan jalan masyarakat kuranglebih sejauh 100 (Seratus) meter;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 36/Pid.B/LH/2020/PN TubBahwa sehariharinya Terdakwa bekerja di bengkel sebagai kepala tukangbengkel las dan baru kali ini Terdakwa mengambil pekerjaan untukmengambil kayu;Bahwa rencananya kayu yang ditebang tersebut akan dijual sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per kubik;Bahwa Terdakwa menebang

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahkedapatan menebang pohon jati ;e Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;e Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Sdr.

TONO Bin ASEM, sehinggajatuh tersungkur ;e Bahwa akhirnya massa membubarkan diri dengan meninggalkan 27 (duapuluh tujuh) batang pohon jati yang telah ditebang dan kapak/pecok danpedang sebagaimana barang bukti yang ditunjukan ;e Bahwa sebelumnya massa tersebut sudah pernah kedapatan menebangkayu dan saat ditegur mereka berjanji akan kembali dengan massa yanglebih banyak lagi ;e Bahwa terdakwa terdakwa mempunyai ijin dalam menebang kayu ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Perhutani mengalami kerugian

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi TOTOK RUDI WIBISONO yang berjaga dipetak 8 A tersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN BinMARWAN dan Sdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300(tiga ratus) orang lainnya telah kedapatan menebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang pohonjati ;Bahwa awalnya saksi bersama saksi ZAENAL ARIFIN yang berjaga di petak 8 Atersebut melihat terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr.

TONO Bin ASEM serta sekira 300 (tiga ratus) orang lainnya telahmenebang pohon jati ;Bahwa pohon jati yang telah ditebang sebanyak 27 (dua puluh tujuh)batang pohon jati ;Bahwa terdakwa telah menebang sebanyak 2 (dua) pohon jati ;Bahwa terdakwa bersama Sdr. PARTO SUKIRAN Bin MARWAN danSdr. TONO Bin ASEM dan sekira 300 (tiga ratus) orang membawa alatberupa kapak/pecok dan pedang ;Bahwa kemudian datang di lokasi petugas kepolisian berusahamembubarkan kerumunan terdakwa bersama Sdr.

Pati karena sedang memunguthasil hutan yaitu kayu jati milik Negara yang dikelolaoleh PT.Perhutani sebanyak satu batang kayu jati bulatpanjang kurang lebih 210 Cm diameter 19 cm, dengan caraTerdakwa TERDAKWA diajak oleh ayahnya yang bernama SYN(DPO)untuk untuk mengambil kayu jati yang baru saja ditebang ayahnyadari dalam hutan tersebut, lalu keduanya berboncengansepeda motor untuk mengambilnya dari kawasan hutantersebut tanpa meminta izin terlebih dahulu dan pada saatsedang membawa kayu jati tersebut

Lalu saksi meluncur ke lokasi tunggakdimana pohon baru saja ditebang.

Dan saksi melihat' adabekas tunggak yang baru saja ditebang;Bahwa dilokasi tunggak, kayu atau pohonnya sudah tidakada yang ada hanya tunggak saja, yaitu di petak 98 c.lmasuk, Pati;Bahwa usia pohon yang ditebang tersebut adalah 11 th,dengan diameter 19 s/d 22 cm dan rata rata tinggi adalah12 meter;Bahwa akibatnya Perhutani mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp 370.000, ;Bahwa saksi tidak ikut menangkap tetapi saksi waktu itumendapat kabar dari petugas yang menangkap Terdakwa dansaksi ketemu Terdakwa

dan dijawab : kayu jati).10Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnya TerdakwaBahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam.

Bahwa benar kayu tersebut sudah ditebang ayahnyaTerdakwa ;4. Bahwa benar kemudian Terdakwa diboncengkan ayahnya kehutan dengan mengendarai sepeda motor Honda Grand, denganjarak tempuh 0,5 jam. Dan sesampai ditempat kayu yangsudah ditebang, Terdakwa menunggu didekat sepeda motor danayahnya yang membawa kayu dari tempatnya dan kemudianTerdakwa membantu) menaikkan kayu gelondongan keatas sepedamotor dan kemudian memegangi dibelakang ayahnya;5.

.;------------------------------------------- Tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang.;---------------------------------------------- Setumpuk pohon ubi jalar.;------------------------------------------------------------------ Setangkai bekas potongan pohon coklat.;-------------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan.;---------------------------------------------------------------5.

Menyatakan barang bukti berupa :e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e Setangkai bekas potongan pohoncoklat.. ;Dirampas untuk dimusnahkan.; ~~~ $7 ===4.

Ama Safa datang ke tempat kejadian danmenemukan tiga rumpun pohon pisang sudah tumbang, delapan batangpohon coklat ditebang dan enam meter persegi ubi jalar sudah mati bekasdicangkul lalu saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melapor ke rumahKepala Desa dan kepala desa saat itu. mengatakan tidak dapatmenyelesaikan permasalahan ini, lapor saja ke Polisi. Lalu keesokkanharinya saksi dan Nafetali Gulo Als. Ama Safa melaporkan kejadian kePolsek Mandrehe.

;e Bahwa terdakwa tidak memiliki suratsurat dan sertifikat tentangkepemilikan tanahtersebut. ; 722 3 oon nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan di persidangan ini telahdiajukan barang bukti oleh Penuntut Umum berupa : 8 (delapan) batang pohon coklat bekasditebang, tiga rumpun pohon pisang bekas ditebang, setumpuk pohon ubi jalar, setangkaibekas potongan pohon coklat. ; Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dansetelah diperlihatkan kepada

Menyatakan barang bukti berupa : e Delapan batang pohon coklat bekas ditebang. ;e Tiga rumpun pohon pisang bekasditebang. ;e Setumpuk pohon ubijalar. ;e =Setangkai bekas potongan pohoncoklat. ;25265. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Eli Bin Sungadi bukan dari perhutani, dimanasebenarya kayu tersebut adalah kayu yang diambil di kawasan hutantanpa yin dari pihak berwenang.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa bersama dengan Sunaryo Als.Eh Bin Sungadi (berkas terpisah) dan Sutiyanto Als.

Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 4 Jum 2015 saksi NunungSurjanto selaku petugas dari Polres Temanggung menemukan kayutersebut selanjutnya dilakukan penyelidikan dan diketahui kalau kayutersebut adalah kayu yang ditebang di kawasan hutan di Petak 68 B Tegalparakan, Desa Gemawang, Kecamatan Gemawang, KabupatenTemanggung. Bahwa terdakwa bersama dengan Sunaryo Als. Eli Bin Sungadi (berkasterpisah) dan Sutiyanto Als.

Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als. Bagong adalah berupakayu Sonokeling Sonobrit sebanyak 4 (empat) pohon dan dipotongpotongmenjadi 7 (tujuh) batang.

Eli Bin Sungadi.Bahwa kayu yang ditebang oleh Sutiyanto Als.

sekitarbulan Oktober 2015, sedangkan hari dan tanggalnya lupa, sedangkan untukjenis kayu pete, tangkil ditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo,ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492,blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Ko Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.Panimbang, Kab.

sekitar bulan November 2015,dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015, semuanya berada di lokasiblok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di Kp Sukarendah, DesaCiteureup, Kec.

ditebang sekitarbulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulan Desember 2015,semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok 03494, tepatnya di KpSukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Pandeglang;Menimbang, bahwa bersadarkan fakta hukum diatas Mejelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa melakukan tindak Pidana pencurian kayu jenisMahoni ditebang sekitar bulan Oktober 2015, untuk jenis kayu pete, tangkilditebang sekitar bulan November 2015, dan bambo, ditebang sekitar bulanDesember 2015, semuanya berada di lokasi blok 03492, blok 03508 dan Blok03494, tepatnya di Kampung Sukarendah, Desa Citeureup, Kec.

Branggahan Negadiluwihsebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) yang disertai dengan bukti kwitansibermeterai yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai pihak penjual, dengan kesepakatan bahwatebu akan ditebang tidak sampai habis masa gilig pabrik yaitu bulan Nopember 2010, tetapiketika sampai dengan musim giling tebu akan habis yaitu sekitar bulan Nopember 2010ternyata tebu yang dijanjikan tidak ada dan ketika ditanyakan kepada terdakwa menyatakanbahwa tidak bisa memberikan tebu dan karena musim

terdakwa mempunyai lahan tebu dan akan dijual dan terdakwa menjawab benar ;e Bahwa tebu yang mau dijual terdakwa tersebut seluas 400 Ru lahannya di desa Branggahan ;e Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut sebenarnya milik siapa, tetapi menurut keteranganterdakwa miliknya ;e Bahwa setahu saksi selain terdakwa punya lahan tebu, ia juga sebagai makelar tebu ;e Bahwa dalam pembelian tebu tersebut saksi dan terdakwa telah disepakati harga tebu Rp.20.000.000,dan menurut janji terdakwa tebunya sudah dapat ditebang

;Bahwa dalam perjanjian lahan tebu dapat ditebang pada saat itu juga dan paling lambatsebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir kendaraan tidak bisa masuk ;Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban oleh Terdakwa dijualkepada orang lain secara kwintalan

pada saat itu juga setelah pembayaran danpaling lambat sebelum masa giling selesai ;Bahwa sampai masa giling selesai korban tidak pernah menerima / menebang tebu yangTerdakwa janjikan ;e Bahwa korban sering menanyakan kepada Terdakwa kapan tebunya bisa ditebang namunsetiap korban bertanya Terdakwa jawab lokasinya masih banjir dan kendaraan tidak bisamasuk ke lokasi ;e Bahwa pada kenyataannya lahan tebu yang ditawarkan kepada korban AGUS tidak ada danoleh Terdakwa telah dijual kepada orang lain secara

berdasarkan dari hasil pengecekan dilapangan 12 balok kayujenis mahoni yang terdakwa beli dari DARMAWAN ALIAS AWAN berasaldari kawasan hutan lindung Gunung Jonggat, yang terletak di DusunPemetoh Desa Aik Berik Kecamatan BatuKliang Utara Kabupaten LombokTengah sesuai dengan tonggak kayu yang ditemukan yaitu pada koordinat:= S 0803202.4E 160021'20.6 S 08032'01.2.E 1600 21 21.5 S 080 3201.9E1600 2121.5: S 0803201.9E 160021'21.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang

lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal83 ayat (1) huruf a UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahandan Pemberantasan Perusakan HutanATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada

dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meliliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora dan fauna), selain itu penebangan pohon menjadikanterbukanya lahan hutan yang berpotensi menurunnya kuwalitas

lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (1) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIA pada hari Sabtutanggal 06 Mei 2017, sekitar pukul 06.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan Mei tahun 2017, bertempat

lingkungan,menjadi salah satu penyebab banjir dan tanah longsor serta merusakkondisi anakan pohon akibat tertimpa pohon yang ditebang dan merusakbenteng alam..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal83 ayat (2) huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

ALPAN RISDIANTO HARAHAP, saksi korbanmengalami kerugian sekitar 30 (tiga puluh) batang tanaman karet dan 4(empat) batang tanaman sawt atau tumbang dengan nilai sekitarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupian), menurut hemat kami sangatlahbertolakbelakang dengan rumusan dakwaan yang cermat, jelas danlengkaptersebutdiatas, karena rumusan dakwaan Penuntut Umumtersebut tidak menjelaskan secara jelas dan tegas mengenai berapa jumlahpohon karet yang ditebang menggunakan Sinsaw oleh terdakwa SITIJUMROH HARAHAP

ALPANRISDIANTO HARAHAP pada tanggal 07 Agustus 2016 serta apakah anakHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor:752/Pid.B/2016/PN Pspkayu yang dibelah oleh Terdakwa Il LANNA SARI SILITONGA padatanggal 05 Agustus 2016 itu adalah anak kayu yang MASIH tumbuh tegak(belum ditebang/dipotong) ataukah anak kayu dari hasil tebangan/potongandari tanaman yang sebelumnya telah selesai ditebang/dipotong?

Karenabukankah mustahil kayu ataupun anak kayu yang masih tumbuh tegak dapatdibelahbelah,kecuali kayu atau anak kayu itu telah ditebang/dipotong terlebihdahulu. Dan mengapa pula dalam dakwaan itu tidak diuraikan secara rincisiapa yang menebang/memotong anak kayu yang dibelahbelah oleh oranglain atau oleh Terdakwa Il itu, apakah oleh orang lain atau oleh Terdakwa dan Ill atau orang lain?

Bahwa jikapun benar quod non Penuntut Umum menyimpulkan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa dan Ill adalah benar milik saksiMAHMUD EFFENDI HARAHAP, maka bukankah Penuntut Umum wajibmampu secara hokum memastikan bukti kepemilikan tanah dan tanamanyang ditebang dan dipotong Terdakwa itu didalam berkas perkara baikmelalui pemeriksaan saksi dalam berkas perkara maupun bukti formil, namunanehnya tidak ada satupun saksi yang ada diperiksa dalam BAP berkasperkara (kecuali hanya saksi (St.

oleh Herman abadi Harahap (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu api dilahan itu setalah ditebang pokok karet tersebutsering kali, kadang terdakwa bersama saudarasaudara terdakwamengambil kayu sore hari dan kadang siang setelah selesai kerjamenderes;Bahwa alat yang digunakan pada saat mengambil kayu api, masingmasing terdakwa bersama saudarasaudara terdakwa menggunakanparang, sedangkan tanaman karet yang ditebang tersebut berumur sekitar3

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4. Oleh karena gugatan penggugat kurang subyek hukum dan gugatan penggugatkabur maka sangat adil apabila gugatan penggugat tidak diterima;Dalam Konvensi :1. Bahwa benar telah terjadi jual beli Kayu Mahoni antara penggugat dengantergugat pada tanggal 18 Desember 2006 Akta No.35 namun sistimpembayarannya tidak benar sebagaimana yang diuraikan oleh penggugat.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;3. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan..

Kayu mahoni yang terletak di mana yang sudah ditebang olehtergugat dan kayu mahoni yang terletak di mana yang belum ditebang ;4.

oleh tergugat dan kayu mahoniyang terletak di mana yang belum ditebang;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat dalam gugatannya padapokoknya adalah mendalilkan bahwa Tergugat Wanprestasi terhadap perjanjianjual beli pohon Mahoni sebanyak 5000 pohon yang tertanam di dua lokasi, yaitu diDesa Karang Asem, Kec.

Letak kayu enak ditebang ternyata tempat berdirinya kayu sangat sulit ditebang dan susah dijual;6. Oleh Kehutanan kayu tersebut dilarang ditebang dengan alasan tunggubesar lebih dahulu;Atas fakta ini Tergugat sangat dirugikan akibat jual beli yang dilakukan olehpenggugat karena tidak sesuai dengan ceritanya pada saat penggugatmelakukan transaksi jual beli sehingga tergugat merasa dirugikan.3.

Saksi USMAN Bin PONANG ; Bahwa saksi pada bulan Mei 2006, diberi tahu La Mori yangdatang kerumahnya, mengatakan pohon cokelatnya dirusak orang; Bahwa saksi mengajak La Mori pergi ke kebunnya di DusunDataorai, Desa Mario, Kecematan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,dan benar saksi melihat pohon tersebut rusak ; Bahwa pohon pohon yang rusak adalah 3 (tiga) pohon kemiridirusak dengan cara merusak kulit bagian bawah pohon, 1(satu) pohon cendana juga dikupas kulitnya dan 10 (sepuluh)pohon kopi ditebang, sedangkan

50 (lima puluh) pohon cokelat1 (satu) pohon ditebang, lainnya dikupas kulitnya ; Bahwa pohon pohon kopi, cokelat dan kemiri saksi sendiriyang menanamnya umurnya 4 (empat) tahun, sedangkan pohoncendana yang menanam adalah neneknya saksi tetapi sudahdiberikan kepada saksi ; Bahwa saksi melapor ke Kepala Desa, lalu dipertemukan denganterdakwa di rumah Kepala Desa, disitu terdakwa mengakuiperbuatannya; kemudian dilanjutkan ke kebun melihat pohon pohon yang dirusak terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak pernah

Saksi BURHANUDDIN, M Bin MAPPEARANG ; Bahwa saksi Kepala Desa Mario, pada tahun 2006, malam hariUsman datang kerumah saksi, memberitahu/melaporkan kalaukebunnya dirusak orang ; Bahwa pagi harinya saksi bersama Usman dan terdakwa ke kebunUsman di Dusun Dataorai Desa Mario Kecematan TanasitoloKabupaten Wajo, melihat kebun tersebut rusak, ada 3 (tiga)pohon kemiri, 1 (satu) pohon cebdana dan banyak pohon cokelatrusak dikuliti batangnya, 10 (sepuluh) pohon kopi ditebang ; Bahwa saat dipertemukan oleh

, sedangkan 50 (limapuluh) batang pohon cokelat, 1 (satu) ditebang dan yanglainnya dikupas kulit bagian bawah pohon tersebut ; Bahwa pemilik atau yang menanam 50 (lima puluh) batang pohoncokelat, 3 (tiga) batang pohon kemiri, dan 10 (sepuluh)batang pohon kopi tersebut adalah Usman Bin Ponang, sedangkan1 (satu) batang pohon cendana yang menanam adalah neneknyaUsman Bin Ponang namun sudah diberikan kepada Usman binPonang ; Bahwa pohon pohon yang dirusak tersebut, tidak dapattumbuh/hidup lagi ; Bahwa

oleh terdakwa, dan pohoncokelat yang dikuliti batangnya, berada disebelah barat,pohon cendana yang ditebang terdakwa, sekitar 30 meterjaraknya berada dikebun terdakwa ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Usman mengerjakan kebunnya,hanya orang tuanya yang sejak tahun 1960 mengerjakan kebuntersebut tapi kebun tersebut sudah dijual oleh orang tuanyaUsman ; Bahwa tidak ada pagar dipertengahan kebun terdakwa yangdipasang Kepala Desa ;6.

oleh Para Terdakwamerupakan pohon mangga yang ditebang oleh orang tua mantu dariTerdakwa yaitu DORKAS LAHOPE; Bahwa NATANIEL DEREK menikah 4 (empat) kali yaitu.

oleh ParaTerdakwa;Bahwa pada saat Saksi melihat peristiwa tersebut, 3 (tiga) pohonmangga telah berhasil ditebang sedangkan 1 (satu) pohon manggamasih sementara ditebang;Halaman 13 dari 73 Putusan Nomor 92/Pid.B/2021/PN ArmBahwa 4 (empat) pohon tersebut masingmasing 3 (tiga) pohonmangga dodol dan 1 (satu) pohon mangga kweni;Bahwa yang sementara ditebang pada saat itu adalah pohonmangga dodol:;Bahwa Saksi melihat peristiwa tersebut bersama dengan anak SaksiHOMPRIT DEREK dan Saksi YULNESTIN DEREK yang

Klaim hak atas tanah tersebut termasuk juga di dalamnyakeempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwa karena keempatpohon mangga tersebut berada di atas tanah yang disengketakan keluargaDEREKMATEOS dan keluarga TAKALIUANGLAHOPE sejak tahun 2011;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat klaim kepemilikan tanahyang termasuk juga keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut sangat berpengaruh pada sikap batin dari Para Terdakwa pada saatmelakukan perbuatan tersebut;Menimbang

Persidangan perkarapidana bukanlan mekanisme untuk menentukan status tanah yangdisengketakan tersebut termasuk keempat pohon mangga yang ditebang olehPara Terdakwa.

Oleh karena itu, jika dikontekstualisasikan dalam perkara aquo, maka tidak tepat jika Penuntut Umum secara serta merta menyatakantanah beserta keempat pohon mangga yang ditebang oleh Para Terdakwatersebut adalah milik dari Saksi HOMPRIT DEREK berdasarkan adanyaSertifikat Hak Milik Nomor 00181 atas nama HOMPRIT DEREK karena secaranyata tanah dan keempat pohon mangga yang ditebang tersebut saat inidikuasai oleh Para Terdakwa.

Saksi WA ZUA Binti LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi adalah pemilik pohon kelapa yang ditebang oleh terdakwa untukpembuatan Taman KanakKanak, pohon kelapa mana terletak di Desa Talaga Besar,Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa tersebut adalah warisan dari orang tua saksi;= Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa menebang pohon kelapa tersebut

Saksi LA SALU Bin LA ATE;*" Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;* Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

Saksi LA MANGARIBI Bin LA ANDUI;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik kakak saksi, yaitu perempuan Wa Zua yangterletak diDesa Talaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan

Saksi ALI RAHMAN Bin LAPAGA;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah Taman

Saksi LA KORANGGA Bin LA TUKO;Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluarga danpekerjaan;10= Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini, yakni sehubungan denganmasalah penebangan pohon kelapa milik perempuan Wa Zua yang terletak di DesaTalaga Besar, Kecamatan Talaga Raya, Kabupaten Buton;= Bahwa saksi sudah lupa hari, tanggal dan tahun kejadian tersebut;=" Bahwa pohon kelapa yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon dan didekatnya telahdidirikan pondasi bangunan sekolah

bulan September tahun 2005 atau setidaktidaknya di suatu waktu1 tahun 2005, bertempat lahan areal Perkebunan milik PT.Musi Hutan PersadaHP) atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerahPengadilan Negeri Baturaja, menebang pohon atau memanen atau memungut si Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraBerawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukan untuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwa m kayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yang berwenang yaitu pihakibelinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohor .n kayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonae tuhkan pidana kepada terdakwa RADEN EFENDI Bin GIMBARidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan Penjara dikurangi selamava berada dalam tahanan;tapkan barang bukti berupa :) kwitansi panjar pembelian kayu di lokasi DEK

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang dan a ee ee ee ee ee ee: o .Oe Bic lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutcil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwai RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.ahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut

menyuruh orang lain menebang pohon atau atau memungut hasil hutan tanpa memiliki hak atau izin dari pejabat yangyaitu pihak PT.Musi Hutan Persada (PT.MHP), perbuatan mana dilakukanwa dengan cara sebagai berikut:rawal dari terdakwa RADEN EFFENDI BIN GIMBAR yang akan membukaintuk berkebun /berladang seluas + 4 ha dimana lahan tersebut terdakwalinya dari saksi Darman Bin Karim dan saksi Herlan Bin Suet, kemudian pohonKayu akasia magnum yang berada di atas lahan tersebut oleh terdakwa pohonkayunya ditebang

Setelah semua pohon kayu akasia magnum ditebang danmengering lahan tersebut dibakar oleh terdakwa, akibat pembakaran tersebutg kecil habis terbakar sedangkan kayu yang besar tidak terbakar dan olehkayu tersebut sebagian digunakan utnuk dibuat papan dan selebihnya terdakwa RUSIAN ZUHRI Als AWI Bin MUHAMAD YASIN NUR sebanyaj 30dengan harga 1 (satu) truk Rp 17.500, dan uang tersebut telah habisakan untuk kepentinagn pribadinya.lahan yang digunakan terdakwa utnuk berkebun/berladang tersebut adalahm lahan